Mosotti
26th February 2005, 23:03
QUOTE(LazyPawn @ Feb 26 2005, 22:48)
Din păcate, așa cum m-am convins după multe astfel de dezbateri, nu prea ai la ce să te aștepți mai mult de la niște oameni care refuză rațiunea din start.
eu te admir totusi pentru efortul tau inutil de a scrie posturile alea lungi si argumentate. poate ca ininte de a combate serios chestiile alea ar trebuie sa-ti aduci aminte cum se plimba noaptea in jurul bisericii cu luminari in mina si sa te gindesti daca merita sa-i demonstrezi cuiva ca s-a plimbat degeaba
lucian123
26th February 2005, 23:04
QUOTE(evilone @ Feb 26 2005, 22:22)
Adu dovezile, si vei vedea ulterior ce vom spune. Pana acum am vazut ce "dovezi" ai adus.
Scuze ca te-am acuzat ca arunci cu noroi.
Am generalizat, fara sa tin seama ca tu esti singurul care nu a aruncat cu noroi.
Dar ceilalti au facut-o cu varf si indesat.
Dar nici afirmatia ta de mai inainte (vezi mai sus) nu arata din partea ta vreo dorinta de a afla adevarul.
Voi ma acuzati pe mine ca lec de la o premisa si incerc sa aduc dovezi pentru ea.
Modul in care tu ai raspuns mai sus arata ca tu faci asta.
Adica, adu tu dovezile si vedem noi cum ne batem joc de ele.
Cam asa a sunat ce ai spus tu acolo.
Pentru Lazzy...
Eu nu am sa-ti prezint tie un link cu niste aberatii. Cred ca nici nu te-ai obosit sa citesti ce scrie acolo.
Eu am inceput sa citesc si am sa continui poate, dar nu pot urmarii foarte usor in engleza pentru ca nu sunt un bun vorbitor de engleza.
De aceea daca ai ceva de spus, spune tu cu cuvintele tale, nu cita niste linkuri pe care poate nici tu nu le-ai citit.
Acelasi lucreu as putea sa-l fac si eu dar nu-l fac pentru ca stiu ca nu veti citi o poveste asa lunga si neplacuta pentru voi.
Eu as putea sa va spun cititi Biblia si o sa pricepeti. E acelasi lucru.
evilone
26th February 2005, 23:08
QUOTE(lucian123 @ Feb 26 2005, 23:04)
[...]Adica, adu tu dovezile si vedem noi cum ne batem joc de ele.
Cam asa a sunat ce ai spus tu acolo.[...]
Nu am spus asa ceva. Am spus adu dovezile, si le vom dezbate. Doar nu o sa le acceptam asa, pur si simplu. Atitudinea ta este de genul "am dovezi, dar nu le aduc (sic) pentru ca voi o sa veniti cu contraargumente". Iti e teama de contraargumente? De ce?
evilone
26th February 2005, 23:12
Si fara suparare, dar si tu arunci cu noroi. A-i numi pe partenerii tai de discutie "orbi", "limitati", "ingusti in gandire" nu este tocmai cel mai bun mod de a-ti impune ideile. Normal ca daca ai o astfel de atitudine ti se va raspunde cu aceeasi moneda. Eu unul m-am ferit sa-ti raspund asa, dar altii nu au fost atat de scrupulosi.
LazyPawn
26th February 2005, 23:19
QUOTE(lucian123 @ Feb 26 2005, 23:04)
Pentru Lazzy...
Eu nu am sa-ti prezint tie un link cu niste aberatii. Cred ca nici nu te-ai obosit sa citesti ce scrie acolo.
Eu am inceput sa citesc si am sa continui poate, dar nu pot urmarii foarte usor in engleza pentru ca nu sunt un bun vorbitor de engleza.
De aceea daca ai ceva de spus, spune tu cu cuvintele tale, nu cita niste linkuri pe care poate nici tu nu le-ai citit.
Acelasi lucreu as putea sa-l fac si eu dar nu-l fac pentru ca stiu ca nu veti citi o poveste asa lunga si neplacuta pentru voi.
Eu as putea sa va spun cititi Biblia si o sa pricepeti. E acelasi lucru.
Am citit tot ce este acolo, nu e nici o aberație, este o discuție logică pe bază de argumente.
Nu știam că ai dificultăți cu engleza, sorry.
Cândva am mai râs de potop, și poți citi postul meu aici cu o foarte mică parte din argumente, în limba română. Dacă le poți combate, sau ai contraargumente, ești invitatul nostru.
Mosotti
26th February 2005, 23:26
referitor la animale si la adunatul lor, au omis insectele si alte chestii scirboase, numai citeva milioane de specii...
edit: oare de ce au salvat paduchii? ca sa-i mingiie noaptea?
evilone
26th February 2005, 23:27
Si imbarcarea a durat 7 zile...
Mosotti
26th February 2005, 23:29
da, 7 zile, cind eram mic am fugit 7 zile pentru un rahat de fluture ca sa-l pun la insectar
lucian123
27th February 2005, 00:09
1. AMBARCAĂIUNEA (ARCA). Există milioane de specii de viețuitoare. Unii ar spune că, poate pe vremea respectivă, nu erau așa multe, dar asta ar însemna să acceptăm evoluționismul, nu-i așa? Or noi știm clar că Dumnezeu a creat toate speciile de la bun început, și așa au rămas! (sâc). Doar specii de fluturi sunt câteva sute de mii. Numai insectele ar ocupa mai mult decât Titanicul de câteva ori. Ce să mai vorbim de animalele mai mari. Nici cu mijloacele moderne nu s-ar putea realiza un asemenea vas, de dimensiunile unui oraș. Felicitări familiei Noe pentru geniul ingineresc.
2. ANIMALELE. Grozăvii și aici. Ăn primul rând, cum le-au cules? Vă dați seama câtă osteneală să fugă la Poli după un urs polar, apoi repede în Australia după un cangur, hop și în junglă să prindă leul, sus sus sus la munte sus după vulturul pleșuv, scormonește după cârtiță... Trebuie vizitate toate continentele, toate tipurile de habitat. Cred că astăzi cu o echipă de câteva mii de oameni și un buget nelimitat s-ar aduna cam 10% din specii în câteva luni. Cum le-au transportat? Au luat ursul polar în spinare sau l-au rugat frumos să urce în charter? Amănunte, desigur. Să spunem că au ajuns pe vas. știm cu toții că anumite specii sunt deosebit de pretențioase legat de condițiile de climă și hrană. Unele au nevoie de temperaturi ridicate, altele joase, unele vor umezeală, altele uscat. Unele se hrănesc doar cu frunze proaspete (de unde proaspete timp de 40 de zile pe vas), altele au nevoie de nectar ș.a.m.d. Unele hibernează. Incredibil cum s-a reușit asigurarea condițiilor ideale pentru fiecare, de la parameci la elefant. și apoi să ne gândim la dejecții. Mergeți vă rog la un îngrijitor de la o grădină zoologică, veți vedea ce muncă de coșmar este cu doar câteva zeci de animale, și întrebați-l cam câți oameni și ce resurse trebuie pentru câteva milioane de animale. Apoi, după ce apele s-au retras, cum au ajuns animalele înapoi la locul lor de baștină? Ăestoasa gigantă lipa-lipa spre Galapagos, pinguinii în fugă către Poli, cangurii hop-hop spre Australia etc. ... și cu ce s-au hrănit pe drum?
3. POTOPUL. Biblia spune că a plouat timp de mai multe săptămâni, până când toți munții au fost acoperiți de apă. Unii s-au ostenit să facă un calcul, din care rezultă că ar fi trebuit cam 4500 de miloane de metri cubi de apă, mai mult decât există în toată atmosfera, și calotele polare la un loc. Dacă ploaia a durat 40 de zile, se ajunge la peste 200 de metri cădere pe zi (câțiva centimetri e considerată ploaie serioasă în ziua de azi). Apoi, după ce s-a retras apa, vă dați seama ce de cadavre în descompunere au rămas? Putreziciune peste tot.
4. BOLI. Ce te faci cu tot soiul de paraziți, bacterii, viruși care au nevoie de gazde? Oare Noe era purtător de HIV? Un fiu avea virus hepatitic? Nava s-ar fi transformat într-o morgă rapid.
5. REPOPULAREA. Vă dați seama, după potop mai era doar Noe și copiii lui să reprezinte specia umană. E clar că au fost relații incestoase, altfel cum s-au înmulțit?
6. DINOZAURII; FOSILELE. Conform teoriilor creaționiste, dinozaurii au pierit în potop. De ce nu a luat Noe nici un dinozaur pe arcă? O fi uitat. Arheologii, paleontologii pot confirma pe orice excavație că pe măsură ce cobori (mai jos, mai adânc în pământ), fosilele sunt tot mai mici în dimensiuni, și corespunzătoare unor animale tot mai primitive pe scara evoluției. Dacă toate acele ființe ar fi murit la potop, ar trebui să fie exact invers, fosilele mai mari, mai grele, în straturile mai profunde. Sau în orice caz un amestec, de exemplu să găsești oase umane la un loc cu cele de dinozauri. Când colo, ghinion, fosilele sunt arajate perfect de jos în sus pe scara evoluției, demonstrând că speciile respective nu au trăit simultan. Dar despre creaționism-evoluționism ne vom distra într-un alt episod.
Sigur, la fel ca toate celelalte năstrușnicii biblice, mi se va spune că Potopul e doar așa, o figură de stil, o metaforă, nu trebuie luat ad literam. Dar când vezi capitol după capitol că e un caraghioslâc, nu prea mai ai cum să crezi că per ansamblu e purul adevăr. știți și voi, dacă arată într-un anumit fel, și miroase într-un anumit fel, e probabil chestia aia nasoală.
[/quote]
1. Hai sa lasam mijloacele ingineresti pentru ca oricum in trecutul istoriei s-au construit si alte lucruri la fel de uimitoare la care NIMENI in timpurile actuale, cu toata tehnologia si cu toti oamenii de stiinta la un loc nici macar nu pot explica cum au fost realizate dar sa le poata construi.
2.Un oarecare mister exisata. Daca nu ar fi asa, daca s-ar putea raspunde la toate intrebarile nu ar mai exista credinata si nici nu ar mai fi vorba de asa ceva. Daca acceptam si o parte supranaturala vedem ca tocmai Dumnezeu, cel renegat de multi, a poruncit animalelor sa intre in corabie.
3.la punctul acesta am sa raspunda peste cateva zile, nu din cauza ca nu as avea raspuns, dar este foarte mult de scris, chiar foarte mult si am nevoie de ceva timp pentru a sintetiza si nu vreau sa dau un link in engleza, germana sau alta limba.
M-a frapat exemplul cu cadavrele ramase. Pentru un om care se lauda ca este deschis si care are pretentia ca e inteligent (nu neg ca ar fi asa).
O explicatie la mintea cocosului: Depozitele uriase de carbune, depozitele uriase de petrol si gaze naturale va spune ceva?
Apa care purta miliarde si miliarde de cadavre, plante au purtat toate acestea spre locuri mai joase, lea-a depus ca pe orice aluviune, dupa care au fost acoperite de mal si alte materii. De aici depozitele uriase de zacaminte organice. Chiar asa, ce spune evolutionistul cu privire la aceste depozite prezente la scara modiala?
Cantitatea uriasa de apa care s-a revarsat in acele zile:
Pamantul la vremea aceea avea cu totul o alta infatisare, si anume: era un singur continent, multi din muntii foarte inalti pe care ii gasim astazi nu existau, la acea vreme existand numai acei munti numiti munti vechi.
Oceanul nu avea adancimile imense pe care le are astazi. Calotele glaciare nu existau.
Iata de unde atata apa.
4.Boli. Haha. Sa nu uitam ca majoritatea bolilor au aparut in ultimii 2000 ani sau cam asa. Despre Hiv exista teoria ca ar fi obtinut in laboarator prim mutagii (iarasi mutatii si efectele lor "benefice")
Repopularea:
Exact, asa s-au inmultit, la fel ca si prima data cand am fost creeati.
Dar in situatia in care ar fi fost vorba de ovolutie nu ar fi fost vorba de acelasi lucru? Binenteles la momentul respectiv.
Sau ne imaginam pe tot pamantul aparand viata din nimic, dar totusi asemanatoare ca functii si compatibila din punct de vedere al genelo pentru ca altfel nu s-ar fi putut inmulti.
Chiar asa, cum va imaginati voi ca a aparut din nimic ceva viu, si asta nu intr-un singur exemplar cu toate functiile active:
a) hranire- cu ce se hranea pentru ca nu exista nimic organic de mancare
aparare contra naturii nu tocmai blande sau contra altor indivizi tocmai aparuti care se luptau si ei pentru supravietuire
c) deplasare, pentru a cauta hrana si alte nevoi
d) inteligenta redusa ce e drept
e) reproducrere
Oare poat apara toate acestea din nimic si totusi toate deodata si ma numerosi indivizi deodata?
Chiar putem accepta asa ceva.
E mai usor de crezut acest lucru decat faptul ca Cineva cu totul peste ne-a creat si pe noi oamenii dar si toate fiintele din jur?
Pentru ce ai nevoie de mai multa credinta?
6.Fosilele si dispunerea lor pe straturi, ca tot e singura dovada de care se bucura evolutionismul:
Este plauzibila si explicatia evolutionista, nimeni nu neaga acest lucru, dar fiindaca e singura dovada si luand in calcul mai multe dovezi pentru cealalta teorie zic ca azantajul este de partea creationismului.
O explicatie la fel de plauzibila este si faptul ca apa, cantitatile uriase da apa, a depus aceste fosile in straturi asa cum le gasim azi.
evilone
27th February 2005, 00:33
----------------------------------------------------
1. Hai sa lasam mijloacele ingineresti pentru ca oricum in trecutul istoriei s-au construit si alte lucruri la fel de uimitoare la care NIMENI in timpurile actuale, cu toata tehnologia si cu toti oamenii de stiinta la un loc nici macar nu pot explica cum au fost realizate dar sa le poata construi.
----------------------------------------------------
Da exemple.
----------------------------------------------------
2.Un oarecare mister exisata. Daca nu ar fi asa, daca s-ar putea raspunde la toate intrebarile nu ar mai exista credinata si nici nu ar mai fi vorba de asa ceva. Daca acceptam si o parte supranaturala vedem ca tocmai Dumnezeu, cel renegat de multi, a poruncit animalelor sa intre in corabie.
----------------------------------------------------
Daca Dumnezeu a poruncit tuturor animalelor sa intre in corabie, probabil tot el le-a imbarcat in 7 zile (gandeste-te cate animale pe microsecunda au intrat), tot el le-a hranit, tot el a avut grija ca fiecare specie in parte sa aiba exact conditiile de viata necesare, tot el a scapat de fecalele de pe corabie, tot el a rezolvat problema ventilatiei (ai o nava pe mai multe nivele, cu milioane de animale si o singura deschidere in partea de sus). Deci practic Dumnezeu a intervenit in tot procesul. Asa ca te intreb: de ce nu a ras pur si simplu Dumnezeu toata viata de pe pamant si sa o creeze din nou pocnind din degete? Nu ar fi fost mai simplu, mai elegant si mai logic? O alta intrebare: care a fost de fapt scopul potopului? Oamenii devenisera prea rai? Pentru asta trebuiai omorate toate vietuitoarele? Oamenii n-au fost la fel de rai si dupa potop?
----------------------------------------------------
3.la punctul acesta am sa raspunda peste cateva zile, nu din cauza ca nu as avea raspuns, dar este foarte mult de scris, chiar foarte mult si am nevoie de ceva timp pentru a sintetiza si nu vreau sa dau un link in engleza, germana sau alta limba.
M-a frapat exemplul cu cadavrele ramase. Pentru un om care se lauda ca este deschis si care are pretentia ca e inteligent (nu neg ca ar fi asa).
O explicatie la mintea cocosului: Depozitele uriase de carbune, depozitele uriase de petrol si gaze naturale va spune ceva?
Apa care purta miliarde si miliarde de cadavre, plante au purtat toate acestea spre locuri mai joase, lea-a depus ca pe orice aluviune, dupa care au fost acoperite de mal si alte materii. De aici depozitele uriase de zacaminte organice. Chiar asa, ce spune evolutionistul cu privire la aceste depozite prezente la scara modiala?
----------------------------------------------------
Evolutionismul spune faptul ca acei carbuni s-au format prin descompunerea cadavrelor si a vegetatiei. De fapt fenomenul se petrece chiar sub ochii nostri. Vezi turba din mlastini.
----------------------------------------------------
Cantitatea uriasa de apa care s-a revarsat in acele zile:
Pamantul la vremea aceea avea cu totul o alta infatisare, si anume: era un singur continent, multi din muntii foarte inalti pe care ii gasim astazi nu existau, la acea vreme existand numai acei munti numiti munti vechi.
Oceanul nu avea adancimile imense pe care le are astazi. Calotele glaciare nu existau.
Iata de unde atata apa.
----------------------------------------------------
Vrei cumva sa spui ca exista mai putina apa in stare lichida si mai multa in atmosfera? Iti atrag atentia ca vaporii de apa creaza un efect de sera incomparabil mai puternic decat dioxidul de carbon. O atmosfera suprasaturata in apa nu numai ca nu ar fi fost prielnica multor specii, dar temperaturile ar fi fost asemanatoare celor de pe planeta Venus (iad, sute de grade peste zero). Presupunand ca dumnezeu a "creat" apa pe loc, unde s-a dus ea dupa aia?
----------------------------------------------------
4.Boli. Haha. Sa nu uitam ca majoritatea bolilor au aparut in ultimii 2000 ani sau cam asa. Despre Hiv exista teoria ca ar fi obtinut in laboarator prim mutagii (iarasi mutatii si efectele lor "benefice")
----------------------------------------------------
Credeam ca oamenii au devenit "imperfecti" imediat dupa ce au parasit Edenul. Sunt chiar curios: cam cati ani cred creationistii ca au trecut de la potop?
----------------------------------------------------
Repopularea:
Exact, asa s-au inmultit, la fel ca si prima data cand am fost creeati.
Dar in situatia in care ar fi fost vorba de ovolutie nu ar fi fost vorba de acelasi lucru? Binenteles la momentul respectiv.
Sau ne imaginam pe tot pamantul aparand viata din nimic, dar totusi asemanatoare ca functii si compatibila din punct de vedere al genelo pentru ca altfel nu s-ar fi putut inmulti.
Chiar asa, cum va imaginati voi ca a aparut din nimic ceva viu, si asta nu intr-un singur exemplar cu toate functiile active:
a) hranire- cu ce se hranea pentru ca nu exista nimic organic de mancare
----------------------------------------------------
Exista si azi vietati care se hranesc fara sa existe nimic organic de mancare: algele de exemplu.
----------------------------------------------------
aparare contra naturii nu tocmai blande sau contra altor indivizi tocmai aparuti care se luptau si ei pentru supravietuire
c) deplasare, pentru a cauta hrana si alte nevoi
d) inteligenta redusa ce e drept
e) reproducrere
Oare poat apara toate acestea din nimic si totusi toate deodata si ma numerosi indivizi deodata?
----------------------------------------------------
La intrebarile astea iti dau un singur raspuns: uita-te la bacterii. Sunt cele mai numeroase fiinte de pe planeta asta. Se raspandesc ca focul, nu sunt inteligente (isi gasesc hrana urmand stimulii chimic) s.a.m.d.
----------------------------------------------------
Chiar putem accepta asa ceva.
E mai usor de crezut acest lucru decat faptul ca Cineva cu totul peste ne-a creat si pe noi oamenii dar si toate fiintele din jur?
Pentru ce ai nevoie de mai multa credinta?
6.Fosilele si dispunerea lor pe straturi, ca tot e singura dovada de care se bucura evolutionismul:
----------------------------------------------------
Dispunerea lor pe straturi, si continuitatea lor, in sensul ca cele de mai sus sunt asemanatoare cu cele de jos, dar putin diferite.
----------------------------------------------------
Este plauzibila si explicatia evolutionista, nimeni nu neaga acest lucru, dar fiindaca e singura dovada si luand in calcul mai multe dovezi pentru cealalta teorie zic ca azantajul este de partea creationismului.
----------------------------------------------------
Eu inca nu am vazut o dovada pentru creationism, si astept de ceva timp.
----------------------------------------------------
O explicatie la fel de plauzibila este si faptul ca apa, cantitatile uriase da apa, a depus aceste fosile in straturi asa cum le gasim azi.
----------------------------------------------------
In straturi? DE CE?
lucian123
27th February 2005, 00:40
Scuza-ma ca-ti spun, dar tu chiar esti orbit de necredinta ta.
Nu vreu s-o iei ca pe o jignire pentru ca nu e.
Am pus o intrebare lund in calcul tot ce s-a spus pe aici:
Pentru care dintre teorii e necesara o doza mai mare de crezinta?
Si mai am o intrebare pe care am mai pus-o:
Cum s-au acumult cantitati imense de cadavre in anumite locuri si peste ele sa fie depuse sedimente suficient de repede pentru ca lipsa oxigenului sa le transforme in petrol si ce mai gasim noi azi prin subsol.
La fel si pentru cantitatile imense de material lemnos.
evilone
27th February 2005, 00:42
QUOTE(lucian123 @ Feb 27 2005, 00:40)
Scuza-ma ca-ti spun, dar tu chiar esti orbit de necredinta ta.
Nu vreu s-o iei ca pe o jignire pentru ca nu e.
Am pus o intrebare lund in calcul tot ce s-a spus pe aici:
Pentru care dintre teorii e necesara o doza mai mare de crezinta?
Pentru creationism. Daca tot ce am spus in postul precedent este atat de pueril, de ce nu raspunzi simplu la tot ce am zis eu? De ce nu imi demontezi toata argumentatia? E mai usor sa spui ca sunt orbit, nu-i asa? Asta ar putea spune oricine.
lucian123
27th February 2005, 00:47
QUOTE(evilone @ Feb 27 2005, 00:42)
Pentru creationism. Daca tot ce am spus in postul precedent este atat de pueril, de ce nu raspunzi simplu la tot ce am zis eu? De ce nu imi demontezi toata argumentatia? E mai usor sa spui ca sunt orbit, nu-i asa? Asta ar putea spune oricine.
Tocmai ca nu ai spus NIMIC.
Legat ce constructii la care nu exista explicatii:
piramidele, de exemplu.
evilone
27th February 2005, 00:48
Vrei sa spui ca in ziua de astazi nu am putea construi o piramida? Te inseli amarnic. Altceva n-ai mai citit din post-ul ala destul de lung? Doar ti-am raspuns punct cu punct.
lucian123
27th February 2005, 00:52
QUOTE(evilone @ Feb 27 2005, 00:48)
Vrei sa spui ca in ziua de astazi nu am putea construi o piramida? Te inseli amarnic. Altceva n-ai mai citit din post-ul ala destul de lung? Doar ti-am raspuns punct cu punct.
Nu ai raspuns la nimic. Logic. Doar ai ABERAT. La fel si cu piramidele. Arata-mi tu pe cineva care are o idee plauzibila despre modul in care au fost construite.
Mosotti
27th February 2005, 00:53
uite o piramida din otel si sticla. cool, huh?
evilone
27th February 2005, 00:54
Nu e vorba despre modul in care au fost constuite. E vorba ca in ziua de azi, cu tehnologia actuala am putea constui o piramida fara nici cea mai mica problema. Si cu toate astea in ziua de azi -- iarasi cu tehnologia actuala -- n-am putea construi o corabie de chiparos (sau orice altceva for that matter) in care sa intre cate doua exemplare din toate speciile.
evilone
27th February 2005, 00:56
Btw, daca am ABERAT, adu contraargumente, demonteaza ceea ce am zis. Daca intr-adevar am aberat ar trebui sa fie exterm de simplu.
lucian123
27th February 2005, 01:01
QUOTE(evilone @ Feb 27 2005, 00:56)
Btw, daca am ABERAT, adu contraargumente, demonteaza ceea ce am zis. Daca intr-adevar am aberat ar trebui sa fie exterm de simplu.
Nu am la ce sa aduc argumente.
Ce ai insirat tu pe acolo e NUL.
Iar legat de piramide mai documenteaza-te, ca nu s-a gasit inca cineva suficient de inteligent incat sa poata da o solutie de construire similara, din aceleasi materiale.
Stii istoria Titanicului? Cu toate ca ai putea sa zici ca nu are legatura cu acest topic, dar are.
Este consemnat in istorie ce spun acum, daca nici asta nu crezi, documenteaza-te:
La prima cursa a Titanicului si ultima din pacate, armatorul a spus urmatoarele cuvinte (la intrebarile unora daca e sigu vasul, si daca da in ce masura):
"Nici Dumnezeu nu poate sa scufunde vasul asta."
Nici nu a trebuit sa intervina Dumnezeu. Doar i-a lasat sa mearga in nebunia lor si nu au mai ajuns la destinatie, din pacate.
Si te mai intreb un lucru:
Daca tot esti asa convins de ceea ce spui si celalti la fel si constiinta ta te accepta asa cum esti, de ce umpli paginile acestui server?
Constiinta ta inca e vie. Ai face bine sa o lasi sa-si spuna cuvantul in loc sa o sugrumi.
evilone
27th February 2005, 01:08
Ma jignesti spunand ca ceea ce am insirat eu acolo este NUL. Este o afirmatie cat se poate de gratuita. Sa luam nulitatile pe rand:
QUOTE
----------------------------------------------------
2.Un oarecare mister exisata. Daca nu ar fi asa, daca s-ar putea raspunde la toate intrebarile nu ar mai exista credinata si nici nu ar mai fi vorba de asa ceva. Daca acceptam si o parte supranaturala vedem ca tocmai Dumnezeu, cel renegat de multi, a poruncit animalelor sa intre in corabie.
----------------------------------------------------
Daca Dumnezeu a poruncit tuturor animalelor sa intre in corabie, probabil tot el le-a imbarcat in 7 zile (gandeste-te cate animale pe microsecunda au intrat), tot el le-a hranit, tot el a avut grija ca fiecare specie in parte sa aiba exact conditiile de viata necesare, tot el a scapat de fecalele de pe corabie, tot el a rezolvat problema ventilatiei (ai o nava pe mai multe nivele, cu milioane de animale si o singura deschidere in partea de sus). Deci practic Dumnezeu a intervenit in tot procesul. Asa ca te intreb: de ce nu a ras pur si simplu Dumnezeu toata viata de pe pamant si sa o creeze din nou pocnind din degete? Nu ar fi fost mai simplu, mai elegant si mai logic? O alta intrebare: care a fost de fapt scopul potopului? Oamenii devenisera prea rai? Pentru asta trebuiai omorate toate vietuitoarele? Oamenii n-au fost la fel de rai si dupa potop?
Astept un raspuns satisfacator la aceasta nulitate. Daca nu ai nici un raspuns o sa imi iau libertatea de a considera ca esti depasit de nivelul discutiei.
Legat de piramide, spune-mi ce sa citesc si voi citi. Blocurile din care sunt facute marea piramida sunt ceva peste o tona. Din cate stiu eu macaralele moderne pot face fata cu destula usurinta unei asemenea mase, si o pot ridica la inaltimi destul de mari. Banuiesc ca am putea face o macara cu doua picioare care sa flancheze piramida, si cu o sina intre ele. Chiar daca nu se poate folosi o macara, se pot folosi rampe pentru a ridica blocurile. Big deal.
lucian123
27th February 2005, 01:10
QUOTE(evilone @ Feb 27 2005, 00:48)
Vrei sa spui ca in ziua de astazi nu am putea construi o piramida? Te inseli amarnic. Altceva n-ai mai citit din post-ul ala destul de lung? Doar ti-am raspuns punct cu punct.
"Cand un nebun arunca un pitroi in apa nici zece intelepti nu o pot scoate."
Vorba din popor, dar, ce dreptate are.
LazyPawn
27th February 2005, 01:12
Ăn clipa în care spui că dumnezeu a ordonat animalelor de pe tot cuprinsul Globului să se ia de mânuță frumos și să intre perechi-perechi în corabie orice pretenție de discuție bazată pe argumente încetează.
Evident că, la fel de ușor, dumnezeu putea să facă orice, de exemplu să inventeze apă de unde nu e, să ridice sau să coboare munții, să facă toată munca de pe corabie, să așeze fosilele în ce ordine are el chef ca să ne inducă în eroare etc.
Bazat pe "credință", un individ poate să susțină orice de tipul "cutare sau cutare e așa pentru că așa a vrut sau a făcut dumnezeu, și motivele sale sunt peste puterile noastre de înțelegere". Dar, dacă ești partizanul unei asemenea concepții, atunci cel puțin recunoaște deschis, și nu susține că ai "argumente". Este mai corect și frumos să spui "da, recunosc că totul este absurd și aberant, dar credința mea mă îndeamnă să cred că, totuși, așa s-a întâmplat".
Legat de prostia cu piramidele, ar fi bine să vă mai uitați măcar pe Discovery Channel. Nu numai că este posibil să fie făcute cu mijloacele primitive de atunci, dar o echipă (de francezi mi se pare) au și demonstrat acest lucru începând o astfel de piramidă, folosind doar mijloacele existente atunci, fără nici o sculă modernă. Doar câțiva oameni și cămile. E filmat și descris totul. Nu mai vehiculați legende de-astea prostești cu miracolele trecutului.
lucian123
27th February 2005, 01:20
Am vazut si eu documentarul acela. Concluzia era ca nu se poate costrui asa ceva nici cu tehnica de azi, in acea zona, cu respectivele mareriale.
Apropo: piramida lui Keops are peste 2.300.000 de bucati de piatra cioplite perfect, pentru a se imbina exact. Media pentru masa acestor blocuri este de 2,5 tone.
In acea zona nu exista roca de tipul ala.
Eu as gandi inainte sa scot perle de genul asta.
Nu a raspuns nimeni la povestea Titanicului.
De ce oare...
lucian123
27th February 2005, 01:23
VESTI NOI: Acum cativa ani 10-20, nu stiu cat s-a descoperit pe muntele Arrarat ceva care ar putea sa fie resturile corabiei lui Noe.
De asta nu ati auzit, nu-i asa?
Mosotti
27th February 2005, 01:23
mda, e clar, dumnezeu a scufundat titanicul. de departe cea mai cretina discutie din istoria recenta 
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.
