lucian123
25th February 2005, 15:01
QUOTE(driverx @ Feb 25 2005, 14:45)
Faima au avut-o altii cand au descoperit astea. Tu nu ai urechi pentru ele.
Ce nu s-a descifrat este limbajul lor. Dar eu zic ca in cca. 50 de ani va fi si asta! Esti de acord sa devin eu dumnezeul tau si mergi pe poruncile si invatamintele mele dupa ce delfinul iti va vorbi de sentimentele lor si cum ii afecteaza pe ei asta? Vei avea un soc, sincer. Dintr-o data Dumnezeul si Biblia si toate teoriile tale si ale celor pe care i-ai invatat sa o ti se darame, si atunci vei ajunge o epava. epava. Si s-ar putea sa ajungi mai repede, si nu din cauza delfinilor, ci a unui alt fenomen pe care tu il negi cu atata ardoare.
Hai sa-ti spun o poveste, seamana cu ce spui tu mai sus.
Era un profesor sarac, sarac. Si intr-o zi vine omul regelui, il ia si-l duce la rege.
Regele ii spune: uite copilul meu nu vrea sa invete, e indaratnic, i-al si invatal si am sa-ti dau tot ce vrei tu.
Inteleptul ia copilul ii da niste lectii de viata printre care si ceva batatie, dar nu poate face nimic din el.
Ba mai mult se pune reau si cu imparatul care afla ca l-a cam altoit pe fiul sau.
Inteleptul nostru spune : din copilul asta nu am ce sa scot pentru ca e prea rasfatat.
Mai degraba as invata un urs sa citeasca dect pe acest copil. Imparatul da porunca sa se aduca un pui de urs si spune inteleptului ca daca nu va reusi sa faca ce a zis ii taie capul.
Inteleptul ia puiul de urs, se duce acasa, face o carte din piei de animal.
Intr-e foile de carte pune fleici subtiri de carene si o da puiului sa mananca.
Acesta datea cu labuta, manca fleica si tot asa, cateva luni de zile.
Vine ziua cand trebuia sa mearga la imparat. Ursuletul infometat cateva zile.
La rege nu-i mai da acea carte ci una normala.
Ursul ia cartea da paginile, mormaie de foame, mai da pagini iar mormaie si tot asa.
Imparatul, toti curtenii contrariati, "Inteleptule, ce spune, vedem ca citeste, dar ce spune?"
Inteleptul zice "Citeste ursul, dar citeste pe limba sa"
Cam asa si tu acuma cu delfinii tai.
Blitzkrieg
25th February 2005, 15:05
QUOTE(driverx @ Feb 25 2005, 14:57)
Corect. Cainele va sfarsi prin a se bate cu propria imagine, in prostia lui.
@Blitzkrieg
Alt exemplu. Esti mijlocul marii. Cainii stiu sa innoate, chiar bine. Cine vrei sa fie aproape de tine? Un caine (salbatic) sau un delfin, la fel de salbatic. Vei avea mari surprize daca te vei trezi impins catre suprafata de un delfin. Un caine (nu al tau, ca altfel sta treaba atunci) maxim sta (chiar speriat) si se uita cum dai din maini si picioare ca un prost in ultimele tale momente din viata.
am mai spus ca nu vorbim de INTELIGENTA (bine..poate si asta) dar mai mult de constiinta !! astai proprietatea care ne deosebeste de animale
noi stim sa deosebim binele de rau, iar animalele nu
constiinta=partea dumnezeiasca din om din cate am invatat - (noi nu ne putem minti pe noi insine datorita constiintei)
driverx
25th February 2005, 15:05
QUOTE(Blitzkrieg @ Feb 25 2005, 15:01)
constiinta la delfini : adica au constiinta ca si oamenii si nu actioneaza dupa instincte??
constiinta la om: NU actioneaza dupa instince + DEOSEBESTE BINELE de RAU (proprietatea de baza..daca pot sa zic asa)
Asa separi chestiile astea doua de parca tu nu ai avea instincte. Ai o gramada si in acele cazuri actionezi NUMAI dupa instincte.
Nu sunt expert in delfini, dar ei cam judeca lucrurile fata de multe animale. Ca la orice animal, intradevar sunt o gramada de procese dictate de instincte. Dar precum ziceam mai sus, si noi oamenii facem la fel in anumite cazuri, desi multe instincte au fost suprimate de catre judecata, dar au ramas multe instincte si e bine sa si ramana asa....
SO...ANIMALULE.... 
lucian123
25th February 2005, 15:07
QUOTE(Blitzkrieg @ Feb 25 2005, 15:05)
am mai spus ca nu vorbim de INTELIGENTA (bine..poate si asta) dar mai mult de constiinta !! astai proprietatea care ne deosebeste de animale
noi stim sa deosebim binele de rau, iar animalele nu
constiinta=partea dumnezeiasca din om din cate am invatat - (noi nu ne putem minti pe noi insine datorita constiintei)
Unii au ajuns asa departe incat neaga tot. Inabusa constiinta, daca arputea s-o elimine ar fi bine pentru ei. Din acest motiv s-au strans 70 de pagini pe acest topic si se vor mai strange inca multe zeci.
Adevarul doare, ca vrem sau nu adevarul e unul singur si cine nu-l accepta sufera.
evilone
25th February 2005, 15:09
Constiinta de sine = a sti ca tu existi ca individ. Calitatea a fost atribuita mult timp doar oamenilor. Acum numai suntem asa de siguri.
Cand un caine se vede in oglinda el crede ca este vorba de alt caine. Probabil va incepe sa latre sau va incerca sa ocoleasca oglinda. Maimutele superioare si delfinii se recunosc in oglinda.
Exemplu: se iau doua maimute, un babuin si un cimpanzeu si li se face cate o pata de vopsea pe frunte fara ca ele sa-si dea seama. Apoi sunt puse (separat) in fata unei oglinzi. Babuinul va vedea pata si, curios, va intinde mana catre pata celui din oglinda, ca sa vada despre ce e vorba. Cimpanzeul isi va atinge propria frunte. El intelege ca cel din oglinda este el insusi. Intelege ca si el este un animal ca si animalele din jur. Testul asta se numeste testul oglinzii, si chiar si oamenii il pica pana la varsta de cateva luni.
Animalele constiente de sine, pe langa faptul ca sunt mult mai inteligente dezvolta relatii sociale la un alt nivel. Ei stiu cum ii vad ceilalti pe ei, asa ca au capacitatea de a-si "falsifica" sentimentele. Cu alte cuvinte, stiu sa minta, sa-i inselele altii.
driverx
25th February 2005, 15:10
QUOTE(lucian123 @ Feb 25 2005, 15:01)
Hai sa-ti spun o poveste, seamana cu ce spui tu mai sus.
Era un profesor sarac, sarac. Si intr-o zi vine omul regelui, il ia si-l duce la rege.
Regele ii spune: uite copilul meu nu vrea sa invete, e indaratnic, i-al si invatal si am sa-ti dau tot ce vrei tu.
Inteleptul ia copilul ii da niste lectii de viata printre care si ceva batatie, dar nu poate face nimic din el.
Ba mai mult se pune reau si cu imparatul care afla ca l-a cam altoit pe fiul sau.
Inteleptul nostru spune : din copilul asta nu am ce sa scot pentru ca e prea rasfatat.
Mai degraba as invata un urs sa citeasca dect pe acest copil. Imparatul da porunca sa se aduca un pui de urs si spune inteleptului ca daca nu va reusi sa faca ce a zis ii taie capul.
Inteleptul ia puiul de urs, se duce acasa, face o carte din piei de animal.
Intr-e foile de carte pune fleici subtiri de carene si o da puiului sa mananca.
Acesta datea cu labuta, manca fleica si tot asa, cateva luni de zile.
Vine ziua cand trebuia sa mearga la imparat. Ursuletul infometat cateva zile.
La rege nu-i mai da acea carte ci una normala.
Ursul ia cartea da paginile, mormaie de foame, mai da pagini iar mormaie si tot asa.
Imparatul, toti curtenii contrariati, "Inteleptule, ce spune, vedem ca citeste, dar ce spune?"
Inteleptul zice "Citeste ursul, dar citeste pe limba sa"
Cam asa si tu acuma cu delfinii tai.
Luciane...gata...nu zic ca e neaparat rau sa fii credincios, dar nu unul orb cum sunteti voi cei de pe acest thread. Tu NU vrei sa vezi ce se intampla in jurul tau. Pun pariu ca sunt o gramada de alti credinciosi pe acest forum care nu se chinuie sa explice nimicul ca voi fanaticii de aici, si poate chiar imbratiseaza mai mult vorbele mele si a lui Andrei, decat tampenismele si judecatile voastre limitate.
Am un job, mai am si de lucru. Nu merita sa imi pierd timpul cu fanatici redusi ca si voi. Traim intr-o tara libera, manifestati-va cat vreti, dar sa nu va mirati daca sunteti marginalizati....Ahh...sa nu uit: dupa ce sunteti marginalizati sa nu va aud ca cereti drepturi si alte tampenii.....pur simplu mintea voastra nu e pentru secolul 21.
Mosotti
25th February 2005, 15:11
stiu ca e greu de conceput ca si "fiul domnului" la care va inchinati se tragea din maimuta, dar asta e...
Blitzkrieg
25th February 2005, 15:12
QUOTE(driverx @ Feb 25 2005, 15:05)
Asa separi chestiile astea doua de parca tu nu ai avea instincte. Ai o gramada si in acele cazuri actionezi NUMAI dupa instincte.
Nu sunt expert in delfini, dar ei cam judeca lucrurile fata de multe animale. Ca la orice animal, intradevar sunt o gramada de procese dictate de instincte. Dar precum ziceam mai sus, si noi oamenii facem la fel in anumite cazuri, desi multe instincte au fost suprimate de catre judecata, dar au ramas multe instincte si e bine sa si ramana asa....
SO...ANIMALULE....
nu vreu sa jignesc pe nimeni dar daca tu actionezi dupa presupusele instincte nu inseamna ca toata lumea e ca tine. eu numi gasesc nici un instinct dupa care sa vad ca actionez.
dar tu prin ce ai zis ai recunoscut-o SO....carei mai animal dintre noi ?? <<dar nu despre asta vorbeam anyway
PS. cel mai mult as vrea sa vad pe forumul asta dovezi si argumente, asa ca sa nu ne intindem pre mult de la subiect
lucian123
25th February 2005, 15:13
QUOTE(evilone @ Feb 25 2005, 15:09)
Constiinta de sine = a sti ca tu existi ca individ. Calitatea a fost atribuita mult timp doar oamenilor. Acum numai suntem asa de siguri.
Cand un caine se vede in oglinda el crede ca este vorba de alt caine. Probabil va incepe sa latre sau va incerca sa ocoleasca oglinda. Maimutele superioare si delfinii se recunosc in oglinda.
Exemplu: se iau doua maimute, un babuin si un cimpanzeu si li se face cate o pata de vopsea pe frunte fara ca ele sa-si dea seama. Apoi sunt puse (separat) in fata unei oglinzi. Babuinul va vedea pata si, curios, va intinde mana catre pata celui din oglinda, ca sa vada despre ce e vorba. Cimpanzeul isi va atinge propria frunte. El intelege ca cel din oglinda este el insusi. Intelege ca si el este un animal ca si animalele din jur. Testul asta se numeste testul oglinzii, si chiar si oamenii il pica pana la varsta de cateva luni.
Animalele constiente de sine, pe langa faptul ca sunt mult mai inteligente dezvolta relatii sociale la un alt nivel. Ei stiu cum ii vad ceilalti pe ei, asa ca au capacitatea de a-si "falsifica" sentimentele. Cu alte cuvinte, stiu sa minta, sa-i inselele altii.
Astea sunt niste fapte.
Ce legatura au aceste fapte cu teoria voastra?
O dovada contra evolutionismului a spus-o vineva evolutionist mai devreme.
Cel care a spus despre el ca e miop.
In momentul in care ar apare o anomalie genetica, automat aceasta este data la o parte.
Atunci cum sa se produca anomalii asa mari incat sa se treaca de la o specie la alta?
shapeshifter
25th February 2005, 15:14
Hihihi.. incep sa ma amuz deja..
Blitzkrieg
25th February 2005, 15:17
QUOTE(driverx @ Feb 25 2005, 15:10)
Luciane...gata...nu zic ca e neaparat rau sa fii credincios, dar nu unul orb cum sunteti voi cei de pe acest thread. Tu NU vrei sa vezi ce se intampla in jurul tau. Pun pariu ca sunt o gramada de alti credinciosi pe acest forum care nu se chinuie sa explice nimicul ca voi fanaticii de aici, si poate chiar imbratiseaza mai mult vorbele mele si a lui Andrei, decat tampenismele si judecatile voastre limitate.
Am un job, mai am si de lucru. Nu merita sa imi pierd timpul cu fanatici redusi ca si voi. Traim intr-o tara libera, manifestati-va cat vreti, dar sa nu va mirati daca sunteti marginalizati....Ahh...sa nu uit: dupa ce sunteti marginalizati sa nu va aud ca cereti drepturi si alte tampenii.....pur simplu mintea voastra nu e pentru secolul 21.
poate ne zici tu ce se intampla in jurul nostu !! eu nu vad decat experimente care nu dovedesc nimica , nu ajung la nimica, si mai vad ca stiinta accepta tot mai mult din ce spune biblia referitor la creatie si multe altele 
lucian123
25th February 2005, 15:17
QUOTE(driverx @ Feb 25 2005, 15:10)
Luciane...gata...nu zic ca e neaparat rau sa fii credincios, dar nu unul orb cum sunteti voi cei de pe acest thread. Tu NU vrei sa vezi ce se intampla in jurul tau. Pun pariu ca sunt o gramada de alti credinciosi pe acest forum care nu se chinuie sa explice nimicul ca voi fanaticii de aici, si poate chiar imbratiseaza mai mult vorbele mele si a lui Andrei, decat tampenismele si judecatile voastre limitate.
Am un job, mai am si de lucru. Nu merita sa imi pierd timpul cu fanatici redusi ca si voi. Traim intr-o tara libera, manifestati-va cat vreti, dar sa nu va mirati daca sunteti marginalizati....Ahh...sa nu uit: dupa ce sunteti marginalizati sa nu va aud ca cereti drepturi si alte tampenii.....pur simplu mintea voastra nu e pentru secolul 21.
Te-ai suparat? De ce? Din cauza ursului? Hahaha.
Ti-ai luat jucariile si ai plecat?
De ce frate?
Nu ai dovezi?
Mergi si intreaba pe unii mai intelepti ca tine daca tu singur nu gasesti.
Si daca mai sunt si alti credinciosi pe forum si le e frica/rusine sa se manifeste, sa spuna ceea ce cred, rusine lor.
Legat de ce ai spus la urma.
Asa au spus intotdeauna cei redusi mintal si cand au avut ocazia i-au persecutat pe cei de o alta parere.
E jalnic...
evilone
25th February 2005, 15:18
QUOTE(lucian123 @ Feb 25 2005, 15:13)
Astea sunt niste fapte.
Ce legatura au aceste fapte cu teoria voastra?
O dovada contra evolutionismului a spus-o vineva evolutionist mai devreme.
Cel care a spus despre el ca e miop.
In momentul in care ar apare o anomalie genetica, automat aceasta este data la o parte.
Atunci cum sa se produca anomalii asa mari incat sa se treaca de la o specie la alta?
Nu are nici o legatura. Am continuat doar o discutie. Constiinta de sine la animale dovedeste doar ca omul nu este chiar asa de diferit de ele cum ii place sa creada.
Chestia cu miopia eu am spus-o, si nu este o dovada impotriva evolutionismului. Este doar o dovada ca evolutionismul nu se mai aplica la om. Pentru ca omul controleaza selectia naturala.
Raspunde te rog la topicul asta. Se pare ca l-ai sarit din greseala.
driverx
25th February 2005, 15:19
QUOTE(Blitzkrieg @ Feb 25 2005, 15:12)
nu vreu sa jignesc pe nimeni dar daca tu actionezi dupa presupusele instincte nu inseamna ca toata lumea e ca tine. eu numi gasesc nici un instinct dupa care sa vad ca actionez.
dar tu prin ce ai zis ai recunoscut-o SO....carei mai animal dintre noi ?? <<dar nu despre asta vorbeam anyway
PS. cel mai mult as vrea sa vad pe forumul asta dovezi si argumente, asa ca sa nu ne intindem pre mult de la subiect
Hai, ca sa fie mai FUN, iti dau exemplu de instinct...sculatu picamerului (daca intelegi ce vreau sa zic), alt instinct....ati apara ochii daca apara un obiect care ar pune in pericol sanatatea lor. Alt instinct: sperietura, are ca rol introducerea unei cantitati mari de adrenalina in corp pentru a accelera o gramada de procese din corp
Mai vrei?
lucian123
25th February 2005, 15:20
QUOTE(Blitzkrieg @ Feb 25 2005, 15:17)
poate ne zici tu ce se intampla in jurul nostu !! eu nu vad decat experimente care nu dovedesc nimica , nu ajung la nimica, si mai vad ca stiinta accepta tot mai mult din ce spune biblia referitor la creatie si multe altele
Exact. Asta spuneam si eu mai devreme, dar ei au preferat sa arunce cu noroi si insulte, tipic.
Si nu doar ca incep unii dintre oameni de stiinta sa accepte creationismul, dar in momentul de fata doar putini mai accepta evolutionismul, pentru ca e aberant.
Recunosc, nu se poate dovedi 100% o teorie, dar pe ansamblu pentru creationism exista ceva dovezi in schimb pentru evolutionism nimic, doar o teorie desarta.
Blitzkrieg
25th February 2005, 15:21
QUOTE(evilone @ Feb 25 2005, 15:18)
Nu are nici o legatura. Am continuat doar o discutie. Constiinta de sine la animale dovedeste doar ca omul nu este chiar asa de diferit de ele cum ii place sa creada.
deci tu te consideri cam la acelasi nivel cu animelele ??
REPET : nu vreu sa jignesc pe nimeni dar cam asta rezulta
LazyPawn
25th February 2005, 15:22
Vine omul de la servici și ce vede? ... că paranoia continuă să bântuie prin mințile credincioșilor isterici de pe forum.
Hai să punem la punct niște lucruri, cu date concrete, pe puncte.
1. Teoria evoluționistă este susținută de peste 98,5% din oamenii de știință moderni. Restul de 1,5% cred în alte teorii sau nu se pronunță.
2. Adepții creaționismului fac de la început o greșeală de logică cunoscută și de un student de anul I de la filozofie: falsa dilemă. Adică, ei creează o falsă alternativă, fie e evoluționism, fie creaționism. Ca urmare, de câte ori mintea subțirică găsește un semn de întrebare în teoria evoluționistă, ei consideră ca fiind un punct câștigat pentru cea creaționistă. Dar de ce să nu fie o a 3-a sau a 4-a variantă? ATENĂIE: o teorie se susține prin argumente și dovezi PENTRU acea teorie. Ăn sprijinul teoriei creaționiste nu există absolut nici o dovadă.
3. Termenul de teorie în știință nu are semnificația acordată în limbajul de zi cu zi. Dacă vecinul face o speculație, spui "lasă-mă nene cu teoriile astea", în sens peiorativ, de invenții aiuristice. Ăn știință prin teorie se înțelege un ansambul foarte bine închegat de concepte rezultate din analiza unor date existente. Nu se poate folosi un alt termen, nu există "certitudini", totul are un grad de probabilitate mai mic sau mai mare.
4. Teoria evoluționistă se bazează pe un MUNTE de dovezi de natură arheologică, biologică, ADN, genetice și de laborator. Sunt zeci de mii de pagini scrise cu astfel de dovezi. Din acest motiv este acceptată în proporția zdrobitoare de mai sus. Cei care cred că această teorie este la stadiul de acum 150 de ani sunt complet rupți de realitate. Ăn fiecare LUNĂ se descoperă noi dovezi, chiar în decembrie s-a găsit o nouă formă de hominid post australopithecus, mai apropiat de omul modern.
5. Speciația (apariția unei specii complet noi) a fost deja observată și demonstrată în laborator. Modificările majore, trecerea de la o chestie fără aripi la una cu aripi de exemplu, nu au cum să fie observate, deoarece sunt rezultatul a mii de alterații genetice petrecute pe durata a milioane de ani. Ori, laboratoare există doar de vreo 200 de ani, și în domeniul geneticii doar de vreo 20. Fenomene care prin natura lor necesită intervale uriașe de timp nu pot fi reproduse.
6. Toate speciile pe care le vedem azi, inclusiv omul, au porțiuni uriașe din ADN-ul propriu inutilizate, rămase ca "balast" evolutiv de la speciile anterioare, la care acele porțiuni erau active. De exemplu, avem un fragment de cod pentru branhii, unul pentru coadă etc. - acestea sunt însă inactive deja. Este evident rămășiță de la strămoșii noștri, că doar nu le-a pus acolo vreun zeu așa, în glumă.
7. Succesiunea formelor de viață fosiliere din straturile arheologice, PESTE TOT în lume, confirmă întrutotul predicțiile evoluționiste făcute mult înainte de a începe acele exploatări. La timpul T1 se găsesc forme de viață foarte primitive V1, pe un strat mai recent la timpul T2 apar formele V2 asemănătoare cu V1 dar ceva mai evoluate, la T3 avem V3 și așa mai departe până în prezent. NICIODATĂ, NICĂIERI, nu s-a observat forma V3 într-un strat T2 să zicem. Nu vei găsi oase de hominid amestecate cu oase de dinozaur, sau dinozaur pe vremea peștilor. și asta oriunde și oricât ai căuta. Dacă speciile ar fi existat deodată, ar trebui să existe măcar UN OS, o fălănguță acolo ceva, care să aparțină unei alte ere, amestecată cu oasele celelalte. Ori, din mii și mii de excavații, acest lucru nu s-a observat nici măcar o dată.
8. Majoritatea speciilor actuale au trăsături și chiar organe care nu le mai sunt utile, dar au fost utile în trecut precursorilor lor. Deocamdată evoluția nu le-a eliminat complet, sunt resturi, la fel ca și ADN-ul rezidual de care vorbeam mai sus. Inclusiv creierul nostru, cu care ne mândrim atât, are o porțiune veche, reptiliană, responsabilă de instinctele și emoțiile primitive (foame, coordonare, funcții de bază etc.) - asta o au și reptilele din care ne tragem... o porțiune comună cu celelalte mamifere apărută mai târziu, responsabilă de funcțiile mai evoluate, pe care le au mamiferele dar nu le au reptilele, și un alt strat și mai recent apărut, neocortexul, responsabil de gândirea logică printre altele. La credincioși acest ultim strat este mai atrofiat (glumesc, evident). Fiind de profesie medic neurolog, aș putea intra în detalii pe zeci de pagini, dar nu e cazul.
9. Teoria creaționistă este o glumă de cel mai prost gust, care se bazează pe o carte scrisă de niște oameni primitivi. Teorii similare există și au existat în toate marile religii ale lumii, și chiar în cele minore. Fiecare trib își are varianta proprie asupra începutului lumii, inventată de vechii vraci ai acelui trib. La fel ca și biblia, toate sunt izvorul imaginației, și, în mod evident, nu se pot aduce nici un soi de argumente pentru a susține aceste teorii. Nu poți condamna acei oameni primitivi care au imaginat aceste cărți, ei erau niște scriitori talentați, plini de imaginație, care căutau să explice lumea cu armele care le aveau la îndemână. Poți condamna însă neandertalii moderni, care sunt prea leneși sau prea proști să citească o care de știință, și preferă să creadă tot în vechile povești.
10. Ăn lumea de azi asistăm la o confruntare între cei care doresc să cunoască adevărul, cei care cercetează, și își bazează gândirea pe probe și logică... și cei care țin cu dinții de dogmele cu care au fost crescuți de mici, indiferent cât de idioate sunt la orice analiză pertinentă. Deocamdată există un echilibru în această luptă. Acum 100 de ani, cei cu dogmele erau o majoritate uriașă. Direcția e ușor de ghicit. Treptat, rațiunea și știința vor învinge frica și prostia.
Cam atât.
Mosotti
25th February 2005, 15:24
nu ne consideram animale, sintem animale. mamifere. nastem pui vii pe care ii alaptam. daca tu crezi ca te inmultesti prin expulziune sfinta din virgina neregulata este o alta problema care sade infipta adinc in piticul de pe cortex
lucian123
25th February 2005, 15:25
QUOTE(driverx @ Feb 25 2005, 15:19)
Hai, ca sa fie mai FUN, iti dau exemplu de instinct...sculatu picamerului (daca intelegi ce vreau sa zic), alt instinct....ati apara ochii daca apara un obiect care ar pune in pericol sanatatea lor. Alt instinct: sperietura, are ca rol introducerea unei cantitati mari de adrenalina in corp pentru a accelera o gramada de procese din corp
Mai vrei?
Si eu repet. Ce legatuara au aceste lucruri cu evolutionismul.
Nu ganditi ca o fiinta asa complexa cum e nu putea apare datorita hazardului.
Stiati ca, creierul omului este folosit in proportie maxima (la cei mai inteligenti oameni) cam 33% din volumul sau.
Daca tot ce poseda o fiinta (organe, gandire, instincte) este ca urmare a procesului de evolutie, ce rol are creierul acela nefolosit?
Poti raspunde la aceasta intrebare?
Blitzkrieg
25th February 2005, 15:26
QUOTE(LazyPawn @ Feb 25 2005, 15:22)
Vine omul de la servici și ce vede? ... că paranoia continuă să bântuie prin mințile credincioșilor isterici de pe forum.
Hai să punem la punct niște lucruri, cu date concrete, pe puncte.
ATENĂIE: o teorie se susține prin argumente și dovezi PENTRU acea teorie. Ăn sprijinul teoriei creaționiste nu există absolut nici o dovadă.
Cam atât.
daca imi zici tu un animal care sa aiba CONSTIINTA, si sa deosebeasca BINELE de RAU....accept EVOLUTIA in TOTalitate.
pt ca am spus ca o parte din evolutie accept, cum ca omul a evoluat ca si celelalte animale, dar a intervenit Dumnezeu care nea dat constiinta, si asa noi ne deosebim de animale
evilone
25th February 2005, 15:28
lucian123, nu uita te rog ca astept raspuns la topicul asta.
evilone
25th February 2005, 15:29
QUOTE(Blitzkrieg @ Feb 25 2005, 15:26)
daca imi zici tu un animal care sa aiba CONSTIINTA, si sa deosebeasca BINELE de RAU....accept EVOLUTIA
Ce relevanta are asta?!
lucian123
25th February 2005, 15:32
QUOTE(evilone @ Feb 25 2005, 15:28)
lucian123, nu uita te rog ca astept raspuns la topicul
asta.
Deci tu accepti ca cel putin unele parti ale Bibliei sunt adevarate.
Chiar postul tau spune asta
Blitzkrieg
25th February 2005, 15:34
QUOTE(evilone @ Feb 25 2005, 15:29)
pei singura fiinta cu constiinta este omul, si sunt milioane de specii de animale...deci normal ar fi trebuit ca cel putin inca o fiinta ar mai trebuii sa aiba constiinta, rezultat al evolutiei, fara nici un fel de interventie din partea unui Dumnezeu.
evilone
25th February 2005, 15:34
Ce spune? Accept anumite parti ale Bibliei asa cum accept cartea de Istoria Romanilor de clasa a XII-a? Inseamna asta ca Dumnezeu exista?
