commonman
30th June 2004, 09:03
-----
Pentru mine tot dracul ala e. Existenta nu are scop! Toti traim degeaba, iar aia care nu cred asta sunt doar mai aroganti decat restul!
-----
auzi lazy, ce bucurie trebuie sa fie pe tine ca nu mai traiesti fara scop si sens acum ca te-ai convertit la un scaun cu punctulete. tu cu arty si cu Cioaca nu ati avut curaj sa ca exprimati atit de direct ca executabila Dizzy.
-----
Pai orice prost face copii! Ce e asa minunat in asta? Si copiii lui ce sa faca? Alti copii? You see a pattern?
-----
tin sa te contrazic, lazy nu e prost, da ?
-----
In concluzie, imi traiesc viata asta nenorocita
-----
ok, ok, am inteles : traiesti degeaba fara scop si fara sens o viata nenorocita si ti-ai dori ca sa fie la fel si pt ceilalti ca sa ne distram toti cu curvele-n smoala. yupiiii...
vad ca este o obsesie cu femeile si cu viziunile infantile asupra iadului. v-a invitat Dian la tread-ul cu femei, de ce va mai pierdeti timpul aici ?
desi suna atit de tentant aceasta varianta de existenta ti-o las tie si lui arty.
-----
I don't think I'm right, I KNOW I'm right!
----
evident. ne-a mai explicat asta si arty. nici nu ma asteptam sa ai dubii.
---
m'am inscris la beserica,
---
felicitari arty, il imiti pe lazy din ce in ce mai bine.
commonman
30th June 2004, 09:04
----
pe mine ma distraza predicatorii aia americani care vorbesc cu dzeu si pe urma apar la televizor si povestesc ce beton este. si o gramada de lume ii cred si le dau bani ca sa comunice in continuare. cred ca e cea mai frumoasa meserie din lume: sa prostesti lumea ziua cu ce inventezi noaptea.
-----
ai dreptate. o gramada de imbecili pe lumea asta.
Mosotti
30th June 2004, 09:12
correctomundo
unInvited
30th June 2004, 21:00
Daca D-zeu exista sau nu... ?! Hmmmmm........Hai sa o luam altfel: ce intelegeti voi prin "D-zeu" ? Este cumva tipul ala batran,cu barba alba,ce sta deasupra Pamantului si care vegheaza ca x sa aiba maine o bucata de paine,sau ca y sa aiba succes in afaceri si sa-si poata cumpara Ferrari? Acelasi D-zeu,atot-bun si milostiv cu noi si neindurator cu dusmanii nostrii? Cum este de fapt D-zeu? Acelasi tip care face dreptate in lume(chiar daca cu intarziere) ?
Hai sa fim si un pic realisti si sa-i lasam la o parte pe cei care sunt extremisti,fara insa a avea argumente SOLIDE (ma refer la fanaticii religiosi(sau in devenire),dar si la ateii ultra-convinsi). In cazul fanaticilor religiosi,orice discutie purtata pe teme religioase se reduce la sustinerea neconditionata (si adeseori,irationala) a punctului lor de vedere. In cazul ateilor convinsi lucrurile stau insa un picutz altfel---acestia incearca barem sa isi sustina punctul de vedere,argumentand cu dovezi palpabile,fara insa a inlatura orice dubiu. Personal,in viata mea sociala,prefer sa adopt o atitudine de mijloc: pe cei fanatici ii las sa-si expuna ideile lor "marete",iar cu cei atei incerc sa aflu ce i-a convins sa rupa randurile. Am constatat pe propria-mi piele,copil fiind,ca daca ai pareri diferite fata de acest subiect,raportat la majoritate,o sa ai numai de suferit,si asta nu din partea unui D-zeu care se razbuna,ci din partea uneor membri ai acestei societati care-i pedepseste pe cei care nu sunt ca ei. Odata cu intrarea in liceu am constatat ca istoria este plina de astfel de pedepsiri (vezi: cruciade,inchizitie,campaniile de cucerire/descoperire/crestinizare ale Americilor) dar ca lucrurile nu stau altfel nici in prezent (situatia dintre catolici si protestanti,palestinieni si everei,musulmani si crestini,etc.). Intrigat de aceste lucruri am decis sa aflu mai multe si...m-am apucat de citit.Am aflat astfel de Lilith,de faptul ca Biblia NU este cea mai veche carte din lume (si ca multe pasaje din biblie sunt uimitor de asemanatoare cu carti mult mai vechi-Epopea lui Ghilghames si Mahabharata,Rig-Veda),de faptul ca religia a stat la baza multor nenorociri din istoria acestei lumi.De asemenea m-am trezit la realitate citind si Biblia,unde am gasit totusi un alt D-zeu fata de cel pe care societatea(scoala,familia) mi-l prezentase: acesta nu mai era atot-bun,intelegator si milos,si...avea chiar unele din defectele noastre.("Sa nu ai alti D-zei.Eu sunt un D-zeu gelos"(citat aproximativ din Biblie).Totodata,ma irita inca la maxim unele dintre ciudateniile din biblie,la care preotii imi raspund tot cu citate din biblie,la fel de neinteles ca si cele de care intrebasem,sau primesc un raspuns de genul "Incurcate sunt caile Domnului". Opinia mea personala este ca societatea umana s-a format odata cu aparitia conceptului de D-zeu.(lasand la o parte Creatia---si cine o fi fost autorul ei).Acest concept a avut cel putin un triplu rol: in primul rand ---se identifica cu constiinta individului,fortandu-l sa respecte anumite norme,si permitand astfel societatii sa evolueze).Un al doilea rol s-a conturat abia cand societatea era deja formata iar progresul era ireversibil: credinta,religia a servit anumitor grupuri sa ii tina in control pe membrii societatii,in folosul general si in folosul particular al clasei conducatoare.Cel de-al treilea rol vine din dorinta omului de a stii ca existenta lui nu va lua sfarsit odata cu moartea sa,si ca tot ceea ce face"bun" va fi recompensat in viata uramatoare.(La unele din inmormantarile faraonilor sute se slujitori erau inmormantati odata cu acesta)Odata cu trecerea timpului insa nu trebuie uitat faptul ca religia s-a transformat in cel mai bun instrument de dominatie in masa,cauzand adesea razboaie intre membrii societatii,membri manipulati fara jena (si fara a-si da seama) de anumite personaje si grupuri de interese.Astfel,religia a putut constitui o piedica serioasa in calea progresului societatii,si nu doar un ajutor. In viitorul mai mult sau mai putin apropiat cred ca religia va suferi o puternica transformare fata de imaginea ei traditionala.Si nu ma refer doar la crestinism sau iudaism,ci la toate.Motivul ar fi acela ca progresul tehnologic si cresterea nivelului de trai per ansamblu va duce,incet-incet la o crestere a nivelului cultural a omului obisnuit.Astfel,religia se va axa mai mult pe parte interioara a individului,pentru a-l determina sa respecte anumite reguli de convietuire,si astfel viitorul omenirii sa nu fie pus in primejdie din aceste motive.Un astfel de D-zeu il va exclude in buna masura pe cel folosit in prezent de un numar mare de oameni (preoti,conducatori reali ai acestei societati) pt a-si justifica actiuniele si a-si atinge scopurile.Totusi,aceasta excludere nu va fi insa definitiva ,ea permitand totusi un control al societatii(ma refer la scopurile nationale).Revenind la topic,nu pot spune cu siguranta daca exista sau nu un D-zeu fizic.Asta ramane de vazut,si depinde enorm de mult de ceea ce intelegem prin D-zeu fizic.Despre D-zeul spiritual ,cred ca exista in fiecare dintre noi,atei sau fanatici religiosi,la diferite nivele,chiar si in cei care il "urasc" pe D-zeu. Dar.....nu pot sa nu spun ca D-zeul unui ateu convins(acela care ii neaga existenta) nu poate fi mai apropiat de D-zeul "ideal" ,comparativ cu cel al unuia care,desi este categorisit ca "fanatic religios",refuza cu incapatanare o simple transfuzie pt copilul sau,si il condama astfel la moarte. Ca si final....as vrea sa nu va mai insultati inteligenta pe forum ,ci mai bine:spuneti-mi ce intelegeti voi prin D-zeu ? Cum vi-l imaginati ?
unInvited
30th June 2004, 21:46
Doua lucruri interesante,pe care insa le-am omis: 1.biserica (crestinatate) accepta existenta lui Lilith.Cu toate aceste nu se spune mai nimic,mai niciodata.De ce?
2.biserica catolica detine o mare parte din manuscrisele de la Kumran(sper ca am scris bine)-de la Marea Moarta.Ce contin ele de nu sunt facute publice decat niste mici fragmente,si alea fara vreo importanta deosebita?
arty
1st July 2004, 00:54
Eu cred in RA azi... si in EOS, poate am o zi buna la beach si nishte valuri pt nitzel surf....
monokeros
1st July 2004, 01:06
Am constatat pe propria-mi piele,copil fiind,ca daca ai pareri diferite fata de acest subiect,raportat la majoritate,o sa ai numai de suferit,si asta nu din partea unui D-zeu care se razbuna,ci din partea uneor membri ai acestei societati care-i pedepseste pe cei care nu sunt ca ei. Odata cu intrarea in liceu am constatat ca istoria este plina de astfel de pedepsiri (vezi: cruciade,inchizitie,campaniile de cucerire/descoperire/crestinizare ale Americilor) dar ca lucrurile nu stau altfel nici in prezent (situatia dintre catolici si protestanti,palestinieni si everei,musulmani si crestini,etc.).
Eu te rog sa ne spui cand a fost ultima data cand ai fost pus pe o gramada de lemne si prajit acia in Ro ? Cand ai luat ultima data atitudine de partea unui ateu persecutat (sfinte, ce gluma sinistra dupa o jumatate de veac de persecutii atee) ? Cand a trebuit sa te ascunzi ca sa fii ateu ?
Cat priveste asta :
>religia s-a transformat in cel mai bun instrument de dominatie in >masa,cauzand adesea razboaie intre membrii societatii,
...este perfect adevarata. De exemplu, religia "noi muncim, nu gandim" si religia "FSN va da mancare, partidele va lasa someri" au inlocuit ortodoxia in proportie de cam 70% din "electorat". N-a zis nimeni pe aici ca orice religie e buna si orice forma de credinta e ok. Asta e si motivul pentru care demonstrarea existentei lui Dumnezeu e anapoda. Mai vizibil decat era pentru Lucifer cand ala nu cazuse nu cred sa fi fost. Va luati de problema existentei raului unilateral ("cum de Dumnezeu cel atotputernic rabda raul") ignorand a) ca raspunsul este : pentru ca Dumnezeu poate fi in egala masura slab pe cat e de puternic; in plus, ideea unui Dumnezeu antropomorf cu judecati human-like e cel putin ridicula
ca reversul e perfect posibil : credinta este instrumentul necesar cunoasterii daca admitem ca binele suprem nu exclude raul temporar.
In rest, ca de obicei, dans tematic "daca Dumnezeu nu se prezinta la intalnire, rupem margareta de la tija in loc de petala dupa petala".
monokeros
1st July 2004, 01:11
...a, da, uitai
Amatorii de expunere de rani virtuale "vaaai cum au persecutat religiosii pe cei de alta credinta" sa faca experimentul mental de a scotoci mult mai aproape decat cruciadele si anume la Cambodgia, acum nu mai mult de 35 de ani. Simpla banuiala ca cineva practica o religie ducea direct intr-un lagar de re-educare, si sansa de a muri in chinuri conectat intre doua sarme de curent electric alaturi de 1000 de altii adusi acolo pentru varii motive era destul de mare. Haha. So, look who's talking persecutions in XXI-st century. Nu spun cu asta ca persecutiile religioase sunt cu ceva mai putin abjecte. Spun pur si simplu ca ar trebui sa fiti sinceri cu natura umana, si sa nu mai atribuiti religiei cauze care sunt de gasit mult mai aproape, la sfantul interes si sfintita ipocrizie. Sa zicem ca va ofera cineva 1 milion de dolari ca sa inventati un proces de persecutie religioasa cuiva, desi voi insiva sunteti atei. Hai, confess. Incepe sa sune tentant pentru multi. De aici incolo, incep celelalte motive si motivatii. De ce rabda Dumnezeu astea ? Pai simplu : pentru ca le rabdati voi.
monokeros
1st July 2004, 01:14
and last but not least :
>Totodata,ma irita inca la maxim unele dintre ciudateniile din biblie
Fiule, asa e voia Domnului, cu adevarat. Sa minti pe softpedia spunand ca esti iritat la maxim. Vanitate, fiule, vanitate. Cita Patapievici pe Marx scriind despre o criza de hemoroizi lui Engels ceva de genul "N-am dormit toata noaptea de durere. Mama lor de capitalisti, sa vezi ce le fac !" Aia iritare, fiule. Ce spui tu e asa, un fel de hai sa ne luam de sutana cu taty.
unInvited
1st July 2004, 01:42
@monokeros: Daca ai avea un avatar,oare nu ar fi o sutana ...?
Ma da' sucharit mai esti....
Bina,mah-recunosc---ma lasa sa dorm,dar imbecilitatile imi creaza totusi cosmaruri:) Hai sa-ti raspund: cu ce sa incep---hai sa le iau in ordine:
daca tie nu iti pasa de aceste chestiuni,asta nu inseamna ca si eu sunt la fel.Daca tu nu ai avut de a face cu discriminari,nu inseamna ca ele nu exista.Stiu cazuri concrete(cei drept,de acum cativa ani,in care membrii unei secte erau avantajati sau dezavntajati doar pt ca se stia de apartenenta lor religioasa).Cine vroia sa se angajeze intr-o firma proprietatea" fratilor" ii era "strongly-suggested" sa treaca la acea religie.Faptul ca eu am o altfel de credinta nu ar trebui sa te faca pe tine sa devii misionar ad-hoc.Cat despre acest lucru "fratii" se pare ca nu au aflat....si informatiile cu care ma "bombardau" ar fi iritat si pe oricine de la Ministerul Muncii.Cat de a doua parte,cea cu persecutiile---ti-ai raspuns singur(dupa un moment de gandire,sper).Inchizitia a fost si nu o mai luam in calcul.(da-i naibii de fraieri ce au cazut victime,stergem si uitam,nu? ca doar e IMPOSIBIL sa se repoete ceva asemanator!!)Bine,exista si revers:Ce ai zice de fascism? Nu era si pe baza religioasa,nu doar etnica ?(toti evreii erau insemnati cu steaua lui David).Dar stiu ca minimizezi rolul bisericii in societatea actuala.....!!! Stii ca in sondaje Biserica apare pe primul loc in ceea ce priveste increderea cetatenilor.Dar de faptul ca Biserica are averi imense ce zici? Ai aflat cumva de un scandal financiar legat de Banca vaticanului? (a fost acum cativa ani).Stii cumva doar cati bani au primit" pocaitii" din afara,doar pt ca erau de aceasta religie.Dar cati au trecut la aceste secte,doar sa beneficieze de aceleasi ajantaje?
Cat despre ciudatenii....bine mah,am exagerat putin: nu ma deranjeaza la maxim,dar nici nu ma prea incanta prea tare.Inca ma mira de unde vin unele "imagini"despre iad si rai (raiul e ceva gen"norisor" ,sunet de harpa si plictiseala),si toate idioteniile cu oul de pasti si traditiile de craciun(obiceiuri pagane,la origini).Cred ca e total gresit---Iadul si Raiul is concepute gresit,deoarece nu se ia in calcul factorul spiritual.poti fi in luxul de pe lume ,in cel mai frumos loc de pe pamant si sa fii trist,deprimat,nu??
Chiar crezi in toate descrierile alea? Sau tu citesti doar filozofie si vb din inertie ? Iar chestia cu credinta si persecutia s-a terminat de vreo 15 ani ,si totusi,numarul de ateii este in continua crestere,si cred ca niciodata credinta nu a fost mai minimizata ca importanta ca si in prezent.Dar ce vorbesc eu....se vede clar ca esti un credincios cu vederi fixe.Incearca sa vezi si in lateral,totusi.O sa fii surperins de ceea ce o sa vezi !
unInvited
1st July 2004, 01:48
Si inca o chestie ce mi se pare ridicola.Romania-stat preponderar ortodox---la ce veneau aia(si inca imi mai bat pe la usi) sa ma evanghelizeze pe mine? Si inca trimit pustani de 17-18 ani,care nici macar nu au citit biblia? Daca is atat de credinciosi,de ce draq au schimbat o religie pt alta,dupa revolutie? (S-au pocait cand au vazut ca primesc "ajutoare" de la "frati"----Parerea mea e ca multi dintre ei is ipocriti,si aici subscriu la parerea lui punkomat).
monokeros
1st July 2004, 02:13
Man
Sunt prea multe intrebari. Eu is mic, prost, cu bube-n kap, mai scriu din cand in cand cu "e multe" si "e bune"... Asta e. Nu stiu cand au incercat nu stiu ce evanghelisti sa forteze mana angajatilor. Nu stiu nimic de Hitler ca fiind un om religios. Nu stiu de banii Bisericii, n-am vazut si n-am atins vreun calugar sau popa si sa-i cada din fund diamante. Nu stiu nici daca n-ar trebui sa te iau in balon despre cate nu stii tu (mai ales, habar n-ai cine sunt dar faci presupuneri despre orizontul subsemnatului de parca mancaram din acelasi vas de Sevres). Nu stiu nimic asa important, pe scurt, incat sa vreau sa imi amintesc acel ceva important daca exista viata dupa moarte. Got it ? Ce am spus mai sus am spus fata de inconsistenta unor argumente, din directii cu totul imprastiate si rational si temperamental, in care victoria stiintei asupra redundantei lui Dumnezeu se amesteca printre sentinte despre simonia popilor. Cam atat.
unInvited
1st July 2004, 02:17
Inca o scurta completare: Nu,nu ma asteptam sa fiu facut"barbeque".Dar nici nu ma refeream doar la Romania.AI idee cam de ce sunt capabili musulmanii in numele credintei ? Deschide un televizor ! Stii ca pt un furt hotului i se taie mana (da,ma refer la state in care sistemul religios este la conducerea tarii,state arabe).Hai,mah,lasa-ma....daca europenii nu mai fac frigarii cu fraierii care li-i se opun ,asta nu inseamna ca nu exist si idioti,care in numele credintei sa mearga pana la lucruri terifiante.Dar de autoschinguirile de prin Indonezia,pe acolo,ce parerea ai? Da,e drept,nu-i obliga nimeni...sau poate doar mentalitatea sociala ,aceeasi care ii obliga pe musulmani sa se omoare calcand-se in picioare la Mecca...Mai documenteaza-te,pls ....!!!
unInvited
1st July 2004, 02:23
Personal nu cunosc nici un preot care sa aiba un nivel de trai modest(comparativ cu cel al alora care au venitul mediu pe economie).Toata lumea stie ca "trebuie sa faci ce zice popa,nu cum face el".Credinta este o chestiune in stransa legatura cu liberul-arbitru.Personal prefer sa aplic "Pariul"---nu mai stiu exact ale cui erau ideiile-Kant sau Schopenhauer....In fine,stii la ce ma refer...Dar nici nu sunt un credincios veritabil,asta e evident...Si poate asta se datoreaza si preotilor,care desi nu au vocatie pt aceasta meserie....ce mai---orice as fi intrebat mi-i se dadea un raspuns care sa nu-mi fie de un real folos,dar care sa ma faca sa ma simt vinovat pt greselile mele.....Si iata rezultatul !
monokeros
1st July 2004, 02:44
taty
Nu mai fornai pe nas la bajatu ca ma complexezi. Am tata musulman si am mai multe cunostinte decat iti poti imagina despre cum stau lucrurile acolo si ma trimiti sa-mi extind orizontul. Thanks. Daca ma iei in 20 questions ca sa-ti umflii muschii de sfertodoct la bajatu' te sfatuiesc sa te lasi repede de tampenia asta pana nu demonstrez cu acte in regula acia ca nu stii nici cum te cheama, da' te dai mare fitzos ca ai aflat pe unde se pisha gaina. Hai sa-ti dau o mostra. In ce tara din Europa a facut Inchizitia spaniola mai multe victime decat la ea acasa? Ce situatie a pus capat masacrului ? Prin ce strategie si tactica de camp a fost invinsa infanteria spaniola, cine o conducea, cine i-a invins si cum a fost ucis ? De ce se apela frecvent la Roma in procesele Inchizitiei si de ce se considerau favorizati cei care obtineau apelul ? Ce reprezenta dreptul clericilor si la cine era extins, de maniera ca s-au facut abuzuri ? Cine a scris Malleus Malleficarum, in ce context si de ce s-a putut ajunge ca aceasta lucrare sa fie considerata de referinta ?
Cat priveste musulmanii : spune-mi diferenta de baza intre siiti si sunniti. Spune-mi pe scurt despre istoria cuceririi posesiunilor bizantine si care a fost primul conflict si din ce confuzie a aparut. Vorbeste-mi despre comunitatea copta si ce reprezinta. Zi-mi istoria monofizismului si cum a influentat ea razboaiele intre crestini si musulmani. Spune-mi cum il chema pe imparatul Bizantului caruia i se atribuie apelul la prima cruciada, ce papa a raspuns, in ce context si cum s-a ajuns sa se masacreze crestinii intre ei. Spune-mi despre principatele crestine din Siria si ce raporturi politice au avut cu arabii si bizantinii. Spune-mi despre neintelegerile aparute intre cruciati la a 3-a cruciada si cum au adus ele infrangerea in fata musulmanilor. Si daca vrei sa te dai fitzos, ce zodie era Richard Inima de Leu si care au fost lucrurile interesante cu care s-a intors din cruciada care au influentat Occidentul.
Cand imi pove toate povestile astea te cred ca esti altceva decat un ignorant care isi umfla muschii ca a aflat pe unde face pielea fas sau de ce miros picioarele din alt motiv ca-s infipte in ms-dos. Capisci ? Si daca ma mai iei cu "stiai ca", ce ai incasat de mai sus o sa ti se para alizeu. Urmeaza colectia de rahat cu tomberonul si gaze din matzul gros cu motopompa. Altu' care a aflat ceva asa important ca i se pare ca ar lua cu el si pe lumea ailalta. Noapte buna si matale.
Ilussion
1st July 2004, 02:52
monokeros
ce vrei sa spu ? tu ai facut probabil o facultate de istorie,si stii mai multe ca noi.Oricum discutia a luat-o razna rau,si asta de la tine.pls. stay on-topic.Iar cu musulmanii @unInvited are partea lui de dreptate----chiar daca nu sunteti toti la fel nu are rost sa arati ca albul e negru de fapt---exista jurnale de stiri,ziare,internet...stim si noi ce fel de oameni is unii musulmani....Si imi pare mie ,sau te crezi superior celor de aici de ne iei cu zodia lui nus' cine?
Diane
1st July 2004, 02:56
Diane
1st July 2004, 02:58
Nu va mai luati de Monokeros c-o beliti!
Ilussion
1st July 2004, 03:01
Esti musulman,monokeros,am dreptate? Doar un musulman putea veni cu argumente de genu ' asta. E aiurea sa afirmi aceste lucruri,fara sa ne dai traducerea.Si threadul asta s-a dus..naibii cu discutii de genul asta.Tu chiar nu stiai ca exista discriminari pe baza de religie inca.In ce palat traiesti?
Back to books !
@unInvited: faza cu Inchizitia am inteles-o perfect,si aici monokeros greseste.Dar cu Hitler,la ce te refereai? daca te refereai la faptul ca daca erai iudeu erai automat considerat evreu si nu neamt,atunci am inteles.
unInvited
1st July 2004, 03:28
Se pare ca dilema existentiala a lui monokeros face ravagii .
@ilussion: cam ai prins faza,dar nu ma refeream doar la cetatenii nemti,ci si la romani,polonezi,unguri (toti - iudei).
andreic
1st July 2004, 05:44
O chestie draguta:
Atheist is Deacon's cyber-doppelganger. Deacon and Atheist hold equally fervent, though diametrically opposed beliefs about religion, and both feel compelled to share those beliefs at every possible opportunity. Should an unsuspecting forum member make even a passing comment about faith or spirituality of any flavor, Atheist will descend like one of the Furies, mercilessly hectoring all of the ignorant and delusional believers about the sordid history of the church and the pernicious effects of religion on society. After a few of Atheist’s anti-religious jeremiads most other Warriors will avoid the subject altogether, though Evil Clown may egg him on a little, and Philosopher may amuse himself by pointing out flaws in his reasoning . If a forum has the misfortune of having both Deacon and Atheist as members, the bickering often continues until Nanny or Admin pulls the plug. Bliss Ninny can also sometimes squelch the conversation by saying, “Well, everyone has a right to their [sic ] opinion.”
Este exact ceea ce se intampla la noi, s-a intamplat si la altii :cool:
Diane
1st July 2004, 05:58
Dar, pana la urma, explica-mi si mie, de ce-ti aprinzi tu tigara aia la sfarsit ??
Mosotti
1st July 2004, 08:18
uninvited, exista niste chestii numite paragrafe. foloseste-le cu incredere. in plus nu discuta cu monokeros pe teme de religie pentru ca nu ajungi nicaieri. el nu este nici ateu, nici credincios. pur si simplu a vazut ca ai scris timpenii si te-a contrat.
monokeros, daca tatal tau e musulman asta nu inseamna ca nu exista teroristi musulmani. nu inseamna nici ca toti musulmanii sint teroristi. insa nu poti nega existenta fanatismului religios islamic si capetele care zboara in toate directiile in ultima vreme.
Diane
1st July 2004, 09:30
QUOTE
Originally posted by Mosotti
uninvited, exista niste chestii numite paragrafe. foloseste-le cu incredere. in plus nu discuta cu monokeros pe teme de religie pentru ca nu ajungi nicaieri. el nu este nici ateu, nici credincios. pur si simplu a vazut ca ai scris timpenii si te-a contrat.
monokeros, daca tatal tau e musulman asta nu inseamna ca nu exista teroristi musulmani. nu inseamna nici ca toti musulmanii sint teroristi. insa nu poti nega existenta fanatismului religios islamic si capetele care zboara in toate directiile in ultima vreme.
Monokeros isi zice ortodox, daca nu ai observat,asa ca nu mai spune nici tu tampenii.Iar acelasi Monokeros nu a sustinut nicaieri faptul ca nu exista teroristi musulmani si ca ei nu ar duce una asa-zis "razboi sfant".Dar daca ei sustin ca duc un razboi sfant, nu inseamna ca acel razboi chiar este sfant.Existenta fanatismului religios este o anomalie, in functie de care nu poti judeca religia in general asa cum face univited.Daca unul baga in el capsuni cu frisca(...am vazut ca sunt preferate pe forum), pana il apuca diareea si alergiile, nu vom concluziona ca atat capsunile cat si frisca sunt toxice in general, iar cine va consuma, se va ,...scuzati, kk pe el!
commonman
1st July 2004, 09:59
-----
el nu este nici ateu, nici credincios.
-----
el este.
hahahahahaaaaaaaaaa
Aceasta este o versiune simplificatã a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala
click aici.