Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
Cel de 38 ron iese ,deci, din discutie din start. L-am mai vazut si pe acesta http://f64.ro/det.php?id=444&pid=2378 insa nu stiu cat de mult conteaza diferenta de procente de transmitere a luminii dintre cele doua filtre. Mi se pare ca pe oricare l-as alege dintre cele doua lucrurile o sa stea la fel de bine.
QUOTE (Razor666 @ Feb 23 2009, 22:53) 
Cel de 38 ron iese ,deci, din discutie din start. L-am mai vazut si pe acesta http://f64.ro/det.php?id=444&pid=2378 insa nu stiu cat de mult conteaza diferenta de procente de transmitere a luminii dintre cele doua filtre. Mi se pare ca pe oricare l-as alege dintre cele doua lucrurile o sa stea la fel de bine.
Nici un filtru nu transmite lumina 100% deci nu prea are sens sa te ingrijorezi. De asemenea eu zic ca nu prea merita sa cumperi cel mai scump filtru (HD sau Pro 1) pentru obiectivul de kit. Eu iti recomand filtrul Kenko, care e tratat antireflex. Kenko e un alt nume pentru filtrele Hoya
. Daca e musai sa fie Hoya si scump, atunci iti recomant varianta Hoya HMC. Am avut atat HMC cat si HMC Super, am fost foarte multumit de ambele (acum mai am doar super-ul) si n-am sesizat nici o diferenta intre ele.
Imi place mai mult Hoya decat Kenko, asta fiind o chestie de gusturi pana la urma 
dar si o chestie care practic mi-a intrat in cap si ,evident, nu mai poate iesi. Oriunde m-am interesat de filtre majoritatea au luat Hoya si nu se vaita de ele. O sa cumpar filtrul Hoya super hmc si un kit de curatare giottos(ma cam enerveaza kitul actual de curatare - Fomei care pe factura costa 10 ron si nu isi merita nici aceasta infima suma de bani) si cu asta basta. Da andrei_0, ai dreptate cu filtrele mult prea scumpe. Este foarte clar ca 18-55 nu este un obiectiv fabulos ca sa merite un filtru foarte scump. Multumesc foarte mult pentru ajutor!
dar si o chestie care practic mi-a intrat in cap si ,evident, nu mai poate iesi. Oriunde m-am interesat de filtre majoritatea au luat Hoya si nu se vaita de ele. O sa cumpar filtrul Hoya super hmc si un kit de curatare giottos(ma cam enerveaza kitul actual de curatare - Fomei care pe factura costa 10 ron si nu isi merita nici aceasta infima suma de bani) si cu asta basta. Da andrei_0, ai dreptate cu filtrele mult prea scumpe. Este foarte clar ca 18-55 nu este un obiectiv fabulos ca sa merite un filtru foarte scump. Multumesc foarte mult pentru ajutor!
Filtre graduale pe 72mm exista undeva in Romania asta?
salut,
vreau sa-mi cumpar un obiectiv sigma 30mm 1.4 pentru 400D-ul meu !!!
imi iau acest obiectivpt situatiile de iluminare slaba....
ce filtru imi recomandati pt el???
p.s. eu ma gandeam la un Kenko Polarizare Circulara PRO1 D 62mm (stie cineva daca filtrul acesta reduce transmisia luminii???)
vreau sa-mi cumpar un obiectiv sigma 30mm 1.4 pentru 400D-ul meu !!!
imi iau acest obiectivpt situatiile de iluminare slaba....
ce filtru imi recomandati pt el???
p.s. eu ma gandeam la un Kenko Polarizare Circulara PRO1 D 62mm (stie cineva daca filtrul acesta reduce transmisia luminii???)
ciao. filtrul de polarizare e util in majoritatea situatiilor, dar pierzi intre 2 si 3 stopuri de lumina !!! filtrul polarizator nu e filtru de utilizare permanenta, il pui doar cand tragi in exterior, in conditii de iluminare buna sau puternica. eu am folosit polarizatorul la mare, si cand trag peisaje, deci e un filtru specializat as zice. l-as utiliza tot timpul, "curata" fluxul de lumina ce intra prin obiectiv, dar pierd prea multa lumina. un filtru polarizator ieftin iti provoaca flare si tot felul de reflexii urate, deci ai grija la ele, cele mai ieftine sunt cam 120-150 de lei, dar cati bani dai atata calitate primesti. daca vrei un polarizator, fa investitia cum trebuie.
tie iti trebuie un filtru UV pentru sigma ala, despre care o sa vorbesc mai pe indelete mai jos. eu am filtre UV ieftine Kenko pe toate obiectivele mele, si pot sa iti spun un lucru: sunt dezastruoase pentru calitatea imaginii la capitolul flare si reflexii interne provocate. in mod sigur, daca o sa imi permit, data viitoare cand o sa imi iau un filtru de protectie, o sa imi iau un UV scump.
revenind la sigma ala: ai MAXIMA grija cu el, e un obiectiv cu 2 fete. unii il lauda, altii il urasc si nu recomanda nimanui sa il cumpere. se pare ca are probleme mari de front/back focus, se opreste din functionare cand vrea, iar la capitolul sharpness nu sta nici macar la fel de bine ca un 50 1.8 de 100 de euro.
informatiile de mai sus le am de pe flickr.com in mare parte, si din alte surse de pe internet, si eu am fost interesat de el, dar de cand am citit lucrurile astea nu stiu ce sa mai zic. fa teste multe in magazin, mergi cu laptopul si analizeaza-le.
si vezi ca nu e FF, daca o sa vrei 5D, o sa trebuiasca sa il dai. succes.
tie iti trebuie un filtru UV pentru sigma ala, despre care o sa vorbesc mai pe indelete mai jos. eu am filtre UV ieftine Kenko pe toate obiectivele mele, si pot sa iti spun un lucru: sunt dezastruoase pentru calitatea imaginii la capitolul flare si reflexii interne provocate. in mod sigur, daca o sa imi permit, data viitoare cand o sa imi iau un filtru de protectie, o sa imi iau un UV scump.
revenind la sigma ala: ai MAXIMA grija cu el, e un obiectiv cu 2 fete. unii il lauda, altii il urasc si nu recomanda nimanui sa il cumpere. se pare ca are probleme mari de front/back focus, se opreste din functionare cand vrea, iar la capitolul sharpness nu sta nici macar la fel de bine ca un 50 1.8 de 100 de euro.
informatiile de mai sus le am de pe flickr.com in mare parte, si din alte surse de pe internet, si eu am fost interesat de el, dar de cand am citit lucrurile astea nu stiu ce sa mai zic. fa teste multe in magazin, mergi cu laptopul si analizeaza-le.
si vezi ca nu e FF, daca o sa vrei 5D, o sa trebuiasca sa il dai. succes.
QUOTE
iar la capitolul sharpness nu sta nici macar la fel de bine ca un 50 1.8 de 100 de euro
Nu induce lumea in eroare din ... auzite.
30/1.4 la 1.4 este SHARP, lucru destul de rar intalnit la un obiectiv folosit wide open. Cel putin din punctul asta de vedere, ca sa nu zic din toate punctele de vedere
, nu se compara cu pocnitoarea aia de 50/1.8
poftim ? din cate am citit pareri de utilizator, sigma ala e cam soft wide open si in vecinatate, iar graficele de rezolutie confirma un comportament tipic sigma (intalnit si la 20 1.8 si alte primeuri pre-50 f1.4): centru bun, margini slabe si colturi dezastru:
grafic photozone sigma:
Click pentru a vizualiza atașamentul
uite graficul de la "pocnitoare":
Click pentru a vizualiza atașamentul
citez doar cateva opinii de utilizatori:
uite ce zice google la o cautare rapida despre problemele lui 30 1.4:
si aici
daca e sa informam, as zice sa fim obiectivi si sa oferim toate aspectele problemei spre studiu. negand problemele obiectivului, nu faci altceva decat sa dezinformezi.
grafic photozone sigma:
Click pentru a vizualiza atașamentul
uite graficul de la "pocnitoare":
Click pentru a vizualiza atașamentul
citez doar cateva opinii de utilizatori:
QUOTE
Thanks for reading and commenting, Jason. I agree, greats shots have come from this lens and I've seen them as well. I've also seen great shots from a $100 kit lens. The 35mm f/2D was sharper when I shot with it (this was a long time ago). No lens is sharpest wide open, it usually occurs 2stops below I agree with you there. I just think it's sharpness could have been better that's it.
Now if you look at the [recently released] Sigma's 50mm f/1.4 HSM then you will see a lens which preforms superb as the 30mm should have.
Now if you look at the [recently released] Sigma's 50mm f/1.4 HSM then you will see a lens which preforms superb as the 30mm should have.
QUOTE
So there you go, buy the Nikkor 35mm. The sigma is way over priced and doesn't work. I had problems with the AF and I've heard many people sending it back since it just stopped working.
QUOTE
Focusing is often not spot on and I was expecting the glass to be sharper especially wide open. Most D40 owners go to this lens for it's AF but it's just not reliable.
uite ce zice google la o cautare rapida despre problemele lui 30 1.4:
si aici
daca e sa informam, as zice sa fim obiectivi si sa oferim toate aspectele problemei spre studiu. negand problemele obiectivului, nu faci altceva decat sa dezinformezi.
sa inteleg.....ca ar fi mai bine sa-mi iau un Canon 50mm 1.4????
QUOTE (adr1ann @ Mar 8 2009, 23:28)
sa inteleg.....ca ar fi mai bine sa-mi iau un Canon 50mm 1.4????
daca ai nevoie de 50mm ... da. Dar daca tu vrei unul de 30mm, ce sens au discutiile despre obiective de 50mm?
30 1.4 suna ideal pe crop, eu ti-am zis numa sa ai grija atunci cand cumperi obiectivul. nu vreau sa zic ca 30 1.4 e un obiectiv slab, insa are si niste dedesubturi.
Vad ca s-a deviat la greu. Nicolae, discutia a pornit de la aiureala aia cum ca varu' lu' fratele' lu' mama lu' nashu Pantelica care are 3 poze cu tzatza Veta pe flickr, a afirmat ca 30/1.4 nu se ridica in materie de sharpness la nivelul unui 50/1.8. Ca sa o clarificam, asa ca de la unul care a folosit obiectivul la unul care il stie foarte bine din auzite, este sharp incepand de la 1.4, iar de la 2.0 in sus, trebuie sa umbli cu precautie sa nu te tai in imagine .
Ca are si puncte slabe este o cu totul alta discutie. ORICE obiectiv, cu mici exceptii, are puncte slabe si ORICE obiectiv, inainte de a-l cumpara, se testeaza. Mai ales daca e third-party.
Ca o curiozitate personala, ai tras sau nu cu sigma 30mm f/1.4?
. Ca are si puncte slabe este o cu totul alta discutie. ORICE obiectiv, cu mici exceptii, are puncte slabe si ORICE obiectiv, inainte de a-l cumpara, se testeaza. Mai ales daca e third-party.
Ca o curiozitate personala, ai tras sau nu cu sigma 30mm f/1.4?
QUOTE (tim2003 @ Mar 8 2009, 19:07)
Nu induce lumea in eroare din ... auzite.
30/1.4 la 1.4 este SHARP, lucru destul de rar intalnit la un obiectiv folosit wide open. Cel putin din punctul asta de vedere, ca sa nu zic din toate punctele de vedere , nu se compara cu pocnitoarea aia de 50/1.8
30/1.4 la 1.4 este SHARP, lucru destul de rar intalnit la un obiectiv folosit wide open. Cel putin din punctul asta de vedere, ca sa nu zic din toate punctele de vedere
, nu se compara cu pocnitoarea aia de 50/1.8Fals! Sigma 30/1,4 este un obiectiv cu o definitie foarte slaba pe margini pana in f3.5-4 ! M-am jucat destul cu el si stiu ce zic. (Cine stie poate varianta pt Canon e mai speciala...
, aia pt Pentax sigur nu ).Mai mult, formeaza un OoF dubios, cu niste gogosi ciudate, datorate astigmatismului prost corectat.
In schimb pe mijloc este decent spre foarte bun, iar culorile sunt excelente.
Da, pe margini rezolutia este mai slaba (pe mine nu m-a deranjat catusi de putin) dar in centru, cel putin alea pentru Canon sunt exceptionale. 
Pe bune. Am auzit ca varianta pe Nikon este si mai buna.
Pe bune. Am auzit ca varianta pe Nikon este si mai buna.
tim2003: eu am dat sfaturi in legatura cu filtrele si am atentionat asupra faptului ca anumite copii sau serii de 30 1.4 au probleme. lucru confirmat de multi altii, de peste tot. consider ca i-am facut un serviciu flacaului. am spus mai sus ca "din auzite", si cred ca linkurile si numeroasele pareri de mai sus, plus marturia colegului qudatheo sunt suficiente ca sa imi intareasca spusele.
faptul ca tu ai prins o copie buna nu califica obiectivul asta ca si excelent sau SHARP, fara dubii.
ne intoarcem la filtre ? puteti recomanda variantele hoya cu multicoating in defavoarea celor fara ? e cineva care a facut upgrade de la un filtru de polarizare sau UV fara multicoating, si apoi si-a luat din ala scump ? merita diferentele ?
faptul ca tu ai prins o copie buna nu califica obiectivul asta ca si excelent sau SHARP, fara dubii.
ne intoarcem la filtre ? puteti recomanda variantele hoya cu multicoating in defavoarea celor fara ? e cineva care a facut upgrade de la un filtru de polarizare sau UV fara multicoating, si apoi si-a luat din ala scump ? merita diferentele ?
QUOTE (nicolaie @ Mar 9 2009, 12:35)
ne intoarcem la filtre ? puteti recomanda variantele hoya cu multicoating in defavoarea celor fara ? e cineva care a facut upgrade de la un filtru de polarizare sau UV fara multicoating, si apoi si-a luat din ala scump ? merita diferentele ?
Eu am si filtre cu multicoating, si fara coating. Merita diferenta dar pana la un punct (mai ales daca ai de gand sa iti iei un filtru UV pe care sa-l tii tot timpul pe aparat). Spre exemplu intre Hoya "HMC" si "Super HMC" eu n-am vazut nici o diferenta, desi varianta Super e ceva mai scumpa, insa intre un filtru fara coating si unul cu coating diferenta e evidenta cand ai soarele in fata.
QUOTE (andrei_0 @ Mar 9 2009, 23:20)
...Spre exemplu intre Hoya "HMC" si "Super HMC" eu n-am vazut nici o diferenta, desi varianta Super e ceva mai scumpa, insa intre un filtru fara coating si unul cu coating diferenta e evidenta cand ai soarele in fata...
recent mi-am luat un Hoya HD UV... sincer sunt putin dezamagit. Am facut aseara niste poze in oras, si am flare la greu. Nu zic ca nu sunt bune filtrele ca sa protejezi obiectivul, dar eu personal nu o sa folosesc de acum inainte filtrul decit cind e absolut nevoie de el. Am avut Hoya UV (normal, fara HMC & shit) pe un bridge Fuji S9600, si sincer nu m-a deranjat filtrul deloc. Acum pe Nikon 16-85VR baga flare la greu. Am sa testez si un Hoya simplu si fara filtru sa vad diferenta.
QUOTE (l_stoian79 @ Mar 16 2009, 09:24)
recent mi-am luat un Hoya HD UV... sincer sunt putin dezamagit. Am facut aseara niste poze in oras, si am flare la greu. Nu zic ca nu sunt bune filtrele ca sa protejezi obiectivul, dar eu personal nu o sa folosesc de acum inainte filtrul decit cind e absolut nevoie de el. Am avut Hoya UV (normal, fara HMC & shit) pe un bridge Fuji S9600, si sincer nu m-a deranjat filtrul deloc. Acum pe Nikon 16-85VR baga flare la greu. Am sa testez si un Hoya simplu si fara filtru sa vad diferenta.
scuze, a se citi in loc de "flare" "ghosting". Afectul deranjant este "ghosting".
Salut
Ma bag si eu cu intrebari ca vad ca parerile sunt impartite:
1. la un Nikkor 18-105VR ce filtru sa-mi iau?
2. dar la un Nikkor 50/1.8D ?
mentionez ca vreau filtre in scopul protectiei (deci filtre protectie/uv), care sa nu dauneze grav sanatatii imaginii, ma gandesc ca-mi recomandati ceva mai ieftin decat varfurile de gama Hoya la 200ron bucata.
Eu ma orientasem spre un Kenko UV PRO1 D 67mm pt obiectivul 1.
Mersi
Ma bag si eu cu intrebari ca vad ca parerile sunt impartite:
1. la un Nikkor 18-105VR ce filtru sa-mi iau?
2. dar la un Nikkor 50/1.8D ?
mentionez ca vreau filtre in scopul protectiei (deci filtre protectie/uv), care sa nu dauneze grav sanatatii imaginii, ma gandesc ca-mi recomandati ceva mai ieftin decat varfurile de gama Hoya la 200ron bucata.
Eu ma orientasem spre un Kenko UV PRO1 D 67mm pt obiectivul 1.
Mersi
Parerea mea:
Filtrele UV au prostul obicei de a produce flare atunci cand fotografiezi cu lumina din fata. Cateodata produc flare chiar cand soarele nu este, la limita, in cadru (lumina fiind din fata totusi). Din acest motiv eu unul am renuntat la filtre UV si ma multumesc cu protectia data de parasolar. Numai in conditii dificile, atunci cand e atmosfera cu praf / nisip / ploaie mai pun totusi un filru UV pe obiectiv. In aceste conditii ar putea fi un filtru oricat de ieftin.
Am filtre UV Heliopan si Hoya. Marketingul vorbeste de acoperiri dure (super-ultra-hard-multi-coated-bla-bla...). Asa sunt filtrele mele Heliopan. Dar tot se zgarie, cu toate ca le-am curatat mereu cu mare grija. Heliopanele mele produc putin flare, dar sunt foarte scumpe. Am si Hoya - super-digital-pro-bla-bla-bla. Nu din cele ieftine, dar totusi sub pretul filtrelor Heliopan. Filtrul meu Hoya produce flare la greu.
La intrebari - raspundeti tu singur. Eu mi-as lua ceva oricat de ieftin, sa am la mine in situatii limita. Cu experienta de acum n-as mai da banii pe filtre scumpe.
Filtrele UV au prostul obicei de a produce flare atunci cand fotografiezi cu lumina din fata. Cateodata produc flare chiar cand soarele nu este, la limita, in cadru (lumina fiind din fata totusi). Din acest motiv eu unul am renuntat la filtre UV si ma multumesc cu protectia data de parasolar. Numai in conditii dificile, atunci cand e atmosfera cu praf / nisip / ploaie mai pun totusi un filru UV pe obiectiv. In aceste conditii ar putea fi un filtru oricat de ieftin.
Am filtre UV Heliopan si Hoya. Marketingul vorbeste de acoperiri dure (super-ultra-hard-multi-coated-bla-bla...). Asa sunt filtrele mele Heliopan. Dar tot se zgarie, cu toate ca le-am curatat mereu cu mare grija. Heliopanele mele produc putin flare, dar sunt foarte scumpe. Am si Hoya - super-digital-pro-bla-bla-bla. Nu din cele ieftine, dar totusi sub pretul filtrelor Heliopan. Filtrul meu Hoya produce flare la greu.
La intrebari - raspundeti tu singur. Eu mi-as lua ceva oricat de ieftin, sa am la mine in situatii limita. Cu experienta de acum n-as mai da banii pe filtre scumpe.
Se da urmatoarea situatie:
Tokina 12-24, filet pe 77mm. Pasionat de foto de peisaj, filtre disponibile:
Cokin P: holder normal P, 3+1 sloturi, gradual neutru si gradual tobacco. M-am uitat la preturile pentru cokin Z si am spus pas.
Vreau musai polarizare, insa nu imi permit sa platesc 8 milioane pe un BW multicoated. Ramane BW fara strat antireflex, cam la pretul unui Hoya super mega multi HD. Daca iau pola slim, nu o sa am filet ca sa montez cokinul, daca iau normal, cu vignetarea sunt la limita, iar de cokin nu mai vorbim.
Are cineva polarizatorul Cokin P164 ? e cam ieftin, dar e din sticla si ar fi tare comod. Pot sa cumpar holderul pentru wide-angle (daca o sa ajunga si prin magazine) sau sa tai 1 suport sau chiar 2 de la holderul normal.
Ce recomandati ? voi cum faceti cu UWA si filtre graduale + pola ??
Tokina 12-24, filet pe 77mm. Pasionat de foto de peisaj, filtre disponibile:
Cokin P: holder normal P, 3+1 sloturi, gradual neutru si gradual tobacco. M-am uitat la preturile pentru cokin Z si am spus pas.
Vreau musai polarizare, insa nu imi permit sa platesc 8 milioane pe un BW multicoated. Ramane BW fara strat antireflex, cam la pretul unui Hoya super mega multi HD. Daca iau pola slim, nu o sa am filet ca sa montez cokinul, daca iau normal, cu vignetarea sunt la limita, iar de cokin nu mai vorbim.
Are cineva polarizatorul Cokin P164 ? e cam ieftin, dar e din sticla si ar fi tare comod. Pot sa cumpar holderul pentru wide-angle (daca o sa ajunga si prin magazine) sau sa tai 1 suport sau chiar 2 de la holderul normal.
Ce recomandati ? voi cum faceti cu UWA si filtre graduale + pola ??
QUOTE (nicolaie @ May 13 2009, 10:18)
Se da urmatoarea situatie:
Tokina 12-24, filet pe 77mm. Pasionat de foto de peisaj, filtre disponibile:
Cokin P: holder normal P, 3+1 sloturi, gradual neutru si gradual tobacco. M-am uitat la preturile pentru cokin Z si am spus pas.
Vreau musai polarizare, insa nu imi permit sa platesc 8 milioane pe un BW multicoated. Ramane BW fara strat antireflex, cam la pretul unui Hoya super mega multi HD. Daca iau pola slim, nu o sa am filet ca sa montez cokinul, daca iau normal, cu vignetarea sunt la limita, iar de cokin nu mai vorbim.
Are cineva polarizatorul Cokin P164 ? e cam ieftin, dar e din sticla si ar fi tare comod. Pot sa cumpar holderul pentru wide-angle (daca o sa ajunga si prin magazine) sau sa tai 1 suport sau chiar 2 de la holderul normal.
Ce recomandati ? voi cum faceti cu UWA si filtre graduale + pola ??
Tokina 12-24, filet pe 77mm. Pasionat de foto de peisaj, filtre disponibile:
Cokin P: holder normal P, 3+1 sloturi, gradual neutru si gradual tobacco. M-am uitat la preturile pentru cokin Z si am spus pas.
Vreau musai polarizare, insa nu imi permit sa platesc 8 milioane pe un BW multicoated. Ramane BW fara strat antireflex, cam la pretul unui Hoya super mega multi HD. Daca iau pola slim, nu o sa am filet ca sa montez cokinul, daca iau normal, cu vignetarea sunt la limita, iar de cokin nu mai vorbim.
Are cineva polarizatorul Cokin P164 ? e cam ieftin, dar e din sticla si ar fi tare comod. Pot sa cumpar holderul pentru wide-angle (daca o sa ajunga si prin magazine) sau sa tai 1 suport sau chiar 2 de la holderul normal.
Ce recomandati ? voi cum faceti cu UWA si filtre graduale + pola ??
Pe Hoya HD slim poti pune Cokin-ul (are destul filet) si la 16mm (atat am cel mai wide) nu vigneteaza (Hoya HD 67mm si Cokin P). La 11mm wide nu stiu.
Eu as face asa (e numai o parere strict personala):
- As lua un polarizor bun. B+W am auzit ca sunt f. bune, dar si foarte scumpe. Am Heliopan si e ok (nu e ieftin). Hoya nu mai iau in viata mea, am avut si polarizor si UV, si sunt proaste - flare la greu, si nu am folosit pe cele mai ieftine din gama. As lua un polarizor cu filet de pus pe obiectiv, versiune slim (ca nu se stie cand ai nevoie sa fie slim).
- Nu as lua holder de filtre graduale. Nici Cokin, nici altul. Am avut Lee, adecvat pt UWA, sistem mai bun decat Cokin, dar si acelea era complicat de montat si ocupa mult spatiu in geanta. M-am saturat de el, il lasam mai mereu acasa, sau il aveam la mine si nu-l foloseam, asa ca l-am vandut. As lua numai niste filtre resin patrate (graduale de ex.). Le-as tine cu mana in fata obiectivului. Chiar la timp lung de expunere (sa zicem 1-5s) nu prea conteaza ca misti usor filtrul in fata obiectivului. La timp scurt de expunere, cu atat mai putin. Mai nasol ar fi la timp foarte lung de expunere, ca s-ar putea sa te doara mana. In felul acesta poti avea si polarizor pe obiectiv. Si e mai simplu sa ai in buzunar cateva resin-uri pe care le poti pune rapid in fata obiectivului, tinute cu mana. Pentru UWA trebuie sa fie suficient de mari, evidend.
- Vreau sa experimentez in vara asta multiexpunere cu valori diferite de expunere. Ezit sa spun HDR, cu toate ca despre asta seste vorba, pentru a nu se confunda cu "desenele animate" de pe ariile specializate de pe aici. In esenta ar trebui sa pot obtine efect similar cu cel oferit de un filtru gradual. E gratis. Numai ca trebuie intelese si judecate atent expunerile.
- As lua un polarizor bun. B+W am auzit ca sunt f. bune, dar si foarte scumpe. Am Heliopan si e ok (nu e ieftin). Hoya nu mai iau in viata mea, am avut si polarizor si UV, si sunt proaste - flare la greu, si nu am folosit pe cele mai ieftine din gama. As lua un polarizor cu filet de pus pe obiectiv, versiune slim (ca nu se stie cand ai nevoie sa fie slim).
- Nu as lua holder de filtre graduale. Nici Cokin, nici altul. Am avut Lee, adecvat pt UWA, sistem mai bun decat Cokin, dar si acelea era complicat de montat si ocupa mult spatiu in geanta. M-am saturat de el, il lasam mai mereu acasa, sau il aveam la mine si nu-l foloseam, asa ca l-am vandut. As lua numai niste filtre resin patrate (graduale de ex.). Le-as tine cu mana in fata obiectivului. Chiar la timp lung de expunere (sa zicem 1-5s) nu prea conteaza ca misti usor filtrul in fata obiectivului. La timp scurt de expunere, cu atat mai putin. Mai nasol ar fi la timp foarte lung de expunere, ca s-ar putea sa te doara mana. In felul acesta poti avea si polarizor pe obiectiv. Si e mai simplu sa ai in buzunar cateva resin-uri pe care le poti pune rapid in fata obiectivului, tinute cu mana. Pentru UWA trebuie sa fie suficient de mari, evidend.
- Vreau sa experimentez in vara asta multiexpunere cu valori diferite de expunere. Ezit sa spun HDR, cu toate ca despre asta seste vorba, pentru a nu se confunda cu "desenele animate" de pe ariile specializate de pe aici. In esenta ar trebui sa pot obtine efect similar cu cel oferit de un filtru gradual. E gratis. Numai ca trebuie intelese si judecate atent expunerile.
QUOTE (nicolaie @ May 13 2009, 10:18)
Ce recomandati ? voi cum faceti cu UWA si filtre graduale + pola ??
Eu recomand un filtru de polarizare pe filet pentru ca filtrul Cokin trebuie folosit cu holder-ul (o complicatie in plus cand vrei sa folosesti doar pola), si daca vrei sa folosesti 2 filtre (polarizare + tobacco de ex.) iti trebuie un holder cu cel putin 2 fante. Deci economia la grosimea filtrului pe filet ai pierdut-o la grosimea holder-ului. In plus nu prea cred ca polarizorul Cokin sa fie prea bun. In concluzie cred ca polarizator pe filet + holder Cokin P taiat e varianta cea mai ok (daca vrei iti dau un holder Cokin P cu care n-am ce face).
P.S. Polarizator Cokin mi-as lua doar varicolor, dar asta nu e tocmai de uz general.
P.P.S. La aceiasi bani, decat un filtru uncoated, mai bine un Hoya coated. Mie Hoya HMC si Super HMC mi se par ok (diferenta mare fata de filtrul uncoated). Am avut pentru putin timp si un UV B&W coated si n-am sesizat diferente fata de Hoya.
multumesc tuturor de raspunsuri. solutia lui calexe e practicata si de mrdobanda, insa daca mai trag si la timp mare de expunere mai mult dauneaza. o sa cumpar un polarizator multicoated, slim daca are filet pe el, inca nu imi e clar, si o sa tai din holder. prioritatea e un filtru bun de polarizare.
Pagini: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.