QUOTE(parintele @ Jun 26 2007, 03:35) [snapback]3016499[/snapback]
shobi, eu am avut pe 50 1.8...mie mi-a placut. e FOARTE BRUTAL , taie tot, isi face treaba...pierderi o sa ai in functie de obiectiv...pe un canon L (ca la alea am experenta mai multa d'aia nu zic de pentax sau nikon) o sa pierzi nitel culori, contrast, desi el satureaza culorile ..prea putin insa pt cat te scaote cu polarizarea...
adica pierzi ceva tonuri pe culori, putin la sharpness, etc...DAR castigi multe detalii care altfel ar fi pierdute de tot fara polarizare...
pe obiective mai slabute chiar ca nu ai nimic de pierdut ci numai de castigat.
ca o comparatie cu B&W schneider pe 77 cu coatinguri si nebunii...ala e mai DELICAT, polarizeaza mai FIN, nu iti ies norii asa nebuni ca la hoya asta , etc...dar tot pierzi contrast, culori, etc...
ca o concluzie: cnad ITI TREBUIE POLARIZARE, ai apa, nori, reflexii dure, etc... iti face treaba....in rest e chestie de gust, eu prefer FARA prezervbative pe obiectiv, mai aels daca e o sticla buna...
eu spun ca nu arunci banii pe fereastra mai ales ca am vazut ca ai boala cu trasul pe lac, rasarituri, apusuri, etc...
insa tot ca o parere, nu abuza... mai ales ca inchis la maxim o cam ia timpul in pepeni, 2 stopuri nu sunt putin, o mai da si AF-ul prin porumbi sau merge mai lent, etc.... foloseste-l CAND si CAT trebuie...
parintele, te rog frumos, imi arati si mie un cer cu nori cu filtrul ala, si eu sunt interesat de unul.