Am fost weekendul asta la un raliu si am tras toate pozele in format NEF. Vizualizate cu PSul se vad superb cu culori bine redate etc. Daca le deshid cu Irfanview de ex culorile sunt sterse - normal ma gandesc eu, poate Irfanview nu citeste toate informatiile din NEF.
Acuma vine dilema mea. Am convertit formatul NEF (~8-10 Mb) la Jpeg (Max quality ~2 Mb). Diferenta este majora dar in rau. Se pierd multe detalii culorile sunt mai sterse (din nou) apare zgomot in imagine etc.
Beneficiarii fotografiilor nu au nevoie de NEFuri si in plus ar fi pt ei o bataie de cap cu PSul deci Jpeg e alegerea potrivita. Nu ar fi fost mai bine sa trag direct Jpeguri la calitate maxima? Am obsevat ca culorile nu sunt deloc estompate daca plec cu formatul Jpeg direct din aparat. (Nikon D80)
QUOTE(Iceman73 @ Jun 26 2007, 14:07) [snapback]3018412[/snapback]
Am fost weekendul asta la un raliu si am tras toate pozele in format NEF. Vizualizate cu PSul se vad superb cu culori bine redate etc. Daca le deshid cu Irfanview de ex culorile sunt sterse - normal ma gandesc eu, poate Irfanview nu citeste toate informatiile din NEF.
Acuma vine dilema mea. Am convertit formatul NEF (~8-10 Mb) la Jpeg (Max quality ~2 Mb). Diferenta este majora dar in rau. Se pierd multe detalii culorile sunt mai sterse (din nou) apare zgomot in imagine etc.
Beneficiarii fotografiilor nu au nevoie de NEFuri si in plus ar fi pt ei o bataie de cap cu PSul deci Jpeg e alegerea potrivita. Nu ar fi fost mai bine sa trag direct Jpeguri la calitate maxima? Am obsevat ca culorile nu sunt deloc estompate daca plec cu formatul Jpeg direct din aparat. (Nikon D80)
Acuma vine dilema mea. Am convertit formatul NEF (~8-10 Mb) la Jpeg (Max quality ~2 Mb). Diferenta este majora dar in rau. Se pierd multe detalii culorile sunt mai sterse (din nou) apare zgomot in imagine etc.
Beneficiarii fotografiilor nu au nevoie de NEFuri si in plus ar fi pt ei o bataie de cap cu PSul deci Jpeg e alegerea potrivita. Nu ar fi fost mai bine sa trag direct Jpeguri la calitate maxima? Am obsevat ca culorile nu sunt deloc estompate daca plec cu formatul Jpeg direct din aparat. (Nikon D80)
Spatiul de culoare e cumva AdobeRGB ? - Mode II adica.
Daca da trebuie sa le convertesti la sRGB.
Incearca sa folosesti daca poti Capture NX.
Imaginile iti ies implicit mai bune decat cu orice alt convertor RAW, cu care ar trebui sa te joci putin ca sa ai aceleasi rezultate.
QUOTE(Ixtl @ Jun 26 2007, 15:07) [snapback]3018810[/snapback]
Incearca sa folosesti daca poti Capture NX.
Imaginile iti ies implicit mai bune decat cu orice alt convertor RAW, cu care ar trebui sa te joci putin ca sa ai aceleasi rezultate.
Imaginile iti ies implicit mai bune decat cu orice alt convertor RAW, cu care ar trebui sa te joci putin ca sa ai aceleasi rezultate.
Nu m-am gandit sa folosesc softul venit cu aparatul... eu ziceam ca fotoshopul stie mai multe decat Capture NX.
Am sa incerc (din pacate cred ca are licenta doar pt 30 de zile)
Capture NX este singurul (cel putin din cate am testat eu) convertor care aplica corect setarile camerei (vb de nikon). Pentru restul trebuie facuta prelucarea de la zero.
QUOTE(Pac_Man @ Jun 27 2007, 20:26) [snapback]3025339[/snapback]
Capture NX este singurul (cel putin din cate am testat eu) convertor care aplica corect setarile camerei (vb de nikon). Pentru restul trebuie facuta prelucarea de la zero.
Asa este am pus Capture NX si functioneaza perfect. Conversia este ireprosabila. Singura chestie care ma enerveaza este lcenta. La cati bani am dat pe camera....
Exista cumva vreo "regula" sa zicem: trag raw (NEF) daca vreau sa printez pozele si in rest JPEG pe calitatea dorita? Vreau sa spun ca am petrecut mai bine de 3 ore facand conversie la jpeg, cand puteam foarte bine sa trag Jpeg setat pe large direct din camera...
Voi ce ziceti?
My 2 cents: daca esti sigur pe tine si esti convins ca nu ai nevoie de RAW, ce sens are? Daca tu crezi ca nu gresesti expunerea, white balanceul etc. atunci nu vad de ce ai trage RAW.
Personal, trag numai RAW si nu numai pt simplul fapt ca nu mai am dureri de cap dupa aia ci pt ca workflowul in RAW mi se pare mult mai rapid si mai simplu.
Personal, trag numai RAW si nu numai pt simplul fapt ca nu mai am dureri de cap dupa aia ci pt ca workflowul in RAW mi se pare mult mai rapid si mai simplu.
QUOTE(meios4us @ Jun 28 2007, 16:08) [snapback]3029140[/snapback]
ci pt ca workflowul in RAW mi se pare mult mai rapid si mai simplu.
Adica ? ce vrei sa spui? Mi-e mi se pare o mare bataie de cap sa intru pe 600-800 de pozitii si sa ma apuc sa reglez WB sau culoare....
Pai asta inseamna ca nu cunosti bine softul sau ai un soft "naspa" 
Ia incearca lightroom sau C1 si vezi. Faci WB pe una si daca ai nshpe dupa aia in aceleasi conditii doar copiezi setarile, iti ia 1 secunda. Exista solutii, trebuie doar sa cunosti softul. Acum ia incearca tu sa faci asta in JPEG 
Ia incearca lightroom sau C1 si vezi. Faci WB pe una si daca ai nshpe dupa aia in aceleasi conditii doar copiezi setarile, iti ia 1 secunda. Exista solutii, trebuie doar sa cunosti softul. Acum ia incearca tu sa faci asta in JPEG
Si eu sunt pe RAW 100%. Daca trag mult in aceleasi conditii reglez fin o poza dupa care batch. Trebuie sa suporte si softul de la Nikon batch-uri.
Motivatiile sunt mai multe:
1. Selectie mai drastica a fotografiilor pastrate. (dc as trage jpg tinzi sa zici: "eh, pentru 2mb acolo nu o sterg" si uite asa creste volumul de carde mediocre)
2. Sansa sa prinzi cadrul vietii. Niciodata nu stii ce o sa prinzi. Pentru a evita cazuri de genul: "ah, ce cadru, de ce n-am tras RAW?!?" Dezastru a fost cand am prins ceva superb si camera era pe cel mai mic jpg si cea mai proasta calitate, dar asta s-a intamplat FOARTE de mult.
3. PC-ul ESTE inca mai puternic decat camera ca putere de procesare si poate sa extraga tot ce se poate din RAW-ul ala. Cel putin la aparatele mele ESTE diferenta intre jpg-ul din camera si cel extras din RAW pe PC. Ca sa nu mai vorbim de SUPERBUL sharpening pe care i-l ofera DPP-ul.
4. Nu-mi mai bat capul cu WB "on location". Camera sta pe AUTO WB 95% din timp.
5. HDR-izare direct dintr-un singur RAW. Merge struna. Normal ca e de preferat varianta sa-l faci din 3 cadre expuse diferit, dar nu poti TOT TIMPUL sa tragi braketing (n-ai trepied, e shot de action etc)
4. Timpul in plus pentru obtinerea jpg-urilor este undeva la o ora la 200 de cadre si simt ca nu e o ora pierduta.
6. Apar noi tehnici/softuri de prelucrare si poti sa iei la puricat RAW-uri de acu un an si sa obti chestii misto din ele.
7. AI negativul digial al fotografiei tale. Proba incontestabila in orice litigiu asupra proprietatii unei fotografii.
8. Un dvd costa undeva la 1 leu si incap SUTE de RAW-uri pe el.
9. Cardurile se umplu mai repede cu cadre mai putine. In caz ca crapa vreunul va crapa cu 100 de poze pe el nu 600.
mai vreti?
Motivatiile sunt mai multe:
1. Selectie mai drastica a fotografiilor pastrate. (dc as trage jpg tinzi sa zici: "eh, pentru 2mb acolo nu o sterg" si uite asa creste volumul de carde mediocre)
2. Sansa sa prinzi cadrul vietii. Niciodata nu stii ce o sa prinzi. Pentru a evita cazuri de genul: "ah, ce cadru, de ce n-am tras RAW?!?" Dezastru a fost cand am prins ceva superb si camera era pe cel mai mic jpg si cea mai proasta calitate, dar asta s-a intamplat FOARTE de mult.
3. PC-ul ESTE inca mai puternic decat camera ca putere de procesare si poate sa extraga tot ce se poate din RAW-ul ala. Cel putin la aparatele mele ESTE diferenta intre jpg-ul din camera si cel extras din RAW pe PC. Ca sa nu mai vorbim de SUPERBUL sharpening pe care i-l ofera DPP-ul.
4. Nu-mi mai bat capul cu WB "on location". Camera sta pe AUTO WB 95% din timp.
5. HDR-izare direct dintr-un singur RAW. Merge struna. Normal ca e de preferat varianta sa-l faci din 3 cadre expuse diferit, dar nu poti TOT TIMPUL sa tragi braketing (n-ai trepied, e shot de action etc)
4. Timpul in plus pentru obtinerea jpg-urilor este undeva la o ora la 200 de cadre si simt ca nu e o ora pierduta.
6. Apar noi tehnici/softuri de prelucrare si poti sa iei la puricat RAW-uri de acu un an si sa obti chestii misto din ele.
7. AI negativul digial al fotografiei tale. Proba incontestabila in orice litigiu asupra proprietatii unei fotografii.
8. Un dvd costa undeva la 1 leu si incap SUTE de RAW-uri pe el.
9. Cardurile se umplu mai repede cu cadre mai putine. In caz ca crapa vreunul va crapa cu 100 de poze pe el nu 600.
mai vreti?
Grig aproape ca m-ai convins.
DAR, sapt trecuta la raliu a fost vreme schimbatoare. Am stat in aceeasi locatie dar soarele intra si iesea din nori. Asa ca expunerea mi se modifica de la cadru la cadru. Capture NX lucreaza foarte bine in batch dar nu stiu daca ma ajuta in cazul asta. Oricum conversia am facut-o cu batch la setarile implicite din RAW... Am selectat doar calitatea max pt jpeg
Dar inclin sa va dau dreptate...Mai imi da totusi ceva de gandit. Dupa ce fac jpeguri...sa tin si NEFurile si jpegurile ? cah ce dilema....
Aceasta este o versiune simplificatã a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.