În după amiaza zilei de 25 iunie 2006 mă întorceam spre casă din Suceava, numai că la întoarcerea spre casă avea să mi se întâmple această tragedie, accident auto, în care o persoană a murit și șase au fost rănite, în urma căruia am fost marcat fizic și psihic.
Marcat de tragedia întâmplată, cu durere în suflet, profunde regrete față de familia îndoliata, și Dumnezeu să fie alături de cei la necaz.
Constantin Aanicai.
Nu am puterea să mai explic cele întîmplate, am făcut asta de cîteva ori la poliție, și pentru cei care vor să-mi fie alături cu vre-un sfat rog a urmări informațiile care le-am putut aduna pe una din paginile http://info-accident.imess.net sau http://accident.go.ro dacă prima pagină nu merge.
Menționez că au trecut 7 luni de la accident, și dosarul e încă la cercetări.
Informații adunate de Aanicăi Constantin (cercetat în cauza penală ce formează obiectivul dosarului nr. 2061-p-2006), deocamdată incomplete.
daca masina avea la impact 60 km/h, sa nu punem ca era in franare pana acolo, ar fi parcurs 18m aproximativ distanta de franare intr-o secunda (1.08s) el spune ca a parcurso in 4 secunde (expertu) ala era expert sau era femeia de serviciu? citesc si nu-mi vine sa cred, tu esti cel din dacia nova sa inteleg, si un papuc a intrat in depasire fara sa se asigure, da? si pana la urma tu ai picat de vina? scuza-ma dar e posibil sa scap niste injuraturi oribile fara sa vreau, dar deja vad negru in fata ochilor!!! DECI TU NU AI CUM SA FI VINOVAT, CLAR!!! Este imposibil, ce lege e in zona aia a lumi? cum e posibil asa ceva? ala cu apucul cine era? avea pile? a dat spaga clar, si e prea pe fata. este imposibil, fa apel la alta curte, la curtea suprema, angajeaza-ti avocat, si apoi dai in judecata, fa ceva, asta este cea mai mare manarie posibila. adica nu o fi cea mai mare, dar e prea pe fata.
clar ca soferul daciei papuc si martorii lui mint - in declaratia expertului unul din martorii din papuc zice "venea pe sensul nostru de mers" - pai cum, dacia nova depasea sau papucu'? sau sens de mers inseamna orice banda atata vreme cat alalant vine din contrasens?
si daca intradevar, depasea un "autoturism strain" care "a accelerat" cand il depasea papucu - ca de, cum mm are tupeu unu cu un papuc sa il depaseasca, atunci soferu din papauc e un mare idiot, ar fi trebuit sa se lase pagubas, da' nu... el are motor de minim 200cp supraalimentat pe papuc si se ia la o "ruleta ruseasca" cu ala (ipoteticu).
si ingineru ala care a facut expertiza, cred ca a facut facultatea la ff, sau aritmetica lui e sub clasa a 3-a
oricum, pacat de ce s-a intamplat si sper sa reusesti sa convingi "capetele de creta" de faptul ca vaca aia de sofer de papuc a intrat in depasire neregulamentar
Bafta
si daca intradevar, depasea un "autoturism strain" care "a accelerat" cand il depasea papucu - ca de, cum mm are tupeu unu cu un papuc sa il depaseasca, atunci soferu din papauc e un mare idiot, ar fi trebuit sa se lase pagubas, da' nu... el are motor de minim 200cp supraalimentat pe papuc si se ia la o "ruleta ruseasca" cu ala (ipoteticu).
si ingineru ala care a facut expertiza, cred ca a facut facultatea la ff, sau aritmetica lui e sub clasa a 3-a
oricum, pacat de ce s-a intamplat si sper sa reusesti sa convingi "capetele de creta" de faptul ca vaca aia de sofer de papuc a intrat in depasire neregulamentar
Bafta
ce mi se pare pur si simplu stupid e faptul ca zice ca ai incalcat regulamentul trecand pe contrasens in incercarea de evitare a accidentului.
du-te la televiziuni, fa galagie. asta ii sperie pe astia care "intervin".
nu sta potolit ca te iau de fraier respectivii.
nu sta potolit ca te iau de fraier respectivii.
din ce am vazut eu in articolul din monitorul de iasi, Elena Blaga declara ca un sofer s-a luat la intrecere cu ei in momentul in care erau ei angajati in depasire. deci erau pe sensul tau de mers. tu circulai regulamentar. asta am inteles eu din tot ceea ce am citit pina acum.
referitor la raspunsul de la intrebarea nr. 5 - mi se pare incredibil ce formule de calcul se folosesc acolo. parca tu in acea fractiune de secunda in care ai luat decizia de a vira la stanga ai stat sa calculezi cati cm avea acostamentul, cati cm erau intre autoutilitara si acostament, etc. sa fim seriosi, cand intalnesti pe sosea o chestie de genul asta, nu mai stai sa caluclezi, iei decizia in mai putin de o secunda. ori la cate calcule sunt acolo, trebuia sa opresti timpul in loc, sa scoti carnetelul, ruleta sa mergi sa masori, sa calculezi, sa te intorci in masina, sa pornesti timpul din nou si sa iei decizia optima. mi se pare o aberatie ceea ce se incearca a se demonstra acolo.
parerea mea este sa te lupti pana la capat. Parerea mea este ca esti nevinovat. Tu circulai REGULAMENTAR !!!! Cine se angajeaza in depasire se angajeaza pe "barba" lui !
referitor la raspunsul de la intrebarea nr. 5 - mi se pare incredibil ce formule de calcul se folosesc acolo. parca tu in acea fractiune de secunda in care ai luat decizia de a vira la stanga ai stat sa calculezi cati cm avea acostamentul, cati cm erau intre autoutilitara si acostament, etc. sa fim seriosi, cand intalnesti pe sosea o chestie de genul asta, nu mai stai sa caluclezi, iei decizia in mai putin de o secunda. ori la cate calcule sunt acolo, trebuia sa opresti timpul in loc, sa scoti carnetelul, ruleta sa mergi sa masori, sa calculezi, sa te intorci in masina, sa pornesti timpul din nou si sa iei decizia optima. mi se pare o aberatie ceea ce se incearca a se demonstra acolo.
parerea mea este sa te lupti pana la capat. Parerea mea este ca esti nevinovat. Tu circulai REGULAMENTAR !!!! Cine se angajeaza in depasire se angajeaza pe "barba" lui !
QUOTE(sebulbus @ Jan 27 2007, 00:21) 
du-te la televiziuni, fa galagie. asta ii sperie pe astia care "intervin".
nu sta potolit ca te iau de fraier respectivii.
nu sta potolit ca te iau de fraier respectivii.
subscriu
asta nu-mi trecuse prin cap, fugi la cateva televiziuni locale, suna la un talkshow si propunele sa-ti faca o invitatie, etc. e buna rau si asta. mai ales ca aia la OTV sunt mai mereu in cautare de senzational, si ce difuzeaza aia afla o tara intreaga, chiar daca nu-i urmareste nimeni. personal nu ma uit la ei, dar a doua zi aflu instantaneu cine a fost si ce a facut.
Nu prea ma puterea sa ma explic, cel cu papucul care s-a bagat pe sensul meu nu executa manevra de depasire, ci venea spre mine balansind pe toata banda, cum scrie in declaratia mea pe http://info-accident.imess.net/#_declaratia_mea , frinele lui au fost pe sensul meu 14,8 metri, am fost impiedicat sa iau alta decizie de evitare fiindca balansa, sau mergea sinusuos, nu stiu cum sa zic, la faptul ca a venit spre mine in zig zac, s-a intimplat asa repede ca nu retin unele detalii dar un martor care l-am avut la mine in masina, la fel zice ca nu depasea pe nimeni, si ca a venit din fata sinusuos, nu stiu ce sa mai zic.
QUOTE(mst @ Jan 26 2007, 21:00)
ce mi se pare pur si simplu stupid e faptul ca zice ca ai incalcat regulamentul trecand pe contrasens in incercarea de evitare a accidentului.
- Cum s-a întâmplat tragedia - iunie 2006 -
explicații suplimentare
http://accident.haos.ro
http://accident.go.ro
Articolele care au apărut în ziarele locale la data accidentului
http://www.obiectivdesuceava.ro/index.php?...l&ids=18561
http://www.monitorulsv.ro/showstire.php?sp...al&id=14627
QUOTE(sebulbus @ Jan 27 2007, 00:21)
du-te la televiziuni, fa galagie. asta ii sperie pe astia care "intervin".
nu sta potolit ca te iau de fraier respectivii.
nu sta potolit ca te iau de fraier respectivii.
nu am găsit pînă acum adrese de email valide la ceva televiziuni locale să le scriu despre ce am pățit cu accidentul meu.
- Cum s-a întâmplat tragedia - iunie 2006 -
am adunat ceva informatii suplimentare pe
http://accident.haos.ro
http://accident.go.ro
și ziarele locale de la acea dată unde a apărut articole cu accidentul.
http://www.obiectivdesuceava.ro/index.php?...l&ids=18561
http://www.monitorulsv.ro/showstire.php?sp...al&id=14627
QUOTE(sebulbus @ Feb 1 2007, 03:15)
http://www.antena1.ro/s/content/despre/contact.htm
http://www.protv.ro/contact/
http://www.primatv.ro/contact.html
etc
http://www.protv.ro/contact/
http://www.primatv.ro/contact.html
etc
În afară de antena 1 sper că au ajuns emailurile, mulțumesc mult pentru ajutor, totdeauna la antena 1 emailurile îmi sunt catalogate șpam și îmi sunt întoarse, Dacă mai găsiți adrese utile de email, aș avea nevoie, sper că asta nu v-a răpit prea mult din timpul Dv.
Singura chestie care ti se poate imputa este ca n-ai evitat cum trebuie accidentul. Avand in vedere vitezele de deplasare, practic pana in locul impactului (62m dupa indicator) au trecut doar cateva secunde (vreo 3 secunde mai exact), deci chiar si acuzatia de depasire a vitezei legale poate fi pusa sub semnul intrebarii.
Revin la expertiza.
Sunt multe formule pe care nu le inteleg, desi am facut ceva fizica si nu-s chiar paralel cu domeniul. Cert e un lucru:
Timpul tau de reactie se calculeaza in functie de lungimea urmelor de franare ale papucului.
Papucul mergea cu 77Kmph, deci 21.4 metri/secunda, la inceputul franarii.
In expertiza se spune ca viteza centrului de masa al papucului la iesirea din impact este de 4.3 m/s.
Presupunem procesul de franare liniar, adica franele incetinesc masina constant pe toata durata procesului de franare. Deci, putem calcula o viteza medie de deplasare a autovehiculului dacia pick-up pe parcursul franarii pana in momentul impactului ca v=(21.4+4.3)/2=12.85 m/s. Rezulta timpul total de franare de 14.8/12.85=1.15s.
OBSERVATII:
1. atunci cand franezi, in mod normal, dupa stiinta mea, deceleratia este progresiva, crescand pe masura ce scade viteza, deci, presupunerea ca se franeaza liniar conduce la o viteza medie calculata MAI MARE decat cea efectiva.
2. am luat ca viteza finala viteza calculata la iesirea din impact, deci dupa ce papucul fusese deja incetinit considerabil de impactul cu nova. Prin urmare, viteza medie este si mai mare, deci timpul de reactie si mai mic!
Asta este o dovada ca expertiza a fost scrisa aiurea, iar scopul este unul singur: de a se incerca scoaterea basma curata a conducatorului papucului.
In plus, papucul mergea cu 77Kmph in localitate si a efectuat o depasire neregulamentara.
Inca ceva: Daca papucul a depasit, intr-adevar o alta masina, ce dracului s-a intamplat cu respectiva masina?! Presupun ca din moment ce papucul a revenit brusc pe banda de mers, deja depasise acel autovehicul, dar nu trecuse de prea mult timp de el (deci era la maxim 5m in spatele lui). Papucul si nova se ciocnesc in mijlocul drumului si practic se opresc mult mai rapid decat ar putea frana orice masina, cat de straina ar fi fost ea. Deci cu siguranta acea masina straina ar fi intrat la randu-i in nova si papuc! (asta e o speculatie, pentru ca nu se poate demonstra ca distanta fata de autovehiculul depasit de papuc era de doar 5m si nu 50, dar este un argument de bun simt care poate ajuta intr-un eventual proces).
Incearca sa contesti expertiza, pentru ca sunt destule neconcordante. Cu un avocat bun cred ca o scoti la capat. Mult succes si nu o lasa asa!
Revin la expertiza.
Sunt multe formule pe care nu le inteleg, desi am facut ceva fizica si nu-s chiar paralel cu domeniul. Cert e un lucru:
Timpul tau de reactie se calculeaza in functie de lungimea urmelor de franare ale papucului.
Papucul mergea cu 77Kmph, deci 21.4 metri/secunda, la inceputul franarii.
In expertiza se spune ca viteza centrului de masa al papucului la iesirea din impact este de 4.3 m/s.
Presupunem procesul de franare liniar, adica franele incetinesc masina constant pe toata durata procesului de franare. Deci, putem calcula o viteza medie de deplasare a autovehiculului dacia pick-up pe parcursul franarii pana in momentul impactului ca v=(21.4+4.3)/2=12.85 m/s. Rezulta timpul total de franare de 14.8/12.85=1.15s.
OBSERVATII:
1. atunci cand franezi, in mod normal, dupa stiinta mea, deceleratia este progresiva, crescand pe masura ce scade viteza, deci, presupunerea ca se franeaza liniar conduce la o viteza medie calculata MAI MARE decat cea efectiva.
2. am luat ca viteza finala viteza calculata la iesirea din impact, deci dupa ce papucul fusese deja incetinit considerabil de impactul cu nova. Prin urmare, viteza medie este si mai mare, deci timpul de reactie si mai mic!
Asta este o dovada ca expertiza a fost scrisa aiurea, iar scopul este unul singur: de a se incerca scoaterea basma curata a conducatorului papucului.
In plus, papucul mergea cu 77Kmph in localitate si a efectuat o depasire neregulamentara.
Inca ceva: Daca papucul a depasit, intr-adevar o alta masina, ce dracului s-a intamplat cu respectiva masina?! Presupun ca din moment ce papucul a revenit brusc pe banda de mers, deja depasise acel autovehicul, dar nu trecuse de prea mult timp de el (deci era la maxim 5m in spatele lui). Papucul si nova se ciocnesc in mijlocul drumului si practic se opresc mult mai rapid decat ar putea frana orice masina, cat de straina ar fi fost ea. Deci cu siguranta acea masina straina ar fi intrat la randu-i in nova si papuc! (asta e o speculatie, pentru ca nu se poate demonstra ca distanta fata de autovehiculul depasit de papuc era de doar 5m si nu 50, dar este un argument de bun simt care poate ajuta intr-un eventual proces).
Incearca sa contesti expertiza, pentru ca sunt destule neconcordante. Cu un avocat bun cred ca o scoti la capat. Mult succes si nu o lasa asa!
QUOTE(crz @ Feb 1 2007, 16:08)
[...]
Inca ceva: Daca papucul a depasit, intr-adevar o alta masina, ce dracului s-a intamplat cu respectiva masina?! Presupun ca din moment ce papucul a revenit brusc pe banda de mers, deja depasise acel autovehicul, dar nu trecuse de prea mult timp de el (deci era la maxim 5m in spatele lui). Papucul si nova se ciocnesc in mijlocul drumului si practic se opresc mult mai rapid decat ar putea frana orice masina, cat de straina ar fi fost ea. Deci cu siguranta acea masina straina ar fi intrat la randu-i in nova si papuc! (asta e o speculatie, pentru ca nu se poate demonstra ca distanta fata de autovehiculul depasit de papuc era de doar 5m si nu 50, dar este un argument de bun simt care poate ajuta intr-un eventual proces).
Incearca sa contesti expertiza, pentru ca sunt destule neconcordante. Cu un avocat bun cred ca o scoti la capat. Mult succes si nu o lasa asa!
Inca ceva: Daca papucul a depasit, intr-adevar o alta masina, ce dracului s-a intamplat cu respectiva masina?! Presupun ca din moment ce papucul a revenit brusc pe banda de mers, deja depasise acel autovehicul, dar nu trecuse de prea mult timp de el (deci era la maxim 5m in spatele lui). Papucul si nova se ciocnesc in mijlocul drumului si practic se opresc mult mai rapid decat ar putea frana orice masina, cat de straina ar fi fost ea. Deci cu siguranta acea masina straina ar fi intrat la randu-i in nova si papuc! (asta e o speculatie, pentru ca nu se poate demonstra ca distanta fata de autovehiculul depasit de papuc era de doar 5m si nu 50, dar este un argument de bun simt care poate ajuta intr-un eventual proces).
Incearca sa contesti expertiza, pentru ca sunt destule neconcordante. Cu un avocat bun cred ca o scoti la capat. Mult succes si nu o lasa asa!
Si pe mine m-a socat lipsa din accident a lui ghost driver declarat de soferul papucului. Nu l-a intrebat nimeni unde a disparut strainul cu telefonul si pofta de liniute?!?
A trecut un an si jumatate de la accidentul suferit.
Dosarul in care sunt acuzat este tot in cercetari.
In sfarsit a venit rezultatul la contraexpertiza accidentului, tin sa precizez ca in afara de viteza gasita de 68 km/h, imi este favorabila, adica nu am ce obiecta expertului.
Micile erori care sunt totusi, nu mai sunt din vina expertului, referitor la viteza eu stiu ca mergeam de obicei cu viteza mica, dar in momentul accidentului nu m-am uitat la kilometraj, deci daca circulam cu 50 sau 68 este greu sa-mi dau seama, din cauza ca chiar atunci intram in localitate si am fost derutat de masina care venea serpuit pe sensul meu.
Ma bucur de asemenea ca contraexpertiza a fost facuta de cineva competent. ca exista si experti competenti in Romania, eram destul de disperat, si credeam ca peste tot e numai spaga, dar nu e chiar asa, eu nu sunt chiar atat de absurd incat sa nu-mi dau seama de unele erori, ca de exemplu deformatiile masinii in impact tin foarte mult si de cum e masina noua sau veche, sau de ungiul in care a fost lovita.
Un aspect, Tin sa mentionez dar nu pot spune sigur, pana a venit politia la locul accidentului a durat cam 15 minute, si e foarte posibil ca masinile sa se fi fost miscate, s-a incercat sa se elibereze carosabilul, adica pozitia masinilor sa nu fi fost chiar cea identica, e greu de stabilit asta dupa un an si jumatate.
zilele astea am sa ma consult cu avocatul, si o sa-mi spuna daca este nevoie de alta contraexpertiza la Bucuresi sau raman cu aceasta, in acest moment nu pot sa-mi dau seama.
Pentru cei care vor sa vada contraexpertiza in original, trebuie sa astepte putin pana obtin acceptul expertilor care au facut-o.
Cum s-a facut expertiza
s-a procedat la o simulare computerizata a accidentului, la Institutul Natiunal de expertize criminalistice, laboratorul interjudetean Iasi, la cererea mea, expertiza facandu-se de un expert ales de procuratura , si ca sa fiu sigur ca nu v-a interveni altceva, am solicitat si un expert ales din Bacau pentru asistare, acest expert l-am ales din motive financiare, la politie mi-a fost prezentata o lista cu 12 experti de unde trebuia sa aleg, si am ales pe cel mai aproape de Suceava.
enumerez diferentele majore dintre expertiza veche si cea noua, poate cineva cunoscator isi da seama de oarecare nereguli, insa eu nu cred ca sunt nereguli majore.
apreciez traiectoria masinilor inainte de impact, din contraexpertiza ca fiind foarte aproape de realitate, cu schita impactului am totusi niste dubii, dar tinand cont de momentul de stres de inainte de accident si starea traumatica suferita dupa, este foarte posibil ca impactul sa fi avut loc pe contrasens la 40 cm de axul drumului dupa cum se mentioneaza in contraexpertiza, eu cred totusi ca impactul nu a fost pe contrasens ci pe axul drumului.
s-a recalculat timpul meu de reactie, care dupa calculele mele era de 0,8 sec,
- prima expertiza mentiona 4,19 sec,
- si contraexpertiza a gasit acest timp de 0,9 secunde.
s-a recalculat viteza cu care ma circulam fiind gasita la 68km/h
s-a analizat modul de evitare a accidentului folosit de mine, aici citez din contraexpertiza:
/// Daca numitul Aanicai Constantin a efectuat manevra corecta de evitare prin viraj la stanfga; Dupa cum s-a aratat franarea nu ar fi fost eficienta, manevra de viraj dreapta ar fi fost urmata de iesirea in decor. Singura manevra prin care numitul Aanicai Constantin ar fi putut evita un impact frontal direct, era virajul la stanga. ///
Mai citez punctul 4 din expertiza - concluzii:
/// Numitul Aanicai Constantin nu putea evita accidentul nici la vitezade 50km/h ///
---------------------------------
Mentionez ca la momentul accidentului era un indicator de 50 km/h, dar eu intrand atunci in localitate atentia mea a fost total perturbata de papucul care venea serpuit pe sensul meu, neputand fi atent la viteza mea, eu de obicei circuland foarte multi km zilnic, circulam prudent, dar in momentul acela nu pot sti daca aveam 50 sau 68 km cat mi-a zis contraexpertiza.
Chiar astazi am fost la locul accidentului, si pe sectorul respectiv de drum, este indicator cu 80 km/h
Pe pagina http://accident.dap.ro simularile accidentului si schita inainte de accident este aproape identica cu cea din contraexpertiza, numai ca la momentul impactului in contraexpertiza apar cu doua roti pe sensul opus de circulatie, este posibil sa fi fost asa
-----------------------
In toate schitele care le-am facut am tinut sa prezint realitatea cum s-a intamplat accidentul, anumite erori au putut fi din perceperea eronata a spatiului si a timpului, dar sper ca intelegeti acest lucru.
Dosarul in care sunt acuzat este tot in cercetari.
In sfarsit a venit rezultatul la contraexpertiza accidentului, tin sa precizez ca in afara de viteza gasita de 68 km/h, imi este favorabila, adica nu am ce obiecta expertului.
Micile erori care sunt totusi, nu mai sunt din vina expertului, referitor la viteza eu stiu ca mergeam de obicei cu viteza mica, dar in momentul accidentului nu m-am uitat la kilometraj, deci daca circulam cu 50 sau 68 este greu sa-mi dau seama, din cauza ca chiar atunci intram in localitate si am fost derutat de masina care venea serpuit pe sensul meu.
Ma bucur de asemenea ca contraexpertiza a fost facuta de cineva competent. ca exista si experti competenti in Romania, eram destul de disperat, si credeam ca peste tot e numai spaga, dar nu e chiar asa, eu nu sunt chiar atat de absurd incat sa nu-mi dau seama de unele erori, ca de exemplu deformatiile masinii in impact tin foarte mult si de cum e masina noua sau veche, sau de ungiul in care a fost lovita.
Un aspect, Tin sa mentionez dar nu pot spune sigur, pana a venit politia la locul accidentului a durat cam 15 minute, si e foarte posibil ca masinile sa se fi fost miscate, s-a incercat sa se elibereze carosabilul, adica pozitia masinilor sa nu fi fost chiar cea identica, e greu de stabilit asta dupa un an si jumatate.
zilele astea am sa ma consult cu avocatul, si o sa-mi spuna daca este nevoie de alta contraexpertiza la Bucuresi sau raman cu aceasta, in acest moment nu pot sa-mi dau seama.
Pentru cei care vor sa vada contraexpertiza in original, trebuie sa astepte putin pana obtin acceptul expertilor care au facut-o.
Cum s-a facut expertiza
s-a procedat la o simulare computerizata a accidentului, la Institutul Natiunal de expertize criminalistice, laboratorul interjudetean Iasi, la cererea mea, expertiza facandu-se de un expert ales de procuratura , si ca sa fiu sigur ca nu v-a interveni altceva, am solicitat si un expert ales din Bacau pentru asistare, acest expert l-am ales din motive financiare, la politie mi-a fost prezentata o lista cu 12 experti de unde trebuia sa aleg, si am ales pe cel mai aproape de Suceava.
enumerez diferentele majore dintre expertiza veche si cea noua, poate cineva cunoscator isi da seama de oarecare nereguli, insa eu nu cred ca sunt nereguli majore.
apreciez traiectoria masinilor inainte de impact, din contraexpertiza ca fiind foarte aproape de realitate, cu schita impactului am totusi niste dubii, dar tinand cont de momentul de stres de inainte de accident si starea traumatica suferita dupa, este foarte posibil ca impactul sa fi avut loc pe contrasens la 40 cm de axul drumului dupa cum se mentioneaza in contraexpertiza, eu cred totusi ca impactul nu a fost pe contrasens ci pe axul drumului.
s-a recalculat timpul meu de reactie, care dupa calculele mele era de 0,8 sec,
- prima expertiza mentiona 4,19 sec,
- si contraexpertiza a gasit acest timp de 0,9 secunde.
s-a recalculat viteza cu care ma circulam fiind gasita la 68km/h
s-a analizat modul de evitare a accidentului folosit de mine, aici citez din contraexpertiza:
/// Daca numitul Aanicai Constantin a efectuat manevra corecta de evitare prin viraj la stanfga; Dupa cum s-a aratat franarea nu ar fi fost eficienta, manevra de viraj dreapta ar fi fost urmata de iesirea in decor. Singura manevra prin care numitul Aanicai Constantin ar fi putut evita un impact frontal direct, era virajul la stanga. ///
Mai citez punctul 4 din expertiza - concluzii:
/// Numitul Aanicai Constantin nu putea evita accidentul nici la vitezade 50km/h ///
---------------------------------
Mentionez ca la momentul accidentului era un indicator de 50 km/h, dar eu intrand atunci in localitate atentia mea a fost total perturbata de papucul care venea serpuit pe sensul meu, neputand fi atent la viteza mea, eu de obicei circuland foarte multi km zilnic, circulam prudent, dar in momentul acela nu pot sti daca aveam 50 sau 68 km cat mi-a zis contraexpertiza.
Chiar astazi am fost la locul accidentului, si pe sectorul respectiv de drum, este indicator cu 80 km/h
Pe pagina http://accident.dap.ro simularile accidentului si schita inainte de accident este aproape identica cu cea din contraexpertiza, numai ca la momentul impactului in contraexpertiza apar cu doua roti pe sensul opus de circulatie, este posibil sa fi fost asa
-----------------------
In toate schitele care le-am facut am tinut sa prezint realitatea cum s-a intamplat accidentul, anumite erori au putut fi din perceperea eronata a spatiului si a timpului, dar sper ca intelegeti acest lucru.
Si dupa ce se vor termina cercetarile, va intra pe rol la judecatorie?
Doamne fereste !!!
Nu-mi vine sa cred ca se pot intampla si asemenea magarii !
Din toate documentele si declaratiile citite de mine pe pagina principala (sau ma rog..prima pagina postata) se vede foarte clar ca soferul "camionului" Dacia 1307 (daca zic ei..), Blaga Paul, minte in afirmatiile facute !
Dupa cum au mai spus si alti colegi..unde drac a disparut soferul vitezoman ?!?!?!?
Fie ca Blaga Paul l-a depasit (desi m-as mira sa-l fi depasit, datorita diferentei de masini..si faptul ca respectivul sofer nu-l lasa sa-l depaseasca), fie ca nu, el(misteriosul sofer) tot ar fi fost implicat in accident. In cazul in care l-ar fi depasit..el nu putea sa fie la o distanta mai mare de 5-10 m maxim (cu indulgenta) in spatele daciei pick-up! Deci era si el implicat in accident (din motivele precizate de catre crz)! In cazul in care nu l-a depasit, el trebuia sa-i fie in fata tot cam cu aproximativ 5 m (presupunand ca mergeau paralel, daca Blaga Paul era pe contrasens), fapt pentru care domnul Aanicai Constantin nu ar mai fi tras stanga (pentru ca intra in coliziune frontala sau laterala cu presupusul vitezoman) si ar fi tras dreapta, incat sa intre pe acostament ! Aici (parerea mea) ar trebui sa intervina si un psiholog specializat pe asemenea fenomene! Parerea mea este ca daca domnul Aanicai Constantin ar fi observat o alta masina venindu-i pe contrasens, el nu ar fi virat stanga. Asta e (cred eu) prima reactie a creierului! Creierul incearca sa evite pe unde este mai mult loc (in cazuri de genu) ! (loc care desi nu era la fel de mare, exista totusi si in partea dreapta a drumului !). Desi nu sunt psiholog, eu asa cred ca reactioneaza creierul in asemenea situatii.
Concluzia: Atat Blaga Paul cat si sotia lui, mint in acuzatii ! Lucrul asta eu cred ca poate fi dovedit de catre un psiholog.
Oricum..in ambele cazuri, presupusul vitezoman era implicat in accident !
Domnule Aanicai Constantin va duresc mult bafta si multi nervi ! Legile in Romania sunt de rahat ! Incercati sa luati un avocat mai luminat la minte, iar apoi dupa ce se lamuresc treburile, sa dati in judecata Politia din judetul respectiv pentru daune morale + cheltuieli. (lucru posibil din cate stiu eu..si din ce am invatat pana acuma la Drept). Parerea mea este ca merita sa va cheltuiti si ultimul ban pentru a va demonstra nevinovatia! Iar apoi sunt sigur ca va puteti recupera o buna parte din ei..daca nu chiar toti + daune !
Nu-mi vine sa cred ca se pot intampla si asemenea magarii !
Din toate documentele si declaratiile citite de mine pe pagina principala (sau ma rog..prima pagina postata) se vede foarte clar ca soferul "camionului" Dacia 1307 (daca zic ei..), Blaga Paul, minte in afirmatiile facute !
Dupa cum au mai spus si alti colegi..unde drac a disparut soferul vitezoman ?!?!?!?
Fie ca Blaga Paul l-a depasit (desi m-as mira sa-l fi depasit, datorita diferentei de masini..si faptul ca respectivul sofer nu-l lasa sa-l depaseasca), fie ca nu, el(misteriosul sofer) tot ar fi fost implicat in accident. In cazul in care l-ar fi depasit..el nu putea sa fie la o distanta mai mare de 5-10 m maxim (cu indulgenta) in spatele daciei pick-up! Deci era si el implicat in accident (din motivele precizate de catre crz)! In cazul in care nu l-a depasit, el trebuia sa-i fie in fata tot cam cu aproximativ 5 m (presupunand ca mergeau paralel, daca Blaga Paul era pe contrasens), fapt pentru care domnul Aanicai Constantin nu ar mai fi tras stanga (pentru ca intra in coliziune frontala sau laterala cu presupusul vitezoman) si ar fi tras dreapta, incat sa intre pe acostament ! Aici (parerea mea) ar trebui sa intervina si un psiholog specializat pe asemenea fenomene! Parerea mea este ca daca domnul Aanicai Constantin ar fi observat o alta masina venindu-i pe contrasens, el nu ar fi virat stanga. Asta e (cred eu) prima reactie a creierului! Creierul incearca sa evite pe unde este mai mult loc (in cazuri de genu) ! (loc care desi nu era la fel de mare, exista totusi si in partea dreapta a drumului !). Desi nu sunt psiholog, eu asa cred ca reactioneaza creierul in asemenea situatii.
Concluzia: Atat Blaga Paul cat si sotia lui, mint in acuzatii ! Lucrul asta eu cred ca poate fi dovedit de catre un psiholog.
Oricum..in ambele cazuri, presupusul vitezoman era implicat in accident !
Domnule Aanicai Constantin va duresc mult bafta si multi nervi ! Legile in Romania sunt de rahat ! Incercati sa luati un avocat mai luminat la minte, iar apoi dupa ce se lamuresc treburile, sa dati in judecata Politia din judetul respectiv pentru daune morale + cheltuieli. (lucru posibil din cate stiu eu..si din ce am invatat pana acuma la Drept). Parerea mea este ca merita sa va cheltuiti si ultimul ban pentru a va demonstra nevinovatia! Iar apoi sunt sigur ca va puteti recupera o buna parte din ei..daca nu chiar toti + daune !
c_anicai ,dupa un accident intotdeauna te gandesti si te framanti ,cum trebuia sa faci ca sa eviti accidentul .. e normal totii fac asa.. insa dupa razboi totii is tari.. ,te intreb ,daca ai da timpul inapoi ,ai mai face acel viraj la stanga pt evitarea accidentului?
sa tii in seama ca: virand brusc la stanga ptr a evita un accident ,nu reusesti sa te asiguri daca vine ceva din celalat sens si daca sa zicem chiar vine ceva ,te lovesti de o alta masina care vine regulamentar din sensul opus ,deci vei fi gasit vinovat!
trebe sa alegi cel mai bun din cele rele
in opinia mea ce era cel mai bun din cele rele era sa incetinesti (nu la prima intrare a lui pe partea ta.. sa zicem ca atunci nu te-ai fi gandit ce face omul) dar la a doua intrare cand era destul de aproape de tine ..incetinesti si sa tragi usor pe dreapta pe marginea carosabilului tau. PE PARTEA TA. pana trece acel (betiv ma gandesc daca circula asa..) ,chiar cu riscul de a da in tine. (ptr ca la 47 km/ cum a fost gasit el nu era mortal sau poate scapai cu o julitura)
Nici decum virajul brusc la stanga (in opinia mea) ,ptr ca la viteza ta de 76 km/ora ,chiar daca ai evitat impactul, te rastorni si produci daune mai mari ,neacoperite de asigurarea ta. Fiind pe partea ta ,esti acoperit atat de asigurare cat si de Politie. Asa dai posibilitatea de a fii acuzat (In opinia mea esti acuzat NEDREPT) insa ei se agata de acel fir..
si in Romania unii se pot agata usor de acel fir..
sa tii in seama ca: virand brusc la stanga ptr a evita un accident ,nu reusesti sa te asiguri daca vine ceva din celalat sens si daca sa zicem chiar vine ceva ,te lovesti de o alta masina care vine regulamentar din sensul opus ,deci vei fi gasit vinovat!
trebe sa alegi cel mai bun din cele rele
in opinia mea ce era cel mai bun din cele rele era sa incetinesti (nu la prima intrare a lui pe partea ta.. sa zicem ca atunci nu te-ai fi gandit ce face omul) dar la a doua intrare cand era destul de aproape de tine ..incetinesti si sa tragi usor pe dreapta pe marginea carosabilului tau. PE PARTEA TA. pana trece acel (betiv ma gandesc daca circula asa..) ,chiar cu riscul de a da in tine. (ptr ca la 47 km/ cum a fost gasit el nu era mortal sau poate scapai cu o julitura)
Nici decum virajul brusc la stanga (in opinia mea) ,ptr ca la viteza ta de 76 km/ora ,chiar daca ai evitat impactul, te rastorni si produci daune mai mari ,neacoperite de asigurarea ta. Fiind pe partea ta ,esti acoperit atat de asigurare cat si de Politie. Asa dai posibilitatea de a fii acuzat (In opinia mea esti acuzat NEDREPT) insa ei se agata de acel fir..
si in Romania unii se pot agata usor de acel fir..
apologetx..lasa-ma sa nu-ti dau dreptate.
c_anicai putea sa observe de mult daca mai este ceva pe langa asta cu dacia sau nu ! si defapt nu mai era nimic. El a avut de ales (in secunda aia) sa traga pe banda libera (contrasens) sau sa intre pe acostmanet..din care se putea rasturna (datorita denivelarilor sau transeelor existente pe acostamente). Din cate inteleg eu din declaratii si din putinii martori..drumul nu era nicidecum aglomerat, fapt care, ma gandesc, ca si domnul Aanicai l-a observat dinaintea accidentului ! Parerea mea este ca a ales solutia optima !
Cazul in care ar fi franat (doar brusc putea) si sa traga usor (sau mai promt) dreapta..chiar daca se oprea ii lasa masina cu spatele in strada astfel incat tot se putea produce un accident din care se puteau rezulta aceleasi nenorociri, poate chiar si rasturnare !
Chiar acum 2 saptamani in timisoara un tip cu un passat model nou l-a rasturnat pe unul cu o dacia nova. Toata faza s-a intamplat la viteza relativ mica, dat fiind faptu ca s-a intamplat intr-un sens giratoriu mai mare, si al daunelor (passatul avea doar spoilerul fata lovit, dar nu spart, iar cel cu dacia s-a dat peste cap dar a scapat fara nici o zgarietura. La passat nu au sarit airbaguri-le..si inafara barii nu mai sunt alte daune). Ceea ce vreau sa zic este ca si la o viteza relativ mica (40-50) daca lovesti o masina in anumite puncte (mai ales dacie) exista sanse mari sa o rastorni !
Din punctul meu de vedere, dobitocul din dacia pick-up putea sa fie chiar si sinucigas ! El, desi n-avea nimic de depasit, a intrat pe contrasens in asa fel incat sa se loveasca frontal cu masina care venea. Vazand ca domnul Aanicai vireaza stanga..a virat si el dreapta ca accidentul sa se produca.
Acuma ca nu a reusit sa-si indeplineasca dorinta de a muri..a incercat sa o scoata cumva la capat..spunand ca totusi depasea un autoturism invizibil..care avea chef de concursuri..
Poate tot ce am zis acuma o sa vi se para aiurea..dar niciodata nu se stie ce e in mintea unora! Poate sa fie si asta o ipoteza!
REPET !!! este doar o ipoteza ce mi-a venit acum in minte, asta nu inseamna ca sustin cu tarie ca asa ar fi putut fi !!! Dar dupa felul cum a condus Blaga Paul..poate reiesii si faptul acesta.
c_anicai putea sa observe de mult daca mai este ceva pe langa asta cu dacia sau nu ! si defapt nu mai era nimic. El a avut de ales (in secunda aia) sa traga pe banda libera (contrasens) sau sa intre pe acostmanet..din care se putea rasturna (datorita denivelarilor sau transeelor existente pe acostamente). Din cate inteleg eu din declaratii si din putinii martori..drumul nu era nicidecum aglomerat, fapt care, ma gandesc, ca si domnul Aanicai l-a observat dinaintea accidentului ! Parerea mea este ca a ales solutia optima !
Cazul in care ar fi franat (doar brusc putea) si sa traga usor (sau mai promt) dreapta..chiar daca se oprea ii lasa masina cu spatele in strada astfel incat tot se putea produce un accident din care se puteau rezulta aceleasi nenorociri, poate chiar si rasturnare !
Chiar acum 2 saptamani in timisoara un tip cu un passat model nou l-a rasturnat pe unul cu o dacia nova. Toata faza s-a intamplat la viteza relativ mica, dat fiind faptu ca s-a intamplat intr-un sens giratoriu mai mare, si al daunelor (passatul avea doar spoilerul fata lovit, dar nu spart, iar cel cu dacia s-a dat peste cap dar a scapat fara nici o zgarietura. La passat nu au sarit airbaguri-le..si inafara barii nu mai sunt alte daune). Ceea ce vreau sa zic este ca si la o viteza relativ mica (40-50) daca lovesti o masina in anumite puncte (mai ales dacie) exista sanse mari sa o rastorni !
Din punctul meu de vedere, dobitocul din dacia pick-up putea sa fie chiar si sinucigas ! El, desi n-avea nimic de depasit, a intrat pe contrasens in asa fel incat sa se loveasca frontal cu masina care venea. Vazand ca domnul Aanicai vireaza stanga..a virat si el dreapta ca accidentul sa se produca.
Acuma ca nu a reusit sa-si indeplineasca dorinta de a muri..a incercat sa o scoata cumva la capat..spunand ca totusi depasea un autoturism invizibil..care avea chef de concursuri..
Poate tot ce am zis acuma o sa vi se para aiurea..dar niciodata nu se stie ce e in mintea unora! Poate sa fie si asta o ipoteza!
REPET !!! este doar o ipoteza ce mi-a venit acum in minte, asta nu inseamna ca sustin cu tarie ca asa ar fi putut fi !!! Dar dupa felul cum a condus Blaga Paul..poate reiesii si faptul acesta.
Pai probabil ca cineva undeva s-a gandit ca era mai bine sa traga dreapta sa iasa el pe aratura, el care circula regulamentar, eventual daca se poate trebuia sa moara el, el care circula regulamentar , ca deh , traiam in romania. Probabil ca asa ar fi fost multumiti cei din pick up.
Daca ala admite ca depasea, situatia e clara. El e de vina, ca era pe contrasens. Nu?
QUOTE (devs.java @ Oct 25 2007, 10:57)
Daca ala admite ca depasea, situatia e clara. El e de vina, ca era pe contrasens. Nu?
Normal !
si faptul ca minte si in declaratii este grav ! Daca mai exista o masina pe langa cele 2 implicate in accident..ea nu putea fi departe..si clar era implicata si ea in accident..sau ma rog..suferea avarii si masina respectiva + se vedeau urme !
Ideea mea, e ca faptul ca soferul papucului admite ca era pe contrasens, indiferent de motivele avute de acesta, ar trebui sa exonereze initiatorul acestui topic de orice vina. INDIFERENT de motivele care le-a avut papucul sa fie pe contrasens. N-are decat sa caute masina aia imaginara si sa se judece cu ala.
Daca e asa, eu cred ca se va termina cu neinceperea (terminarea/incetarea/etc) urmaririi penale...
Daca e asa, eu cred ca se va termina cu neinceperea (terminarea/incetarea/etc) urmaririi penale...
Si eu tot asa cred..omul chiar nu are de ce sa fie urmarit penal ! El a ales cea mai rapida si potrivita solutie pentru situatie ! Fie ca este cea mai buna, sau nu..in secunda aia nu ai prea mult timp de gandire. Mai mult reflexul vorbeste !
devs.java...problema este ca dobitocii astia se leaga de faptul ca el a virat stanga, nu dreapta. Din acest motiv conteaza prezenta (sau neprezenta) soferului vitezoman. Daca el exista, in momentul in care domnul Aanicai vira stanga..il atingea si pe el ! Lucru ce nu s-a intamplat, deci acel sofer nu exista !
devs.java...problema este ca dobitocii astia se leaga de faptul ca el a virat stanga, nu dreapta. Din acest motiv conteaza prezenta (sau neprezenta) soferului vitezoman. Daca el exista, in momentul in care domnul Aanicai vira stanga..il atingea si pe el ! Lucru ce nu s-a intamplat, deci acel sofer nu exista !
N-au de ce sa se lege ca a virat stanga, daca era obstacol in fata. Nu scrie in lege ca n-ai voie sa ocolesti moartea care vine din fata si daca e parapet, darmite linie continua... Eu nu cred ca au pentru ce sa-l condamne? Ca a virat in directia care i s-a parut ca ii salveaza viata?
Situatia era gata generata. Manevra de viraj, n-a facut decat sa evite o situatie care nu o creease el...
Situatia era gata generata. Manevra de viraj, n-a facut decat sa evite o situatie care nu o creease el...
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.