Noi vom sti in curand in urma unei analize stiintifice ca regimurile comuniste din Romania au fost niste regimuri criminale.Au fost interviuri, dezbateri si multi dintre noi nici macar nu aveam indoieli in privinta acestei chestiuni.In Romania o condamnare formala a comunismului ar trebui sa atraga dupa sine si un proces al celor care s-au facut vinovati de intretinerea unui regim criminal.Dar apare o chestiune delicata.Ne integram intr-o Europa unde comunismul inseamna cu totul altceva.O Europa pentru care secera si ciocanul sunt semne ale luptei impotriva asupritorului capitalist si viitorul luminos al omenirii.Lucruri care pentru unii dintre europeni constituie o speranta pentru noi constituie o sfidare.Oare experienta comunista merita uitata, ignorata sau tratata cu naivitate?
Ideologia comunista (mai bine zis utopia comunista) e una, sistemul care a functionat în tarile comuniste e altceva iar oamenii care l-au aplicat sau care au profitat sunt altceva.
E bine sa fie condamnat dar totodata ar trebui condamnata si doctrina liberala care pune proprietatea mai presus de orice, de parca scopul nu ar fi omul.
E bine sa fie condamnat dar totodata ar trebui condamnata si doctrina liberala care pune proprietatea mai presus de orice, de parca scopul nu ar fi omul.
QUOTE(Ramunc @ Dec 15 2006, 21:30) 
E bine sa fie condamnat dar totodata ar trebui condamnata si doctrina liberala care pune proprietatea mai presus de orice, de parca scopul nu ar fi omul.
Poate faci un topic despre asta.
Eu cred ca principiile comuniste duc inevitabil spre dictatura.Si nu poti condamna comunismul fara sa condamni si ideologia care a sustinut aceasta marsavie.
QUOTE(maks @ Dec 15 2006, 21:31)
Poate faci un topic despre asta.
Eu cred ca principiile comuniste duc inevitabil spre dictatura.Si nu poti condamna comunismul fara sa condamni si ideologia care a sustinut aceasta marsavie.
Eu cred ca principiile comuniste duc inevitabil spre dictatura.Si nu poti condamna comunismul fara sa condamni si ideologia care a sustinut aceasta marsavie.
E bine sa condamnam dictatura. Comunismul nu duce la dictatura, oamenii care nu stiu sa l aplice duc la dictatura. Comunistii dinainte de 89 nu au fost comunisti au fost dictatori si ucigasi, de la ei nu mai pot zice acum "comunism" fara sa ma cert cu 10 care sa-mi aduca aminte de dictatura
Comunismul să fie condamnat, socialismul nu.
Comunismul
Trecut si Viitor!???
tre sa fii complet beat, sa nu fi trait in Romania ca sa gandesti ca utopia asta ar mai putea avea vreun viitor...
Comunism = istorie
Trecut si Viitor!???
tre sa fii complet beat, sa nu fi trait in Romania ca sa gandesti ca utopia asta ar mai putea avea vreun viitor...
Comunism = istorie
eu cred ca trebuie condamnate atrocitatile din perioada comunista, URSS-ul si regimurile totalitare(sau sultanistice) mai mult sau mai putin controlate de Moscova
sunt convins ca au fost oameni care au suferit in mod nedrept intotdeauna, dar orice este danator trebuie combatut, iar pentru Romania perioada comunista a fost inca un moment tragic
oricum, comunism nu a existat nicaieri, au fost regimuri totalitare, dictatoriale, cu partid unic care au pretins ca sunt comuniste
sunt convins ca au fost oameni care au suferit in mod nedrept intotdeauna, dar orice este danator trebuie combatut, iar pentru Romania perioada comunista a fost inca un moment tragic
oricum, comunism nu a existat nicaieri, au fost regimuri totalitare, dictatoriale, cu partid unic care au pretins ca sunt comuniste
Comunismul, trecut si cam atat....
Comunismul a existat cum nu, aia e fata lui, alta nu are. Insa niste comunisti naivi si visatori, amorezati de barba lui Marx, cand au vazut cu ochii lor unde duce doctrina marxista si-au spus (ca un mecanism psihologic de aparare) "asta nu e comunism, comunismul e bun, ce fac astia e altceva". Oare cate milioane trebuie sa mai moara, cate popoare mai trebuiesc sa treaca prin holocaustul comunist ca sa va treziti si voi la realitate?
QUOTE
oricum, comunism nu a existat nicaieri, au fost regimuri totalitare, dictatoriale, cu partid unic care au pretins ca sunt comuniste
Comunismul a existat cum nu, aia e fata lui, alta nu are. Insa niste comunisti naivi si visatori, amorezati de barba lui Marx, cand au vazut cu ochii lor unde duce doctrina marxista si-au spus (ca un mecanism psihologic de aparare) "asta nu e comunism, comunismul e bun, ce fac astia e altceva". Oare cate milioane trebuie sa mai moara, cate popoare mai trebuiesc sa treaca prin holocaustul comunist ca sa va treziti si voi la realitate?
QUOTE(jet li @ Dec 15 2006, 19:16)
Comunismul nu duce la dictatura, oamenii care nu stiu sa l aplice duc la dictatura. Comunistii dinainte de 89 nu au fost comunisti au fost dictatori si ucigasi, de la ei nu mai pot zice acum "comunism" fara sa ma cert cu 10 care sa-mi aduca aminte de dictatura
Cominismul nu duce la dictatura
?Hai du-te si te culca, esti obosit. Arata-mi si mie o tara comunista unde nu s-a ajuns la dictatura? Pana si marx o spune, dictatura proletariatului...numai ca pana acolo, din cuza lui Lenin cel cu partidul de evolutionari profesionisti, peste tot in lume unde un guvern comunist si-a asumat puterea s-a cam ajuns la dictatura. In multe tari, revoltia comunista care trebuie sa duca la dictatura proletariatului insemana o banala lovitura de stat in urma careia militarul care ajungea la putere declara statul comunist, socialist, popular sau revolutionar.
Comunismul indeamna la dictatura mai mult decat orice alta ideologie politica tocma prin simplul fapta ca ii ofera detinatorului puterii baza si suportul prin care acesta poata controla tota societatea si economia. Orise stie ca puterea corupe iar puterea absoluta corupe absolut.
QUOTE(jet li @ Dec 15 2006, 22:16)
E bine sa condamnam dictatura. Comunismul nu duce la dictatura, oamenii care nu stiu sa l aplice duc la dictatura. Comunistii dinainte de 89 nu au fost comunisti au fost dictatori si ucigasi, de la ei nu mai pot zice acum "comunism" fara sa ma cert cu 10 care sa-mi aduca aminte de dictatura
da-mi si mie un exemplu (unul singur imi e sufucient) de tara in care a existat comunism fara dictatura, o tara condusa de comunisti care sa nu fi fost dictatori si ucigasi.
Comunism=crima
Europa occidentala priveste comunismul total diferit de Romania. Asta pentru ca nu a avut experienta comunismului pe propria ei piele. Comunismul este o experienta destinata tarilor mai slabe ca nivel intelectual, mai tradatoare, lase si mai egoiste. Aici a prins. Uitati-va cum a evoluat comunismul in Romania, catre dictatura. Uitati-va in alte tari. Uitati-va ce s-a intamplat cu acele tari dupa caderea comunismului si ce s-a intamplat cu tara noastra.
Comunismul inca subventioneaza multe ONG-uri si multe alte organizatii, partide etc. De aceea, atunci cand vine vorba de condamnarea lui, multa lume stramba din nas.
De ce nu si cand vine vorba de condamnarea nazismului?
Pentru ca acele crime naziste au fost facute pe fata, pe cand crimele comuniste s-au facut in ascuns si inca se mai fac.
Victimele comunismului=nazism la puterea a X a.
Comunismul inca subventioneaza multe ONG-uri si multe alte organizatii, partide etc. De aceea, atunci cand vine vorba de condamnarea lui, multa lume stramba din nas.
De ce nu si cand vine vorba de condamnarea nazismului?
Pentru ca acele crime naziste au fost facute pe fata, pe cand crimele comuniste s-au facut in ascuns si inca se mai fac.
Victimele comunismului=nazism la puterea a X a.
QUOTE
Europa occidentala priveste comunismul total diferit de Romania. Asta pentru ca nu a avut experienta comunismului pe propria ei piele.
Nu de asta ci pentru ca actualul curent dominant in Occident, din punct de vedere politic, este o ruda buna a comunismului. Amandoua isi au originea in Revolutia Franceza, trecand in evenimentele de la 1848 si imbracand diverse forme liberaloide. Amandoua vor sa transforme lumea, sa impuna "democratia" cu forta (sa nu uitam ca bolsevicii se dadeau cei mai democrati oameni), sa distruga statele nationale si sa laicizeze pana la descrestinare societatea.
De asta daca esti nationalist e o crima iar daca esti de stanga esti cool...
QUOTE
Comunismul este o experienta destinata tarilor mai slabe ca nivel intelectual, mai tradatoare, lase si mai egoiste. Aici a prins.
Comunismul nu a prins nicaieri, a fost impus cu forta. In ce tara a avut loc o revolutie comunista adevarat? In Rusia revolutia au facut-o altii, bolsevicii au venit la putere prin lovitura de stat abia in octombrie (revolutia a avut loc in martie). Peste tot comunismul s-a impus cu forta. Si in germania de est a fost comunism, era germania o tara "slaba" cum zici tu? Dar polonia sau cehoslovacia?
QUOTE(ditto___ @ Dec 16 2006, 20:26)
Comunismul este o experienta destinata tarilor mai slabe ca nivel intelectual, mai tradatoare, lase si mai egoiste. Aici a prins.
Poate ca ar trebui sa te gandesti mai bine la afirmatia asta.Nici macar nu incerc sa aduc argumente impotriva acestui enunt.
Asta imi aduce aminte de un bamc de pe vremea URSS.
Un mare savant sovietic este chemat la Kremlin pentru a fi rasplatat pentru serviciile aduse... bla bla. I se spune ca i se va indeplini orice dorinta. Si savantul spune:
- As vvre ca timp de o zi cel mai mare magazin universal din Moscova sa fie deschis si oricine sa poata lua ce doreste, fara sa plateasca nimic.
Se accepta cererea savantului si se deschide magazinul. Cand afla lumea, se imbulzesc toti si se produce o busculada uriasa, soldata cu zeci de raniti si distrugeri.
A doua zi, savantul este din nou chemat la Kremlin:
- Bine, tovarase, de ce ati cerut tocmai asta?
- Eu sunt destul de batran, dar vroiam sa vad si eu cum o sa fie in comunism.
Ca sa fie si mai clar> comunismul lui Marx este o utopie, este ceva ce nu ar fi trebuit scos din cartile de filosofie. Din pacate, milioane de oameni l-au experimentat pe pielea lor, cu efectele cunoscute. SPER sa nu aiba nici un viitor.
Un mare savant sovietic este chemat la Kremlin pentru a fi rasplatat pentru serviciile aduse... bla bla. I se spune ca i se va indeplini orice dorinta. Si savantul spune:
- As vvre ca timp de o zi cel mai mare magazin universal din Moscova sa fie deschis si oricine sa poata lua ce doreste, fara sa plateasca nimic.
Se accepta cererea savantului si se deschide magazinul. Cand afla lumea, se imbulzesc toti si se produce o busculada uriasa, soldata cu zeci de raniti si distrugeri.
A doua zi, savantul este din nou chemat la Kremlin:
- Bine, tovarase, de ce ati cerut tocmai asta?
- Eu sunt destul de batran, dar vroiam sa vad si eu cum o sa fie in comunism.
Ca sa fie si mai clar> comunismul lui Marx este o utopie, este ceva ce nu ar fi trebuit scos din cartile de filosofie. Din pacate, milioane de oameni l-au experimentat pe pielea lor, cu efectele cunoscute. SPER sa nu aiba nici un viitor.
QUOTE(jet li @ Dec 15 2006, 22:16)
E bine sa condamnam dictatura. Comunismul nu duce la dictatura, oamenii care nu stiu sa l aplice duc la dictatura. Comunistii dinainte de 89 nu au fost comunisti au fost dictatori si ucigasi, de la ei nu mai pot zice acum "comunism" fara sa ma cert cu 10 care sa-mi aduca aminte de dictatura
Iti recomand raportul Tismaneanu.Desi se pare ca are destule hibe aduce argumente solide impotriva comunismului.Asta daca mai era nevoie...Pentru generatia mea nu era nevoie .Dar copii care vin nu trebuie sa priveasca porcaria comunista ca pe un lucru cool.
QUOTE(jet li @ Dec 15 2006, 22:16)
E bine sa condamnam dictatura. Comunismul nu duce la dictatura, oamenii care nu stiu sa l aplice duc la dictatura.
poti sa-mi dai exemplu de oameni care stiu sa aplice comunismul fara sa ajunga la dictatura?
QUOTE(maks @ Dec 15 2006, 21:26)
O Europa pentru care secera si ciocanul sunt semne ale luptei impotriva asupritorului capitalist si viitorul luminos al omenirii
De unde ai luat aceasta opinie?
Comunismul nu este privit in acest fel binevoitor in Europa. Punand lupta de clasa la baza ideologiei sale, comunismul este un curent politic extremist, nimeni nu se indoieste cu adevarat de asta. Partidele comuniste nu mai au, datorita a ceea ce s-a intamplat in tarile din fostul bloc comunist, priza la public de acum 30 de ani, cand puteau sa joace in ochii multora rolul inocent al aparatorului oamenilor muncii.
Doctrina comunista in sine este poate una care se vrea a fi expresia egalitatii intre oameni. De cate ori decalajele se acutizeaza, cei ce se simt nedreptatiti se revolta si incearca sa rastoarne staus quo ul care nu-i avantajeaza. Pare legitim, dar in fapt se petrec lucruri mai rele decat polarizarea societatii atunci cand se incearca nivelarea acesteia. In ultima instanta, ceea ce se obtine nu este egalitate, ci doar ingardire si inrobire sub masca egalitatii.
O rerepartizare a resurselor, egalizarea sanselor prin politici inteligente, fara a primejdui insa initiativa individuala ci dimpotriva, incurajand-o, este ceea ce sta la baza politicii Comunitatii Europene. Nu are de-a face nimic cu propaganda comunista cum gresit s-ar putea intelege. Socialismul inteles ca si concept social al compensarii dezechilibrelor excesive produse de tendintele naturale de dezvoltare inegala nu are nimic in comun cu aspectul acut ideologic, violent, esuand invariabil in nationalism in ciuda caracterului internationalist proclamat, al comunismului.
D'le maks, cred ca intrebarea ta nu prea are o anumita relevanta, sa iti zic si de ce. Au trecut prea multi ani de atunci, s-a ingropat totul, si acum (cu dorinta de a'si pastra locurile) toti se baga la inaintare unul pe celalat. In ceea ce priveste relevanta faptului ca am fost o tara comunista conteaza, deoarece chiar in timpul revolutiei din '89 toata presa europeana (respectiv internationala) stateau cu ochii pe Romania, fiind singura tara comunista care s-a avut parte de o revolutie sangeroasa, restu avand revolutie de catifea.
Cred ca ar trebui sa privim inainte, nu la trecutul sangeros care a fost.
Cred ca ar trebui sa privim inainte, nu la trecutul sangeros care a fost.
QUOTE(novakane @ Dec 29 2006, 01:20)
Cred ca ar trebui sa privim inainte, nu la trecutul sangeros care a fost.
permiteti o corectura: "trecutul sangeros care este", trecutul fiind mereu prezent.
QUOTE(jet li @ Dec 15 2006, 22:16)
E bine sa condamnam dictatura. Comunismul nu duce la dictatura, oamenii care nu stiu sa l aplice duc la dictatura. Comunistii dinainte de 89 nu au fost comunisti au fost dictatori si ucigasi, de la ei nu mai pot zice acum "comunism" fara sa ma cert cu 10 care sa-mi aduca aminte de dictatura
Ai vreun exemplu de tara unde regimul comunist nu a adus dictatura?
In mod normal comunistii nu pot acapara puterea. Societatea contine suficienti anticorpi (detinatori de capital) pentru a-i impiedica. Pentru a prelua puterea comunistii trebuie pur si simplu sa lichideze acesti anticorpi, adica sa accepte dominatia factiunii militant-revolutionare. Ceea ce duce implicit la dictatura si represalii. Comunismul e insa util deoarece actioneaza ca un magnet pentru diversii cetateni mai mult sau mai putin frustrati si permite astfel monitorizarea actiunilor acestora.
p.s : in Romania lipsa unui partid comunist oficial e cat se poate de vizibila. Forte multi posibilii adepti ai respectivului partid au 'migrat' catre PRM sau PSD. Doua partide care in nici un caz nu pot fi catalogate drept 'comuniste'.
p.s : in Romania lipsa unui partid comunist oficial e cat se poate de vizibila. Forte multi posibilii adepti ai respectivului partid au 'migrat' catre PRM sau PSD. Doua partide care in nici un caz nu pot fi catalogate drept 'comuniste'.
Comunismul este o utopie frumoasa care din pacate se pune in contra de un aspect natural al fiintei umane: acela de a acumula bogatii si a traii cat mai bine posibil.
Fiinta umana in orice conditii este interesata in a-si asigura un trai bun si in regimul comunist s-a intamplat acelasi lucru. Cum o persoana harnica si intreprinzatoare nu putea sa isi deschida o afacere si sa profite de calitatile lui naturale trebuia sa se foloseasca de 'smecherii' pentru a traii mai bine. Din pacate in sistemul comunist ca sa ajungi sa ai o avere de sa zicem 100.000 $ (intre casa, masina si alte bunuri)(100.000$ intr-o societate capitalista e absolut normal) trebuia sa folosesti anumite metode nu prea ortodoxe(mita, furt, insalaciune, coruptie in general) si de aceea oameni talentati(care intr-o societate normala ar fi reusit mai mult) nu s-au pretat la acel joc si din pacate persoane fara constiinta au profitat sa se imbogateasca devenind dupa parerea mea infractori de drept comun adica mai pe romaneste HOTI.
Nu suntem singura tara unde a fost comunism. Din pacate suntem unica in care sa manifestat intr-un mod mai virulent. Nu e vina comunismului pentru genocidul petrecut in Romania (in alte tari a fost un pic mai suav, stim bine ca cumparam de la polonezi si de la unguri alimente si ne uitam la tv la sarbi) ci vina e a noastra a romanailor ca suntem niste ticalosi. Ceausescu si restul bandei sunt romani. Unii inca mai traiesc si ne-au prostit si vreo 10 ani la rand dupa revolutie (alde Iliescu si clica lui sunt niste vechi comunisti - a se citi infractori de drept comun).
Eu nu sunt de acord sa se condamne comunismul. Vreau sa se judece si sa se pedepseasca cei care au facut posibil genocidul.
Fiinta umana in orice conditii este interesata in a-si asigura un trai bun si in regimul comunist s-a intamplat acelasi lucru. Cum o persoana harnica si intreprinzatoare nu putea sa isi deschida o afacere si sa profite de calitatile lui naturale trebuia sa se foloseasca de 'smecherii' pentru a traii mai bine. Din pacate in sistemul comunist ca sa ajungi sa ai o avere de sa zicem 100.000 $ (intre casa, masina si alte bunuri)(100.000$ intr-o societate capitalista e absolut normal) trebuia sa folosesti anumite metode nu prea ortodoxe(mita, furt, insalaciune, coruptie in general) si de aceea oameni talentati(care intr-o societate normala ar fi reusit mai mult) nu s-au pretat la acel joc si din pacate persoane fara constiinta au profitat sa se imbogateasca devenind dupa parerea mea infractori de drept comun adica mai pe romaneste HOTI.
Nu suntem singura tara unde a fost comunism. Din pacate suntem unica in care sa manifestat intr-un mod mai virulent. Nu e vina comunismului pentru genocidul petrecut in Romania (in alte tari a fost un pic mai suav, stim bine ca cumparam de la polonezi si de la unguri alimente si ne uitam la tv la sarbi) ci vina e a noastra a romanailor ca suntem niste ticalosi. Ceausescu si restul bandei sunt romani. Unii inca mai traiesc si ne-au prostit si vreo 10 ani la rand dupa revolutie (alde Iliescu si clica lui sunt niste vechi comunisti - a se citi infractori de drept comun).
Eu nu sunt de acord sa se condamne comunismul. Vreau sa se judece si sa se pedepseasca cei care au facut posibil genocidul.
Comunismul ca doctrina ideologica este o utopie care se bazeaza pe creerea asazisului om de tip nou. O data conceptul este aberant iar punerea lui in aplicare duce la monstri. In tarile unde a reusit cel mai bine (Coreea de Nord, Cuba Siria) se tinde catre o dictatura ereditara. Faptul ca este inlaturata democratia pluralista este una dar faptul ca dispare democratia interna de partid e si mai grav. Si asta se intampla in mod sistemic, indiferent de cine incearca sa impuna in aplicare ideologia.
Asta in ceea ce priveste doctrina ideologica in general. In tara noastra, comunismul a fost impus din afara de catre o putere straina ocupanta. Partidul comunist avea inainte de '44 sub 1000 de membri, marea lor majoritate alofoni "parasutati" de la Moscova. A existat probabil un curent de simpatie in randul unei minoritati intelectuale iar uni marginalizati frustrati or fi fost sedusi de utopia unei societati egalitariste dar marea parte a romanilor au fost (ca si acum) niste individualisti care nu aveau nici o inclinatie catre ideile nici macar socialiste (cei 50 de ani au schimbat intr-o oarecare/mica masura asta). Parerea mea e ca raportul Tismaneanu trebuia sa mearga mult mai departe cu condamnarea activului de partid din Romania ca tradatori de tara si colaboratori cu dusmanul. Evident, nu ma refer la toti membrii de partid (asa cum tot incearca cei cu musca pe caciula sa incurce lucrurile) ci doar la activistii PCR, cei care nu aveau alta meserie decat "munca de partid". Si in randurile lor se pot face diferentieri pe perioade de timp si importanta in ierarhie.
Asta in ceea ce priveste doctrina ideologica in general. In tara noastra, comunismul a fost impus din afara de catre o putere straina ocupanta. Partidul comunist avea inainte de '44 sub 1000 de membri, marea lor majoritate alofoni "parasutati" de la Moscova. A existat probabil un curent de simpatie in randul unei minoritati intelectuale iar uni marginalizati frustrati or fi fost sedusi de utopia unei societati egalitariste dar marea parte a romanilor au fost (ca si acum) niste individualisti care nu aveau nici o inclinatie catre ideile nici macar socialiste (cei 50 de ani au schimbat intr-o oarecare/mica masura asta). Parerea mea e ca raportul Tismaneanu trebuia sa mearga mult mai departe cu condamnarea activului de partid din Romania ca tradatori de tara si colaboratori cu dusmanul. Evident, nu ma refer la toti membrii de partid (asa cum tot incearca cei cu musca pe caciula sa incurce lucrurile) ci doar la activistii PCR, cei care nu aveau alta meserie decat "munca de partid". Si in randurile lor se pot face diferentieri pe perioade de timp si importanta in ierarhie.
QUOTE(Gentle_dragon @ Jan 1 2007, 10:50)
Comunismul ca doctrina ideologica este o utopie care se bazeaza pe creerea asazisului om de tip nou. O data conceptul este aberant iar punerea lui in aplicare duce la monstri. In tarile unde a reusit cel mai bine (Coreea de Nord, Cuba Siria) se tinde catre o dictatura ereditara. Faptul ca este inlaturata democratia pluralista este una dar faptul ca dispare democratia interna de partid e si mai grav. Si asta se intampla in mod sistemic, indiferent de cine incearca sa impuna in aplicare ideologia.
Asta in ceea ce priveste doctrina ideologica in general. In tara noastra, comunismul a fost impus din afara de catre o putere straina ocupanta. Partidul comunist avea inainte de '44 sub 1000 de membri, marea lor majoritate alofoni "parasutati" de la Moscova. A existat probabil un curent de simpatie in randul unei minoritati intelectuale iar uni marginalizati frustrati or fi fost sedusi de utopia unei societati egalitariste dar marea parte a romanilor au fost (ca si acum) niste individualisti care nu aveau nici o inclinatie catre ideile nici macar socialiste (cei 50 de ani au schimbat intr-o oarecare/mica masura asta). Parerea mea e ca raportul Tismaneanu trebuia sa mearga mult mai departe cu condamnarea activului de partid din Romania ca tradatori de tara si colaboratori cu dusmanul. Evident, nu ma refer la toti membrii de partid (asa cum tot incearca cei cu musca pe caciula sa incurce lucrurile) ci doar la activistii PCR, cei care nu aveau alta meserie decat "munca de partid". Si in randurile lor se pot face diferentieri pe perioade de timp si importanta in ierarhie.
Asta in ceea ce priveste doctrina ideologica in general. In tara noastra, comunismul a fost impus din afara de catre o putere straina ocupanta. Partidul comunist avea inainte de '44 sub 1000 de membri, marea lor majoritate alofoni "parasutati" de la Moscova. A existat probabil un curent de simpatie in randul unei minoritati intelectuale iar uni marginalizati frustrati or fi fost sedusi de utopia unei societati egalitariste dar marea parte a romanilor au fost (ca si acum) niste individualisti care nu aveau nici o inclinatie catre ideile nici macar socialiste (cei 50 de ani au schimbat intr-o oarecare/mica masura asta). Parerea mea e ca raportul Tismaneanu trebuia sa mearga mult mai departe cu condamnarea activului de partid din Romania ca tradatori de tara si colaboratori cu dusmanul. Evident, nu ma refer la toti membrii de partid (asa cum tot incearca cei cu musca pe caciula sa incurce lucrurile) ci doar la activistii PCR, cei care nu aveau alta meserie decat "munca de partid". Si in randurile lor se pot face diferentieri pe perioade de timp si importanta in ierarhie.
In anii de dinainte de WWII, a existat o institutie numita Siguranta.
Aceasta institutie ar trebui reabilitata si onorata, deoarece comunistii au demonizat-o prin educatia aplicata odraslelor de comunisti .
Siguranta a fost o institutie a statului roman care a luptat contra comunsmului comiternist.
Este adevarat, nu a reusit sa extermine la timp, acest cancer, dar macar a incercat. Politicienii nu au ajutat-o sa lupte eficient.
Toti acei agenti ai Sigurantei ( demonizati in filme si seriale comuniste ) ar trebui reabilitati, iar filmele in care sunt glorificati comunistii, ar trebui interzise fara nici o mila, chiar daca ramanem fara 80% din filmele facute in comunism.
Rularea zilnica a filmelor comuniste este un rau imens si o bataie de joc la adresa capitalismului si economiei de piata.
Macar daca ar fi date cu bulina rasie 18+.
Stiu, exista o nostalgie dupa filme si actorii acelui timp, fara ca aceasta revedere sa insemne ceva rau. Eu pot privi orice film, fara sa fiu convertit, dar sunt copii si pusti cu mintea cruda. Acestora le este inoculat viermele comunismului si ura contra "claselor exploatatoare".
In loc sa primeasca o educatie pozitiva, in care luzarismul este o rusine, educatia actuala preamareste luzarismul, saracia, frecangeala si traitul de pe urma unui salariu. Chestia asta nu este buna si ne face deservicii imense, pentru ca inoculeaza pustilor o ura contra oamenilor bogati ( vazuti ca sursa relelor )si a bogatiei.
Vad o gramada de pusti ca sunt obsedati de problemele globale ale omenirii, dar ei sunt rupti in cur si o freaca pe netul platit de parinti.
In loc sa fie absolut disperati sa-si faca o stare, un viitor, sa castige cat mai multi bani, ei vomita chestii stangiste, probabil inoculate de parintii lor.
Problema cea mai mare este ca acesti viitori luzari sunt si vor fi clientii serviciilor sociale. Societatea va plati pentru acesti luzari si va fi tinuta pe loc.
Raul trebuie taiat de la radacina, fara mila, chiar daca jivina chelalaie si scheuana infiorator.
Comunismul trebuie scos cu binele sau chiar cu japca din sufletul acestui popor, indiferent de numarul celor care se opun.
Parerea mea !
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.