interesant! . Asta'mi suna a magarie de la o posta. Proiectul e proiect, nu exista proiect pt. banca si proiect pt. santier.

Banca cere autorizatia de construire si o oferta deviz din partea unei firme de constructii.

Oferta deviz se face in baza unui cantitativ de lucrari.

Cantitativu' de lucrari se face in baza proiectului.

Deci, cam atit.

Referirile la dl Teaca, erau strict speculative, habar nu am ce onorariu percepe dinsul, dar pot presupune ca fiind un arhitect apreciat de breasla, cu siguranta'si vinde serviciile pe masura. Ceea ce este de apreciat in cazu' lui si nu numai.

Sunt un admirator pasiv si i'am apreciat multe lucrari prezentate in timp la diferite anuale, bienale si alte reviste de profil.

Si NU lucrez in echipa nimaniu, lucrez in echipa mea .

Este echipa dumeavoastra cumva interesata de un proiect de casa pasiva in stil modernist ?!

Pe de alta parte, o sa va mire, dar poate fi corecta si afirmatia proiectantului.
Din cate am inteles, s-a solicitat proiectul in faza DDE - Detalii si Deviz de executie - sau DE - Detalii de Executie.
Acum mai depinde si acest DDE - sau DE - cum a fost inteles si clarificat in contract cu proiectantul ales.
Multi dintre ei oferteaza faza DE, prin furnizarea planselor de detalii in acord cu antreprenorul, ceea ce se rezuma in preluarea solutiilor tehnice de la acesta.
Daca in schimb li se cere, definirea si proiectarea detaliilor inainte de a exista un antreprenor, presupunand deci si detalierea cantatilor de lucrari, chiar pana la articole de deviz, pentru ei se schimba problema!
De aceea, poate este mai bine sa se apeleze la un consultant, care oricum cunoaste industria constructiilor mult mai bine si in plus va tine partea celui care il plateste.
Altfel se ramane numai la bunul simt - plac - al proiectantului, arhitectului sau antreprenorului.
Undeva, voit sau din nestiinta apar si astfel de probleme si se ajunge la definitii de genul "Nu exista constructori seriosi" sau ... altele.

• Se recomanda fundarea directa a constructiei pe orizontul de argila prafoasa, la minim 1,10 m adancime fata de cotele actuale ale terenului. La dimensionarea fundatiilor se va tine cont de caracterul slab loessoid al argilelor prafoase (proiectarea facandu-se conform normativ P 7/2000).
• Fundatiile, atat cele interioare, cat si cele exterioare, vor avea o latime minima de 0,60 m si o adancime de minim 1,00 m.
• Se vor lua masuri care vor duce atat la eliminarea partiala a sensibilitatii la umezire a PSU, cat si la micsorarea sensibilitatii constructiei la deformatiile terenului (conform normativ P7/2000) Deformatiile terenului sub sarcina data de constructie pot fi inegale si de ordinul a 2-4 cm.
• Apa subterana este prezenta in teren la adancimi la care nu va afecta, in conditii hidrologice normale, sapaturile pentru fundatii sau exploatarea viitoarei constructii. Totusi, datorita unor posibile exfiltratii din canal la ape mari, nu se recomanda proiectarea unor spatii utilizabile in subteran.

Eu nu am inteles nimic , dar poate inteleg altii.

Pe de alta parte, o sa va mire, dar poate fi corecta si afirmatia proiectantului.
Din cate am inteles, s-a solicitat proiectul in faza DDE - Detalii si Deviz de executie - sau DE - Detalii de Executie.
Acum mai depinde si acest DDE - sau DE - cum a fost inteles si clarificat in contract cu proiectantul ales.
Multi dintre ei oferteaza faza DE, prin furnizarea planselor de detalii in acord cu antreprenorul, ceea ce se rezuma in preluarea solutiilor tehnice de la acesta.
Daca in schimb li se cere, definirea si proiectarea detaliilor inainte de a exista un antreprenor, presupunand deci si detalierea cantatilor de lucrari, chiar pana la articole de deviz, pentru ei se schimba problema!
De aceea, poate este mai bine sa se apeleze la un consultant, care oricum cunoaste industria constructiilor mult mai bine si in plus va tine partea celui care il plateste.
Altfel se ramane numai la bunul simt - plac - al proiectantului, arhitectului sau antreprenorului.
Undeva, voit sau din nestiinta apar si astfel de probleme si se ajunge la definitii de genul "Nu exista constructori seriosi" sau ... altele.

Punkt, echipa pe care o conduci lucreaza la nivel DE sau DDE de detaliere si pret?

O firma de proiectare, nu poate impune norme de deviz legate de manopera ,transport si cost de material. Asa ceva este imposibil.

In proiect sunt prezentate cantitatile de materiale pt. fiecare disciplina (arhitectura, rezistenta, electrice, sanitare, termice). Cu aceste cantitati, fiecare firma de executie ruleaza un deviz si face o oferta catre beneficiar.

Cu siguranta multe aspecte tehnice ramin la "bunul plac" al proiectantului, mai ales la disciplinele ingineresti, iar arhitectul are datoria de a'i prezenta beneficiarului variantele posibile constructive (fiecare solutie cu limitarile specifice), unde beneficiarul alege.

Un proiect de executie este acelasi in toate situatiile, indiferent unde'l folosesti si pt. ce scop.
Facem doar detaliile si cantitatile NU si devizul din simplu' motiv ca NU facem executie.

OK
M-am uitat pe varianta de contract propusa de mine si era specificat clar DE: faza 4: La predarea finală a proiectului tehnic si a detaliilor de executie (DE). Arh insa a considerat ca in acest caz in care modelul este luat de pe site-ul OAR si tariful trebuie sa mai creasca. In aceasta situatie eu am considerat ca e bine sa renunt la aceasta persoana si asa am si facut.
Deci am luat-o de la capt cu cautarea unui arhitect.

...acum e mult mai clar. Ceea ce am solicitat eu a fost proiect inclusiv faza DDE conform anexei referitoare la contractul de proiectare modelul 3 de pe site-ul OAR.
Punkt, echipa pe care o conduci lucreaza la nivel DE sau DDE de detaliere si pret?

pai si tu o cauti cu luminarea .

Nici io n'as da atitia bani pe un proiect

De-asta am si intrebat, fiindca m-am ingrozit cind am realizat cit am de plata catre ISC - aprox. 5000 RON!!!!!!!!

Sunt tare curios pe ce lume traiesc cei care stabilesc tarifele alea .
Io clar nu o sa dau atatia bani. Am un buget alocat pentru proiectare de 1600-1900EU. Deasta si vreau o casa cu suprafata intre 140-max 160 mp. In plus daca tin cont ca fiecare mp in plus ma costa min. 400 EU rezulta dupa un calcul simplu ca 10mp in plus = min 4000 Eu
De aceea aleg utilitatea in dauna confortului adica dormitoare cu suprafete intre 11-16 mp si nu dormitoare de 18mp fiecare ...

Putem invata despre confortu' de a locui intr'o casa de la cei care NU cunosc notiunea de apartament. Nu's un adept al arhitecturii americane, dar oamenii astia stiu sa locuiasca confortabil si se incadreaza ca si suprafete si functionalitate onorabil si suficient.
Marele lor beneficiu este ca's pragmatici si construiesc pt o generatie. Casele lor pe structura din lemn si alte materiale compozite au costuri mai reduse si permit astfel suprafete mai mari in bugete limitate.

Daca studiem de exemplu planurile de pe un site ordinar: http://www.houseplans.com/index.asp se observa in majoritatea cazurilor o diversificare functionala suficienta. Living, Bucatarie, Loc de luat masa, garaj sau carport, cerdac acoperit, spalatorie, multiple depozitari, grup sanitar, scara, 3-4 dormitoare la etaj, alte depozitari in etaj, si 1 sau 2 bai confortabil dimensionate. Cam asta ar fi tema de locuire a unei familii de 3-4 persoane.
Este cam greu sa te incadrezi in 200 mp construiti daca dimensionezi rational suprafetele utile necesare.

Pina una alta, compromisurile legate de utilitate si confort ar trebui tratate mai moderat.

nu e cazul in europa unde un P+1+M e destul de intalnit.

pai DA. nu ai suprafata in plan, atunci cu siguranta te desfasori pe verticala.

Suntem indoctrinati cu minimalismu' apartamentelor si adaptati perfect la limitarile in care am locuit atita vreme. Unii din noi fac greseala de a investi in astfel de case tip apartament. Cred ca este o eroare. O casa trebuie sa respecte un minim de decenta.

Putem invata despre confortu' de a locui intr'o casa de la cei care NU cunosc notiunea de apartament. Nu's un adept al arhitecturii americane, dar oamenii astia stiu sa locuiasca confortabil si se incadreaza ca si suprafete si functionalitate onorabil si suficient.
Marele lor beneficiu este ca's pragmatici si construiesc pt o generatie. Casele lor pe structura din lemn si alte materiale compozite au costuri mai reduse si permit astfel suprafete mai mari in bugete limitate.

Daca studiem de exemplu planurile de pe un site ordinar: http://www.houseplans.com/index.asp se observa in majoritatea cazurilor o diversificare functionala suficienta. Living, Bucatarie, Loc de luat masa, garaj sau carport, cerdac acoperit, spalatorie, multiple depozitari, grup sanitar, scara, 3-4 dormitoare la etaj, alte depozitari in etaj, si 1 sau 2 bai confortabil dimensionate. Cam asta ar fi tema de locuire a unei familii de 3-4 persoane.
Este cam greu sa te incadrezi in 200 mp construiti daca dimensionezi rational suprafetele utile necesare.

Pina una alta, compromisurile legate de utilitate si confort ar trebui tratate mai moderat.

Uitati un amanunt zic eu esential: poate unii oameni chiar nu se pot intinde mai mult de un anumit buget din diferite motive si nu pentru ca nu vor ci pentru ca exista alte constrangeri!!! Atunci ei trebuie sa faca o alegere: casa cu supraf poate mai generoase decat un ap de bloc sau ap la bloc?

Apoi dupa ce casa e construita sa nu uitam ca exista costuri de intretinere, impozite si taxe (in func de supraf parca?) ....

Facand compromis intre utilitate si confort, ce suprafete credeti ca ar trebui sa aibe: dormitorul copilului, dormitorul matrimonial, livingul, bucataria, baia ... etc.?

Eu sunt de parere ca atat arhitectul cat si clientul trebuie sa faca un compromis intre utilitate, confort si banii investiti.

gresit. e o problema de mentalitate. uite un mic exemplu:

in ardeal casele sunt spatioase, rezistente cu materiale de calitate superioara decat in bucuresti de exemplu. de ce? pt ca banii sunt mai multi acolo?

nu neaparat ci pt ca ardeleanul e mai carcotas cand isi face casa si nu face atatea compromisuri ca un bucurestean ( me included ).

Ca sa fiu si eu carcotas un mic ex: pret teren in Buc vs pret teren in ardeal, cred ca nu sunt comparabile

Vin stoluri de mitici incoace cautand razbunare...

@ TT: un exemplu: Porothermul unguresc e zice-se cel mai bun, da ? Doar ca in Bucuresti nu gasesti sa dai cu tunu', doar de-ala made in Serbia / Croatia.
te invit la anul sa facem in comun 2-3 tiruri sau un vagon de porotherm de la mama lui
Termopan? Nu cred ca se mai zgarceste lumea atat, unii s-au prajit deja.
era doar un exemplu. inca mai am cunostiinte care iau termopan turcesc cae ieftin

Cel mai bun termopan e...lemnul stratificat (tamplaria, evdent, nu geamul) La ce categorie intru ?

Eu sunt optimista - de exemplu, pe aici am vazut cata lume e interesata de studii geo. E totusi un pas inainte fata de "ceee, sa dau atatia bani pe 3 gauri in pamant ?!"
da , sa vezi ce "interesati" erau daca nu se cerea la proiectul si AC

Doar daca iti faci casa de 215.000 de euro. La banii astia, mai bine ti-o cumperi gata facuta si scapi de stres La o evaluare a casei de 80000 de euro, sa zicem, taxa este de 18 milioane.

Si eu am trecut ca data de incepere a constructiei data la care am anuntat si inceperea lucrarilor, se pare ca si-au mai revenit si nu mai sunt asa absurzi. Unde construiesti? Este posibil ca fiecare inspectorat sa aiba cerinte diferite, cel mai bine e sa te interesezi direct la inspectoratul respectiv.