OF, nu vom termina niciodata. TREBUIE SA DATI O BERE
UITE, CEL MAI PERTINENT COMENTARIU - cu detalii, nu vise:
By the way, engine braking doesn't necessarily help your fuel consumption any. To understand why this is, you need to understand how the engine decides to deliver fuel. On any vehicle with an oxygen sensor (aka O2 sensor) the driver decides how much air to admit to the engine (if that - more on this later) and the computer decides how much fuel to deliver. On carbureted (yuck) vehicles, this is accomplished by the mixing control, which could be a solenoid but is usually a motor that continually opens and closes a port. On fuel-injected vehicles, this is controlled by changing the fuel pressure, pulse width, or just the duty cycle of the fuel injectors.
Either way, the PCM (powertrain control module - used to be called ECU, or engine control unit) is constantly monitoring the oxygen sensor. The O2 sensor, when heated, generates electricity because oxygen ions are attracted to it, and pass across it, inducing a current. More voltage means a leaner mixture, which is to say that it has more oxygen in it because less of the oxygen has been burned. Less voltage means a richer mixture, which means more of the oxygen has been burned. When the PCM detects that the mixture is lean, it adds fuel; when it is rich, it reduces it. This is going on continually while you drive, once the vehicle heats up (generally, as detected by the coolant temperature sensor.) If you hook the O2 sensor output up to a digital oscilloscope you can watch it draw a neat litle wavy line on your screen, rising and falling up to a few times a second.
Whether you are in overdrive or in second gear, when you let up on the accelerator pedal, the throttle butterfly valve (a round valve which closes off the air intake) is closed. This is where I clarify the point raised earlier about the user determining how much air enters the engine; in modern vehicles you may not even get to do that much. On vehicles which use GM's NorthStar engines, they use throttle-by-wire, which means that the only thing connected to the pedal is a potentiometer (the same kind of thing used for a volume knob) and the butterfly is controlled by a servo, as is fuel delivery. Even on some cars without throttle-by-wire, there is a secondary butterfly, usually located at the intake ports on the cylinder heads, which the PCM can use to decrease the air intake.
If you are engine braking, then the engine has to run faster than it does when you are not engine braking. Except in a few vehicles, this does not result in fuel and spark being shut off. Generally speaking, each revolution with the throttle closed uses a fairly finite quantity of fuel. As a result, engine braking will cause most vehicles to consume more fuel. This doesn't make engine braking useless; it saves your brakes. Most importantly, if you're not using your brakes they don't heat up, so engine braking continues to be an absolute necessity when descending long, steep hills. And, ultimately, it isn't all that much more. But the point is that the PCM is trying to run as close to a stoichiometric burn ratio as possible (about 14.7:1 ratio of air to fuel by mass at sea level with nominal temperature and barometric pressure) and so with the throttle plate closed, that's going to be more fuel per second when the engine turns at a higher number of RPMs. Some vehicles DO cut fuel during engine braking; this is apparently common in modern BMWs.
Cine a scris chestia aia e genul de om de care trebuie sa te feresti: americanul mecanic de GM care crede ca stie motoare si isi da cu parerea si despre motoare "adevarate". Pe bune acum, nu vezi ca se contrazice singur, de unde ai luat textul?
QUOTE(uko @ Oct 25 2006, 10:09) 
Some vehicles DO cut fuel during engine braking;
Cred ca e cea mai aberanta polemica 
Ce e greu de priceput ? Modelele care taie alimentarea in frana de motor TAIE alimentare deci nu consuma decat prin (eventualele) fisuri , cele care NU taie alimentarea consuma in frana de motor pt ca intra benzina in cilindrii. Complicat 
) Ceva de gen afara e noapte sau e zi ?? Acum e noapte, ma contrazice cineva ?
Ce e greu de priceput ? Modelele care taie alimentarea in frana de motor TAIE alimentare deci nu consuma decat prin (eventualele) fisuri , cele care NU taie alimentarea consuma in frana de motor pt ca intra benzina in cilindrii. Complicat ) Ceva de gen afara e noapte sau e zi ?? Acum e noapte, ma contrazice cineva ?
Nu va mai certati aiurea, ca sa fie clar:
-la masinile pe injectie in frana de motor CONSUMUL=0%-0.5%
-la masinile cu carburator, consumul NUUUU este 0% !!!!
Sa fie clar... Cititi de 1000 de ori, poate asa bagati si voi ceva la cap
-la masinile pe injectie in frana de motor CONSUMUL=0%-0.5%
-la masinile cu carburator, consumul NUUUU este 0% !!!!
Sa fie clar... Cititi de 1000 de ori, poate asa bagati si voi ceva la cap
Discutam fara sa ne certam 
Logica ne indeamna sa credem ca atunci cand pedala de acceleratie nu mai e apasata, la masinile cu injectie consumul e zero. Asa e la modul uzual, si consumul instantaneu afisat confirma.
Dar software la multe masini cu cutia manuala, printre care si a mea, e implementata si o alta comportare: daca treapta de viteza e prima sau a doua, cu pedala de acceleratie libera masina va merge "singura" cu o viteza de 7-10km/h, respectiv 15/20km/h. Utile si experimentate pe zone pietonale cu viteza maxima 10km/h, sau la mersul in coloana (aproape oprita). Va fi un consum minim de combustibil.
Pentru a comunica ECU-ului ca vrem sa oprim si poate sa taie complet injectia de combustibil si atunci cand masina este in viteza a doua - la apropierea de o intersectie cu stop sau semafor rosu spre exemplu - se lasa masina in viteza si se apasa si ambreiajul. Turatia va scadea pana la cea de ralanti cand din nou motorul va primi combustibil cat sa nu moara. Se opreste final din frana si se scoate din viteza.
Asta este modul de a maximiza economia de combustibil si a reduce poluarea in orase - predat si verificat la examenul pentru permis auto in Germania - ca sa revenim la tema.
Logica ne indeamna sa credem ca atunci cand pedala de acceleratie nu mai e apasata, la masinile cu injectie consumul e zero. Asa e la modul uzual, si consumul instantaneu afisat confirma.
Dar software la multe masini cu cutia manuala, printre care si a mea, e implementata si o alta comportare: daca treapta de viteza e prima sau a doua, cu pedala de acceleratie libera masina va merge "singura" cu o viteza de 7-10km/h, respectiv 15/20km/h. Utile si experimentate pe zone pietonale cu viteza maxima 10km/h, sau la mersul in coloana (aproape oprita). Va fi un consum minim de combustibil.
Pentru a comunica ECU-ului ca vrem sa oprim si poate sa taie complet injectia de combustibil si atunci cand masina este in viteza a doua - la apropierea de o intersectie cu stop sau semafor rosu spre exemplu - se lasa masina in viteza si se apasa si ambreiajul. Turatia va scadea pana la cea de ralanti cand din nou motorul va primi combustibil cat sa nu moara. Se opreste final din frana si se scoate din viteza.
Asta este modul de a maximiza economia de combustibil si a reduce poluarea in orase - predat si verificat la examenul pentru permis auto in Germania - ca sa revenim la tema.
"daca treapta de viteza e prima sau a doua, cu pedala de acceleratie libera masina va merge "singura" cu o viteza de 7-10km/h"
Asta este cu totul altceva. Orice injectie si cea pe motorina si benzina incearca sa tina consemnul de 800 de ture. Daca pedala de acceleratie nu este apasata atunci injectia va alimenta singura pentru a tine turatia de 800-1000 rotati , adica 7-10 Km/h.
Insa noi discutam de frana de motor care este altceva, aveam turatie sa zicem 3000 iar consemnul este 800 deci injectia taie alimentarea pentru ca consemnul este mult mai mic.
"se lasa masina in viteza si se apasa si ambreiajul"
De ce?. Nu faci decat sa iti obosesti piciorul degeaba. Este acelasi lucru ca si cum ai scoate-o din viteza.
Daca o scoti din viteza sau o lasi in viteza dar tii ambreiajul apasat este acelasi lucru pentru motor, motorul este decuplat fata de roti in ambele cazuri, in cazul tau decuplat prin debreiere, in cazul scoaterii din viteza motorul tot decuplat este chiar daca ambreiajul este cuplat el in cutie nu invarte decat un ax fara sa transmita ceva la roata.
In cazul tau turatia de 800 este tinuta de motor adica consuma acei 0,8 l pe ora si opresti cu ajutorul franei de picior adica uzare de placheti.
In cazul franei de motor nu este nevoie ca motorul sa tina turatia de 800 pentru ca ea este mai mare si este facuta de catre roti, motorul taie alimentarea adica consum 0 iar prin frana de motor nu se uzeaza nici un plachete.
Daca ai consum instant pe masina vei vedea ca "se lasa masina in viteza si se apasa si ambreiajul" afiseaza 0,8l/h iar in frana de motor se afiseaza 0,0 - cand se consuma mai putin?
Iar 0,0 este 0 nu 0,4 sau 0,3 ca nu stie calculatorul sa masoare la valori mici si arata 0 dar defapt este 0,3.
Cine are consum instant stie ca daca sta pe loc si porneste AC-ul calculatorul pune imediat 0,2 in plus la consum, deci este destul de precis.
Asta este cu totul altceva. Orice injectie si cea pe motorina si benzina incearca sa tina consemnul de 800 de ture. Daca pedala de acceleratie nu este apasata atunci injectia va alimenta singura pentru a tine turatia de 800-1000 rotati , adica 7-10 Km/h.
Insa noi discutam de frana de motor care este altceva, aveam turatie sa zicem 3000 iar consemnul este 800 deci injectia taie alimentarea pentru ca consemnul este mult mai mic.
"se lasa masina in viteza si se apasa si ambreiajul"
De ce?. Nu faci decat sa iti obosesti piciorul degeaba. Este acelasi lucru ca si cum ai scoate-o din viteza.
Daca o scoti din viteza sau o lasi in viteza dar tii ambreiajul apasat este acelasi lucru pentru motor, motorul este decuplat fata de roti in ambele cazuri, in cazul tau decuplat prin debreiere, in cazul scoaterii din viteza motorul tot decuplat este chiar daca ambreiajul este cuplat el in cutie nu invarte decat un ax fara sa transmita ceva la roata.
In cazul tau turatia de 800 este tinuta de motor adica consuma acei 0,8 l pe ora si opresti cu ajutorul franei de picior adica uzare de placheti.
In cazul franei de motor nu este nevoie ca motorul sa tina turatia de 800 pentru ca ea este mai mare si este facuta de catre roti, motorul taie alimentarea adica consum 0 iar prin frana de motor nu se uzeaza nici un plachete.
Daca ai consum instant pe masina vei vedea ca "se lasa masina in viteza si se apasa si ambreiajul" afiseaza 0,8l/h iar in frana de motor se afiseaza 0,0 - cand se consuma mai putin?
Iar 0,0 este 0 nu 0,4 sau 0,3 ca nu stie calculatorul sa masoare la valori mici si arata 0 dar defapt este 0,3.
Cine are consum instant stie ca daca sta pe loc si porneste AC-ul calculatorul pune imediat 0,2 in plus la consum, deci este destul de precis.
Ce inseamna de fapt frana de motor...din cate stiu eu.. Daca esti in oras, circului cu 50-60km/h si te aproii de un stop, pur si simplu iei piciorul de pe acceleratie si masina incetineste datorita franarii de motor... Sau ca sa franezi si mai repede din tr IV se introduce in tr.III, apoi daca e nevoie si tr.II
La masinile noi, pe injectie, asta e regula: sa mergi in frana de motor cat mai mult pentru un consum cat mai mic. Am citit undeva ca se foloseste si frana mai putin, deci uzura placutelor? va fii mult mai mica, corect?
PS: O nelamurire, in cazul meu, cand pun frana apas direct pedala de frana si cand se apropie de 1000rpm o pun la punctul mort. E corect asa?
Altii de cate ori franeaza apasa si ambreiajul... asa faceam si eu la inceput cand mi-am luat carnetul dar am inteles ca si asa m-am obisnuit sa apas numai frana pentru o franare mica, si o las pe punctul mort cand vreau sa o opresc din miscare.
La masinile noi, pe injectie, asta e regula: sa mergi in frana de motor cat mai mult pentru un consum cat mai mic. Am citit undeva ca se foloseste si frana mai putin, deci uzura placutelor? va fii mult mai mica, corect?
PS: O nelamurire, in cazul meu, cand pun frana apas direct pedala de frana si cand se apropie de 1000rpm o pun la punctul mort. E corect asa?
Altii de cate ori franeaza apasa si ambreiajul... asa faceam si eu la inceput cand mi-am luat carnetul dar am inteles ca si asa m-am obisnuit sa apas numai frana pentru o franare mica, si o las pe punctul mort cand vreau sa o opresc din miscare.
te rog frumos sa nu iti dai cu parerea in primii 100 k km...
da, cam asa e....o lasi in viteza pana la momentul optim - pe care vei ajunge sa il simti fara sa te uiti la turometru, cand vei avea destula experienta - dupa care va trebui sa apesi ambreiajul daca vrei sa nu se opreasca motorul...
da, cam asa e....o lasi in viteza pana la momentul optim - pe care vei ajunge sa il simti fara sa te uiti la turometru, cand vei avea destula experienta - dupa care va trebui sa apesi ambreiajul daca vrei sa nu se opreasca motorul...
De exemplu, e foarte bine sa folosesti frana de motor la coborarea de pe munte. Am vazut destepti care merg cu stopurile aprinse km intregi. Nu numai ca ti se uzeaza foarte tare placutele, dar daca apuca sa se incinga mult, la un moment dat vei ajunge sa nu mai ai frane deloc si sa o iei drept peste parapet.
Frana de motor nu inseamna insa sa-l lasi sa se tureze pana da sa sara din masina, ci sa franezi din pedala pana la o viteza acceptabila, apoi sa lasi masina sa curga la vale pana simti ca motorul se tureaza cam tare, apoi iar franezi... si tot asa.
A... si inca o chestie: trebuie sa strangi din dinti si sa rezisti, fie alora care stau in fundul tau si par sa te impinga de la spate, fi altora si mai meseriasi care sunt in fata ta si dupa prima curba accelereaza ca dupa 100 de metri sa franeze din nou, ca deh... se apropia curba urmatoare.
Pentru a clarifica: Motor Renaul 1.4 MPI - conform tabelului, sub 1500 RPM daca iei piciorul de pe acceleratie, consumul nu ii zero. Daca ii peste 1500 RPM, consumul ii zero (timpii de deschidere pentru injectoare sint 0) Asta in situatia in care clapeta de aer ii la punctul 0. Conform unui alt tabel. In domeniul 800-1500 RPM se dau niste timpi de deschidere (in fucnctie de starea motorului : accelereaza etc. Si in functie de clapeta de aer). Concluzie: Peste 1500 RPM DA, CONSUMUL II 0 absolut la frina de motor.
Dupa aproape 200.000 km pe supernova am reusit sa gasesc un mod de a merge economoc...apropiat de ideal:
1. RPM intre 1800 si 2500 (la 2500 schimb).
2. Fara accelerari bruste. Si daca vreau mai sportiv sa merg (depasiri, plecari de pe loc...intersectii), schimbarile tin motorul intre 2500 si 3000 RPM (la 3000 schimb).
3. Frina de motor face legea (asta peste 1500 RPM)
4. Afara maxim 95-100 km/ora
5. In localitati: 65km/ora in a V-a. Pentru sanatatea motorului sub 65 km/ora a IV-a. La iesirea din localitati, mingiiat finut acceleratia. Dar daca n-ai rabdare, retrogradezi in a IV-a si accelerezi. Nu mergi sub 1500 RPM. Nu accelera sub 1500 RPM in treptele III, IV si V. Doar daca "mingii" acceleratia.
6. cauciucurile umflate corespunzator
7. Instalatia de frinare in stare excelenta (fara mizerie la pistonase...etc)
8. Motor-Cutie de viteze in stare buna (un ulei de proasta calitate, ulei in cutia de viteze sub limita etc creste consumul).
9. Sa nu ai pamint in roti (spalata cit de cit). Poti sa stringi pe aripi pina la 50kg de mizerie.
10. Nu cara chestii inutile (jumate din garaj in portbagaj).
11. Nu merge cu rezervorul pling (daca ai rezervor de 70l...o sa ai o greutate suplimentara de aproximativ 50kg...cit cintareste benzina)
Dupa aproape 200.000 km pe supernova am reusit sa gasesc un mod de a merge economoc...apropiat de ideal:
1. RPM intre 1800 si 2500 (la 2500 schimb).
2. Fara accelerari bruste. Si daca vreau mai sportiv sa merg (depasiri, plecari de pe loc...intersectii), schimbarile tin motorul intre 2500 si 3000 RPM (la 3000 schimb).
3. Frina de motor face legea (asta peste 1500 RPM)
4. Afara maxim 95-100 km/ora
5. In localitati: 65km/ora in a V-a. Pentru sanatatea motorului sub 65 km/ora a IV-a. La iesirea din localitati, mingiiat finut acceleratia. Dar daca n-ai rabdare, retrogradezi in a IV-a si accelerezi. Nu mergi sub 1500 RPM. Nu accelera sub 1500 RPM in treptele III, IV si V. Doar daca "mingii" acceleratia.
6. cauciucurile umflate corespunzator
7. Instalatia de frinare in stare excelenta (fara mizerie la pistonase...etc)
8. Motor-Cutie de viteze in stare buna (un ulei de proasta calitate, ulei in cutia de viteze sub limita etc creste consumul).
9. Sa nu ai pamint in roti (spalata cit de cit). Poti sa stringi pe aripi pina la 50kg de mizerie.
10. Nu cara chestii inutile (jumate din garaj in portbagaj).
11. Nu merge cu rezervorul pling (daca ai rezervor de 70l...o sa ai o greutate suplimentara de aproximativ 50kg...cit cintareste benzina)
Am cam o luna si 2700 km cu Logan 1.4. Am un consum mediu de 5.08, cu 5 alimentari si medii intre 4.6 si 5.8 intre ele.
Fac naveta zilnic cate 70 km si merg exact cum spui tu, cu exceptia ultimului punct (neavand computador sunt nevoit sa fac plinul de fiecare data).
Drumul e asa si asa, adica alterneaza mers intins cu ambuteiaje tip Bucuresti in care inaintezi 2 km intr-o jumate de ora.
Am un fisier excel in care am notat totul, poate o sa-l postez si aici pentru interesati (am si toate cheltuielile de masina noua - inmatriculari, asigurari, etc.).
Fac naveta zilnic cate 70 km si merg exact cum spui tu, cu exceptia ultimului punct (neavand computador sunt nevoit sa fac plinul de fiecare data).
Drumul e asa si asa, adica alterneaza mers intins cu ambuteiaje tip Bucuresti in care inaintezi 2 km intr-o jumate de ora.
Am un fisier excel in care am notat totul, poate o sa-l postez si aici pentru interesati (am si toate cheltuielile de masina noua - inmatriculari, asigurari, etc.).
Excelent consum! Imi vine totusi greu sa cred ca o benzinara reuseste sa scoata doar 5% in conditiile in care exista si ambuteiaje
De fapt acolo sunt varfurile cu consum de aproape 6 (alea 5 zile de mers la munca). Ma scot cu week-endurile, chiar daca trec Dealul Negru (pentru cine e din zona) tot ies sub 5, poate din cauza maisusmultdiscutatei frane de motor.
Si pana acum am si umblat cu fulgul de pasare pe la acceleratie, ca am zis ca e in rodaj, dar mai incolo... mai incolo sper sa se compenseze cu motorul care chipurile se mai lasa.
Am citit in AMS despre testul de anduranta cu Logan 1.4 si au zis si ei ca s-a redus consumul mediu de la 9 si ceva la 7.6 dupa cateva mii de km parcursi.
la mine s-a redus de la 12 la 10.5 - 11 . tot logan de 1.4 , bucuresti
@Bolovan ... Daca eu merg cu masina turata in jur de 3000rpm sau chiar supraturata peste 3500-4000rpm... pana la 6000rpm... se va uza prematur masina??? Sau care stie cum sta treaba?
Motorul se uzeaza mai mult functionand la turatii ridicate. Motoarele rapide au durata scurta de viata.
Cele cu turatie redusa ( vezi motorul de tractor - de exemplu) au durata de viata mare. ( aceasta se exprima in ore de functionare si nu in numar de kilometri). Un motor obisnuit de turism are o durata de viata de circa 10000 de ore. Motoarele moderne cred ca au ceva mai putin.
In ceea ce priveste un consum redus de combustibil- aceasta tine in primul rand de particularitatile constructive ale motorului. Un motor are o suma intreaga de caracteristici care de multe ori se bat cap in cap. Important este sa se gaseasca o solutie optima care sa incerce sa le impace cat de cat pe toate.
Stilul de condus este are o influenta foarte importanta asupra economiei de combustibil, dar economiile se situeaza undeva la 2 litri la 100 de km. ( pentru regimul de oras) si ceva mai putin pentru extraurban.
Motorul consuma o anumita cantitate de combustibil pe unitatea de putere pentru un regim optim de functionare ( cel ideal). Ideea este ca soferul sa mentina motorul in jurul acestui regim, care, imi pare rau ca va spun, difera de la motor la motor. In linii mari turatia optima de functionare este in jur de 3000- 3500 la benzina - motor racit cu apa si 2000 la diesel clasic si 2500-2800 la diesel modern ( rapid)
Exista un amestec optim aer- combustibil ( la un litru de combustibil se consuma circa 15Kg de aer)- de obicei se obtine la rularea la viteza constanta la drum lung (cam 100 km/h la logan), in rest proportiile din acest amestec sufera variatii importante datorita regimurilor multiple ale motorului ( accelerare, decelerare, pornire), variatii care sunt acoperite in mare parte de ECU.
La accelerare amestecul este imbogatit foarte mult iar la decelerare ( frana de motor) amestecul este saracit- nu stiam ca se poate ajunge la 0 - ma cam indoiesc - in acest caz masina s-ar opri foarte brutal ( este ca si cum ai lua contactul in timpul mersului)
Probabil ca poate fi 0 la motoarele scumpe, prin inchiderea controlata a supapelor ( faze de distributie variabile), dar la cele care au o simpla axa cu came- e imposibil, zic eu
Cele cu turatie redusa ( vezi motorul de tractor - de exemplu) au durata de viata mare. ( aceasta se exprima in ore de functionare si nu in numar de kilometri). Un motor obisnuit de turism are o durata de viata de circa 10000 de ore. Motoarele moderne cred ca au ceva mai putin.
In ceea ce priveste un consum redus de combustibil- aceasta tine in primul rand de particularitatile constructive ale motorului. Un motor are o suma intreaga de caracteristici care de multe ori se bat cap in cap. Important este sa se gaseasca o solutie optima care sa incerce sa le impace cat de cat pe toate.
Stilul de condus este are o influenta foarte importanta asupra economiei de combustibil, dar economiile se situeaza undeva la 2 litri la 100 de km. ( pentru regimul de oras) si ceva mai putin pentru extraurban.
Motorul consuma o anumita cantitate de combustibil pe unitatea de putere pentru un regim optim de functionare ( cel ideal). Ideea este ca soferul sa mentina motorul in jurul acestui regim, care, imi pare rau ca va spun, difera de la motor la motor. In linii mari turatia optima de functionare este in jur de 3000- 3500 la benzina - motor racit cu apa si 2000 la diesel clasic si 2500-2800 la diesel modern ( rapid)
Exista un amestec optim aer- combustibil ( la un litru de combustibil se consuma circa 15Kg de aer)- de obicei se obtine la rularea la viteza constanta la drum lung (cam 100 km/h la logan), in rest proportiile din acest amestec sufera variatii importante datorita regimurilor multiple ale motorului ( accelerare, decelerare, pornire), variatii care sunt acoperite in mare parte de ECU.
La accelerare amestecul este imbogatit foarte mult iar la decelerare ( frana de motor) amestecul este saracit- nu stiam ca se poate ajunge la 0 - ma cam indoiesc - in acest caz masina s-ar opri foarte brutal ( este ca si cum ai lua contactul in timpul mersului)
Probabil ca poate fi 0 la motoarele scumpe, prin inchiderea controlata a supapelor ( faze de distributie variabile), dar la cele care au o simpla axa cu came- e imposibil, zic eu
Ai luat vreodata contactul in timpul mersului si s-a oprit masina brutal??
De obicei extraurban daca merg pana in 120km/h consumul e undeva pe la 4.7l/100km.
Daca merg ca disperatul 140-150 km/h (pedala la podea) extraurban e undeva la 5.5l/100km.
Am mers o data la consum Vaslui - Bucuresti cu schimbat pana in 2000rmp si picorul fulg pe acceleratie 80-90 km/h am scos pana la intrare in Bucuresti 3.7l/100km (cu aerul conditiona pornit).
In Bucuresti daca prind o perioada meseriasa cand merg numai bara la bara consumul se stabilizeaza pe la 6.9 7l/100km (tomana fara aer cu shimbat pe la 2500-3000) fara sa o misc in weekend.
In bucuresti daca merg mai linistit si nu chiar bara la bara e in jur de 5 fara aer si 5.5 5.7 cu areul pornit si bine inteles sa o mai plimb si in weekend.
Consideratii
Vitezele si consumurile sunt cele indicate de instrumentatia stock. In Bucuresti circul mai mult singur in masina. In exterior: Sotie, copil +scaun, bagaj cat incape.
O alta chesti e vantul: in functi e de el consumul poate varia cu +/- 0.5 l/100km poate mai mult daca viteza este peste 110 km/h (forma foarte aerodinamica )
A si sa nu uit Logan 1.5 dCi
Daca merg ca disperatul 140-150 km/h (pedala la podea) extraurban e undeva la 5.5l/100km.
Am mers o data la consum Vaslui - Bucuresti cu schimbat pana in 2000rmp si picorul fulg pe acceleratie 80-90 km/h am scos pana la intrare in Bucuresti 3.7l/100km (cu aerul conditiona pornit).
In Bucuresti daca prind o perioada meseriasa cand merg numai bara la bara consumul se stabilizeaza pe la 6.9 7l/100km (tomana fara aer cu shimbat pe la 2500-3000) fara sa o misc in weekend.
In bucuresti daca merg mai linistit si nu chiar bara la bara e in jur de 5 fara aer si 5.5 5.7 cu areul pornit si bine inteles sa o mai plimb si in weekend.
Consideratii
Vitezele si consumurile sunt cele indicate de instrumentatia stock. In Bucuresti circul mai mult singur in masina. In exterior: Sotie, copil +scaun, bagaj cat incape.
O alta chesti e vantul: in functi e de el consumul poate varia cu +/- 0.5 l/100km poate mai mult daca viteza este peste 110 km/h (forma foarte aerodinamica
)A si sa nu uit Logan 1.5 dCi
"Am mers o data la consum Vaslui - Bucuresti cu schimbat pana in 2000rmp si picorul fulg pe acceleratie 80-90 km/h am scos pana la intrare in Bucuresti 3.7l/100km (cu aerul conditiona pornit).
"
+
"In exterior: Sotie, copil +scaun, bagaj cat incape."
Cosumul la exterior dat de constructor la Logan 1.5 dCi este de 4,3l/100 km si este un cosum facut dupa niste norme, decat soferul, fara AC, fara bagaj.
La al tau daca scadem din 3,7 consumul AC-ului ramane 3 l /100 Km.
Mai scadem 0,5 l greutatea in plus ramane un consum de 2,5 l/100 km.
O diferenta de aproape 2 l mai putin.
De obicei este greu de realizat consumul dat de constructor dar sa cobori cu aproape 2 l este dubios rau.
De consumul 5,5 cu pedala la podea nu mai ma leg ca nu stiu cat de gros este presul dintre pedala si podea.
"
+
"In exterior: Sotie, copil +scaun, bagaj cat incape."
Cosumul la exterior dat de constructor la Logan 1.5 dCi este de 4,3l/100 km si este un cosum facut dupa niste norme, decat soferul, fara AC, fara bagaj.
La al tau daca scadem din 3,7 consumul AC-ului ramane 3 l /100 Km.
Mai scadem 0,5 l greutatea in plus ramane un consum de 2,5 l/100 km.
O diferenta de aproape 2 l mai putin.
De obicei este greu de realizat consumul dat de constructor dar sa cobori cu aproape 2 l este dubios rau.
De consumul 5,5 cu pedala la podea nu mai ma leg ca nu stiu cat de gros este presul dintre pedala si podea.
Eu cred ca nu este taiata alimentarea 100% pentru ca in momentul in care se apasa din nou acceleratia sa nu bruscheze. Daca eu as scrie soft pentru masini nu as intrerupe in nici un moment alimentarea cu combustibil din motivul de mai sus, doar l-as reduce la minim.
Pai nu se taie alimentarea si nici nu se reduce la minim.
Ajunsa la o anumita turatie maxima sa zicem un 6500 (depinde de masina ) alimentarea este "taiata" in sensul ca debitul de benzina nu mai creste si este pastrat un debit doar pentru mentinerea acelei turatii.
Ar fi crima sa tai cu adevarat alimentarea unei masinii cand asta se afla intr-o depasire, din contra unele masinii mai au mici chestii cum ar fi ca daca masina simte ca ai nevoie de putere si esti cu pedala la fund decupleaza automat AC-ul.
Ajunsa la o anumita turatie maxima sa zicem un 6500 (depinde de masina ) alimentarea este "taiata" in sensul ca debitul de benzina nu mai creste si este pastrat un debit doar pentru mentinerea acelei turatii.
Ar fi crima sa tai cu adevarat alimentarea unei masinii cand asta se afla intr-o depasire, din contra unele masinii mai au mici chestii cum ar fi ca daca masina simte ca ai nevoie de putere si esti cu pedala la fund decupleaza automat AC-ul.
corect, eu ziceam de cazul cand este luat piciorul de pe aceleratie si masina este in frana de motor, am vazut ca era o discutie cateva pagini mai in spate
daca vroiai consum decent de ce nu ti-ai luat diesel?
QUOTE(aproape0m @ Nov 13 2006, 15:00)
la mine s-a redus de la 12 la 10.5 - 11 . tot logan de 1.4 , bucuresti
Zi-ne si ce viteza medie ai avut in Bucuresti??
Bara la bara? Ce conditii de trafic??
Aceasta este o versiune simplificatã a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.