fum
24th October 2008, 22:12
Greu de spus daca este sau nu corect.Este foarte important sa avem o lege a salarizarii personalului bugetar,lege care sa incadreze intre anumite valori,si astea cunoscute de toti,salariile grupelor de bugetari.Evident,baza de calcul ar trebui sa fie salariul mediu pe economie.Si ar mai trebui sa se vorbeasca si despre sporuri;chiar daca atunci cand vorbim despre salarii ele nu se "vad",sporurile exista si contribuie din greu la venitul net.Spunea cineva ca nu ar trebui sa fim interesati de cat da statul profesorilor,ca nu contribuabilul da banii ci statul,ca noi ca si contribuabil nu avem de facut decat sa ne platim impozitele catre stat.Este o tampenie inimaginabila!Eu ca si contribuabil am dreptul si datoria sa supraveghez ce face statul cu banutul meu,este o datorie cetateneasca,este un drept dobandit,exista legi care faciliteaza cetateanului accesul la documente publice,avem o presa libera care actioneaza in numele meu,a contribuabilului,in multe dintre aceste probleme,sunt chemat la vot sa aleg o echipa care promite un anumit program economic si,in sfarsit,nu vad de ce nu am tot dreptul sa incerc prin toate mijloacele posibile,ca un procent cat mai mare din impozitul pe care-l platesc sa se intoarca la mine.Toate trebuiesc:si sanatate si educatie si siguranta si drumuri publice,trebuie insa sa ne stabilim niste prioritati,sa acceptam toti niste limite,as vrea din tot sufletul sa ne vedem coalizati si nu pusi fata in fata.Avem o economie,este cum este,prin urmare trebuie sa ne raportam toti la performantele ei.Altminteri o sa suferim toti.
Alex_Dum
24th October 2008, 22:37
sau mai bine faceau altfel. celor care au 150 sa le dea 30 si din aia 120 sa dea la altii, dar numai daca merita bineinteles.
Mr_Who
24th October 2008, 23:14
Da, prefer trecutul. Consider ca renuntarea la concursul de admitere in invatamantul superior a fost o mare greseala, pentru ca s-a eliminat concurenta si selectia valorilor si invatamantul universitar s-a transformat intr-o afacere. Oricine poate fi student, pe bani, in Romania. Tot din aceasta cauza, criteriile de evaluare au fost date peste cap. Admiterea la facultate se face pe baza de concurs de dosare, in functie de mediile obtinute in liceu. Iar notele elevului nu ar trebui sa fie un criteriu de evaluare a performantei profesorului, ci un criteriu de evaluare a performantelor elevului. Un profesor slab poate sa dea numai note de 10, chiar daca elevul nu este de 10. Iar un profesor bun si integru, care evalueaza corect nivelul de cunostinte si gradul de pregatire al elevului, poate fi pus la zid de parintii acelui elev, sub diverse pretexte. Am vazut cazuri. Oare doar profesorul este vinovat de calitatea slaba a procesului educativ? Dezinteresul elevului sau atitudinea parintelui n-au nimic de-a face cu aceasta situatie?
In Romania nu exista invatamant preuniversitar privat. Romanii nu inteleg corect notiunea de educatie , darmite pe cea de "invatamant privat".
Inca ceva: se tot aminteste de notele de 2 si 3 pe care unii aspiranti la meseria de profesor le obtin la concursul de titularizare. Ma intreb: cum este posibil ca un proaspat absolvent de facultate, care tocmai a promovat un examen de licenta, sa obtina astfel de rezultate la titularizare?
Ar fi multe de povestit...
sa castige ceva bani!! 
