ce am eu cu moderatorul, ma vezi informator/turnator/securist?

E clar ca esti Ramunc, fiindca cum pe vremuri nu stiai ce sa faci cu cioburile
ca sa demonstrezi continuitatea dacilor, acuma habar n-ai ce sa faci cu
cioturile (radacinele lexicale) ca sa demonstrezi aceeasi aberatie.

Rahat pe perje (cu alte cuvinte).

Poporul dac inca este un subiect deschis pentru istorici,orice informatie este bine apreciata.Cred ca in momentul de fata stim tot despre romani,si putine despre daci.

Varianta reala a istoriei e si cea mai simpla si logica, [...]Este ipoteza care explica cel mai bine faptele. Unii insa sunt certati cu logica si nu vor nicidecum sa mearga pe un drum drept[...]

un text scurt care tocmai bine demonstrează că româna nu vine din latină,că nu se poate ca o limbă care vine din latină se semene mai mult cu italiana decît cu limba din care zici că vine.

Textul arătat de tine nu are osatura de care vorbeai

textul plăcuţei dacice pe care eu am pus-o ARE !!

nu vor să priceapă cum dracu au învăţat aşa de bune moldovenii limba de la ardeleni pînă hăt departe chiar şi dincolo de Nistru

cum de au învăţat dacii mai bine latina decît italienii?

cel mai logic si mai simplu era ca sa nu ai nici un fel de popor de limba romanica in Romania ci un popor de limba slava.

Dorinta pacurarului este conforma, cred, unui ritual dacic in care nu este pus pamant pe trupul celui mort, care ramane expus Cerului

Ce uiti tu sa spui e ca grosul slavilor trec in Balcani, da, daca nu treceau in sud eram noi azi un popor slav

pai daca grosul slavilor a trecut in Balcani, de ce Polonia, Ucraina, Rusia, Cehia, Slovacia, si cine o mai fi fost colcaie de slavitate ? nu-i cam ilogic sa ai si la nord si la sud si la est si la vest slavi si tu sa ramai latin ?

ce tb sa retii din varianta aia de Miorita e ca ciobanasul nu voia sa fie ingropat, cum faceau romanii... tu stii doar de ritualul de incinerare la daci pt ca atat ai auzit la tv

Sa inteleg ca ai alta explicatie la persistenta poporului roman la nord de Dunare? Care ar fi?

Ce uiti tu sa spui e ca grosul slavilor trec in Balcani, da, daca nu treceau in sud eram noi azi un popor slav si aia din balcani un popor latin. Dar slavii au trecut in sud dupa popasul de aici. Evident ca multi au ramas dar nu suficient de multi incat sa ne slavizeze.

nu m-ar mira ca magyarii sa fie mai daci ca romanii

Nu era un gros, era un FÂS! wink.gif
De-a lungul timpului sa dat drumu la ala GROS

e inacceptabil sa presupui ca la nord de Dunare "protoslavii" s-au romanizat pe cand cei de la sud au ramas neromanizati,

[protosalvii] capabili ca la pe la anul 600 sa erupa intr-o mare putere si sa se elibereze de sub imperiu,

in fine, inadmisibil sa presupui ca vechii locuitori ai balcanilor s-au crestinat abia prin sec. IX, e limpede ca slavii au migrat in balcani si nu sunt vechii traci.

Trebuie să avem bunul simţ să recunoaştem că a fost o continuitate etnică.

pai daca grosul slavilor a trecut in Balcani, de ce Polonia, Ucraina, Rusia, Cehia, Slovacia, etc. colcaie de slavitate ? nu-i cam ilogic sa ai si la nord si la sud si la est si la vest slavi si tu sa ramai latin ?

Mult mai simplu e să spui că dacii nu ai fost romanizaţi, nici în afara Imperiului Roman, probabil nici chiar în interiorul lui, unde mulţi aveau statut de sclavi.

Ştii că el a făcut stânga-împrejur în faţa slavilor, undeva pe unde este Bucureştiul de azi.

Eu zic ca mai bine să ignorăm această teorie.

Trebuie să avem bunul simţ să recunoaştem că a fost o continuitate etnică.

realizez ca cifrele cu care se opereaza la 600ad sunt de genul 100 000 pt toti proto-romanii din carpati ... 10 000 de bulgari

Polonezii sunt mai slavi decat rusii!

Iar kyrgyzii mai slavi decat toti slavii (63%), asta ca sa vezi ce concluzii aberante tragi pe baza unui haplogrup.

Crezi ca in antichitatea toate popoarele aveau un singur haplogrup sau crezi ca exista o "gena" slava, una "traca" si asa mai departe?

Polonia are 55% R1a(Slavi), 20%(R1b)(Basci), 20(I)(Pelasgi)
Ucraina are 45% R1a(Slavi), 45%(I)(Pelasgi), 5%(R1b)(Basci), 5%(Fino-Ugri)
Romania are 25% R1a(Slavi), 26%(I)(Pelasgi), 24%(J)(Iranieni), 15%(Basci)
Macedonia 46% (Pelasgi)
Suedia 46% (Pelasgi)

de unde ai scos prostiile astea?

Stiu absolut sigur ca in Rom^nia nu s-au facut studii genetice extensive.
S-au cules cateva esantioane, a lui Basescu de exemplu.
Sa extrapolezi rezultatele catorva esantioane la o intreaga populatie este
ca si chestia cu taxonomia care baga pisica si elefantul in aceeasi categorie.

bai ciberica,
daca oricum iti pierzi vremea cu radacinele IE, iti dau si eu niste
exemple: sarpe, para.

Acest para este ala trac, de care vorbeste si S.Olteanu.
Apare la indieni, ca sufix, denumind orase, exemplul cel mai renumit este
Singapore (Singapara).

Totodata este radacina numelului sfintei ocrotitoare a Moldovei, Paraschiva.
Cica sta la originea lui phalus, versiunea rom^neasca.

Dincolo de Nistru au ajuns mai tarziu. Jumatatea de sud a Moldovei a facut si ea parte din imperiul roman dar nu din provincia Dacia ci din Moesia iar romanizarea dacilor din Moldova a durat mai multe sute de ani. Dinspre ardeal spre moldova si invers au avut mereu loc schimburi demografice.

S-au facut si la noi(Ploiesti, Iasi, Constanta...), chiar si pe grupurile "problematice" unde nu se cunostea originile lor.

Cred ca si curcile rad de tine. Pai daca si italiana si romana vin din latina, cum sa nu semene? (*äi începi comentariul de fiecare dată cu o răutate mincinoasă şi faci pe prostu sau eşti? Dacă amîndouă vin din latină e LOGIC să semene fiecare mai bine cu latina nu să mai bine între ele că nu se poate să fi evoluat în aceeaşi direcţie.)

Pentru ca nu poti sau nu vrei sa rationezi si in cazul asta nu am ce sa-ti fac.(Iar mănînci castane cînd nu ai argumente)
Placuta nu e dacica iar aia e limba romana contorsionata.(unde e dovada că nu e dacică ? Unde e contorsionarea? "ănaîncea" pt "înaintea" nu e nici o contorsionare.Ănaîncea du armăsa dacă" e o exprimare populară aşa cum azi e "Înainte dă intersecţie"
Dincolo de Nistru au ajuns mai tarziu. Jumatatea de sud a Moldovei (bey Fanache tu ştii cît e Moldova şi cît şi cum a făcut parte din I Roman acea parte ?)a facut si ea parte din imperiul roman dar nu din provincia Dacia ci din Moesia iar romanizarea dacilor din Moldova a durat mai multe sute de ani(ei aş!! Se romanizau ei într-o veselie după ce imperiul a căzut). Dinspre ardeal spre moldova si invers au avut mereu loc schimburi demografice.(ei şi ?au fost şi dinspe pusta maghiară spre Ardeal.Ce explicaţii subţiri !!)
Nu se poate compara care e mai latina, exista cuvinte din latina pe care unii le-au pastrat iar altii le-au pierdut, nu poti sa spui care e mai latin pentru ca nu e un criteriu(aha! Acum nu se poate....atunci de ce tot spu "savanţii" romanişti cu patalama că a noastră e cea mai aproape de latină ?Deci eşti de acord că vorbesc prostii; mi-am notat). Doar daca le iei pe bucati, de exemplu noi am pastrat genul neutru, ei l-au pierdut, dar nici asta nu e un criteriu pentru ca asa a evoluat latina populara acolo, pierderea genului neutru nu s-a datorat unui factor lingvistic strain ci unei transformari a limbii in mod natural. Sau hai sa luam cuvintele, ei zic "silva", noi zicem "padure" dar ambele vin din limba latina(aoleu!! îl găsirăţi şi pe pădure latin ? ca pămînt din pavimentum), au fost sinonime, noi am luat unul si ei altul, in fine exista cuvinte pe care ei le-au pastrat din latina (amore de exemplu), noi le-am inlocuit cu termeni slavi sau invers, noi le-am pastrat si ei le-au inlocuit(cu termeni de care ?). Cand tragi linie vezi ca e greu sa spui care limba e mai latina.(noroc că nu am zis eu asta că mă numeai dacoman)
Ce uiti tu sa spui e ca grosul slavilor trec in Balcani, da, daca nu treceau in sud eram noi azi un popor slav si aia din balcani un popor latin(ia apucat dreacii şi toţi nenică au zisără că e mai bine dîncolo dă Dunăre să lase neprihănit pă daco-roman ?). Dar slavii au trecut in sud dupa popasul de aici. Evident ca multi au ramas (era mare grosul ăla dacă mulţi au rămas)dar nu suficient de multi incat sa ne slavizeze.(vorbeşti prostii; nici în sudul Dunării slavizarea nu a depins de număr:Numărul a fost f mic ; se vede şi azi în componenţa genetică) Uita-te pe o harta detaliata a Romaniei, uita-te la nume de localitati, sunt cred ca 50% localitati cu nume slave sau formate de la un cuvant slav, asta ca sa-ti dai seama cat de aproape am fost de slavizare.(alte prostii; dacă s-au dat nume slave oficiale în perioada cînd slavona a fost oficială nu înseamnă că au dat slavii acele numew.Slavizarea a depins de altceva)
b]

Daca dacii ar fi lasat macar niste oseminte s-ar mai fi putut face macar niste cercetari AND sau niste constatari despre felul in care aratau (parerea mea ca aratau ca un popor nordic dar niste schelete ar fi clarificat lucrurile), din pacate nici macar atat nu ne-au lasat.
http://www.mnir.ro/publicat/damian/dacii.html

Ar fi fost interesanta o analiza asupra rămăşiţelor populatiilor trăitoare în Dacii in timpul cuceririi romane.

Aveti cunostinţă de aşa ceva ?

Orasenii 10-20 % din populatia Daciei romane, erau 80-95 % Romani si doar 5 % daci !

Taranii Daci constituiau 80-90 % din populatie si erau sateni !

In Ungaria, testele adn au scos la iveala faptul ca; populatia actuala nu difera cu nimic fata de vecinii lor.

Sursa,vă rog.Nici chiar aşa ! trîntim nişte cifre de parcă sîntem oficiu de statistică.

- toate studiile noastre despre romani si daco-romani se bazeaza pe minoritarii oraseni din Dacia Romana si cultura lor romana