Prin demnitar inteleg "functionar de rang inalt, sau cu functie de conducere". Aici se incadreaza: parlamentarii, ministrii, directorii din aparatul functionaresc al Statului samd.
Una din principalele probleme dpdv. psihologic in privinta demnitarului corupt, cred ca este faptul ca el se considera nu in slujba cetateanului, ci dimpotriva considera cetateanul in slujba lui. De aici vine atitudinea lui ca cetateanul este o oaie de muls, si ca el este pus acolo pentru a jefui cat mai bine in interes personal.
Cea mai eficienta metoda de indreptare a lor cred ca este prin frica. Exista si varianta cu zaharelul, adica sa le fie marite salariile, dar ea nu este suficienta. Bomboneii si Hrebenciucii dau tun dupa tun, si iau spaga dupa spaga de milioane de euro (in care pentru fiecare milion de euro luat spaga de ei, Romania pierde zeci de milioane de euro), chiar daca la ei nu se mai pune demult problema ca n-au un trai decent.
Demnitarul corupt avand asadar o mentalitate de animal de prada, pus sa jumuleasca cetateanul de rand, singurul lucru de care stie animalul de prada este frica.
Asadar consider ca metodele cele mai eficiente de combatere a lor sunt acelea in care le este bagata frica in suflet.
Cel mai nasol este cand ajunge presedinte un corupt; vezi flota si casa din Mihaileanu.
Un hot ordinar.
Un hot ordinar.
==> 
...parerea mea
...
Tzeapa - metoda verificata.
O alta idee ar fi marirea pedepselor pentru acte de coruptie (cum de nu s-a gindit nimeni in lume pina acum? Sunt un Einstein!
. 20 de ani de inchisoare cred ca ar fi suficient pentru ca sa sperie marii corupti/corupatori. Se pot baga si niste promotii, 30-40 de ani pina cind volumul gaurilor economice scade sub un anumit nivel.
O alta idee ar fi marirea pedepselor pentru acte de coruptie (cum de nu s-a gindit nimeni in lume pina acum? Sunt un Einstein!
. 20 de ani de inchisoare cred ca ar fi suficient pentru ca sa sperie marii corupti/corupatori. Se pot baga si niste promotii, 30-40 de ani pina cind volumul gaurilor economice scade sub un anumit nivel.
Confiscarea averilor care nu pot fi justificate de demnitari, si la depistatea unuia corupt, largirea controlului averilor pana la rudele de gradul 2? (ca sa nu aiba tendinta sa treaca avera pe numele rudelor)
In cazul cand este prejudiciata Romania, confiscarea in intregime a averii si daca paguba nu este acoperita din confiscarea averii, munca silnica pana la recuperarea in intregime a pagubei produse Statului Roman?
V-ar displace sa-l vedeti pe Bombonel cu lanturi la picioare curatand strazile Bucurestiului cu matura in fiecare zi?
In cazul cand este prejudiciata Romania, confiscarea in intregime a averii si daca paguba nu este acoperita din confiscarea averii, munca silnica pana la recuperarea in intregime a pagubei produse Statului Roman?
V-ar displace sa-l vedeti pe Bombonel cu lanturi la picioare curatand strazile Bucurestiului cu matura in fiecare zi?
QUOTE(Viezure-1000 @ Jun 20 2006, 14:53) 
Tzeapa - metoda verificata.
O alta idee ar fi marirea pedepselor pentru acte de coruptie (cum de nu s-a gindit nimeni in lume pina acum? Sunt un Einstein! . 20 de ani de inchisoare cred ca ar fi suficient pentru ca sa sperie marii corupti/corupatori. Se pot baga si niste promotii, 30-40 de ani pina cind volumul gaurilor economice scade sub un anumit nivel.
O alta idee ar fi marirea pedepselor pentru acte de coruptie (cum de nu s-a gindit nimeni in lume pina acum? Sunt un Einstein!
. 20 de ani de inchisoare cred ca ar fi suficient pentru ca sa sperie marii corupti/corupatori. Se pot baga si niste promotii, 30-40 de ani pina cind volumul gaurilor economice scade sub un anumit nivel.Problema este ca se imbolnavesc subit dupa cateva zile de racoare nemaifacand fata regimului de detentie datorita sanatatii subrede...cam asa se intampla .
Am o intrebare pentru cei care cunosc mai bine legile: daca i-am injura pe politicienii corupti, si am arunca in ei cu oua de exemplu (bineinteles cand se plimba cu copilul lui pe strada, ca sa-l intrebe ala micu' "tata, ce-au astia cu noi?", ca sa-l atingem si la coarda sensibila), putem fi dati in judecata?
Și eu merg pe închisoare și reintroducerea Art. 4 din C.P. Gândull că vor rămâne săraci și vor trebui să muncească cred că îi sperie mai mult decât cartușul!
P.S. Poate niște preoți ar rezolva situația!
P.S. Poate niște preoți ar rezolva situația!
QUOTE(aurel.ion @ Jun 17 2006, 11:23)
Cea mai eficienta metoda de indreptare a lor cred ca este prin frica. Exista si varianta cu zaharelul, adica sa le fie marite salariile, dar ea nu este suficienta.
Eu sunt pentru zaharel (salarii muuult mai mari), combinat cu vot uninominal pentru Camera Deputatilor (adica aia decizionala) si reducerea dimensiunilor ei. Si sa se desfiinteze Senatul! Si desemnarea candidatilor sa se faca prin statutul partidelor de catre organizatiile locale, nu de catre "Centru". Centrul sa aiba doar drept de veto, nu si de schimbare a locurilor pe lista (cum e acum). Democratizarea tarii ar trebui sa plece de la democratizarea partidelor. Dar e greu... nu vor scarbele...
Hahaha...ce glumiţe spuneţi voi aici? Legea este făcută de EI pentru EI PUNCT
Regula este una simplă. A aplicat-o Ţepeş şi a funcţionat.
Istoria se repetă...dar numai anumite episoade, îmbogăţiţi peste noapte, afacerişti iluminaţi, etc.
Izvorul corupției este legat îndeobște de modul de învestire al tuturor funcționarilor publici, nu numai a înalților funcționari. România nu are instituții funcționale deoarece toate instituțiile administrative, regiile autonome și companiile naționale sunt politizate de la vârf în jos. (Deși s-a făcut ceva în sensul profesionalizării funcționarilor administrației locale, asta a echivalat doar cu căftănirea viageră a celor deja aflați pe funcție).
Or, aici este principala hibă: politicul are în viața României o pondere inacceptabil de mare; în loc ca politicienii să se ocupe cu elaborarea politicilor și strategiilor de dezvoltare, ei se amestecă necuvenit în administrație printr-un continuu trafic de influență politică, aspect nu doar inacceptabil, ci și penal.
Limitarea corupției este de neconceput câtă vreme funcțiile de decizie execuțională nu sunt ocupate pe baza competenței profesionale, în condițiile liberei concurențe. De abia în momentul în care funcționarul public se va bucura de stabilitatea în funcție datorată propriei competențe și a concursului promovat, când nu va mai putea fi revocat de orice politician vremelnic și pus pe căpătuială - abia atunci vom putea vorbi despre funcționalitatea instituțiilor. Deocamdată, orice cumpărător de loc eligibil pe o listă de partid aflat la putere poate tăia, spânzura, numi și revoca pe cine vrea pixul lui în propria parohie.
Sigur că există și explicații savante: nu putem noi, cei mușcați de dictatură, nu-i așa, să tolerăm ca cineva să poată rămâne veșnic pe o funcție de decizie doar fiindcă-i competent; unde mai e schimbarea șefului - bucuria frustraților?! Temerea, însă, e nefondată; nimeni nu ne oprește de a scoate la concurs chiar și funcțiile ocupate, o dată la 4 ani, pentru a desemna unul mai bun, sau a reconfirma competența celui în funcție.
Or, aici este principala hibă: politicul are în viața României o pondere inacceptabil de mare; în loc ca politicienii să se ocupe cu elaborarea politicilor și strategiilor de dezvoltare, ei se amestecă necuvenit în administrație printr-un continuu trafic de influență politică, aspect nu doar inacceptabil, ci și penal.
Limitarea corupției este de neconceput câtă vreme funcțiile de decizie execuțională nu sunt ocupate pe baza competenței profesionale, în condițiile liberei concurențe. De abia în momentul în care funcționarul public se va bucura de stabilitatea în funcție datorată propriei competențe și a concursului promovat, când nu va mai putea fi revocat de orice politician vremelnic și pus pe căpătuială - abia atunci vom putea vorbi despre funcționalitatea instituțiilor. Deocamdată, orice cumpărător de loc eligibil pe o listă de partid aflat la putere poate tăia, spânzura, numi și revoca pe cine vrea pixul lui în propria parohie.
Sigur că există și explicații savante: nu putem noi, cei mușcați de dictatură, nu-i așa, să tolerăm ca cineva să poată rămâne veșnic pe o funcție de decizie doar fiindcă-i competent; unde mai e schimbarea șefului - bucuria frustraților?! Temerea, însă, e nefondată; nimeni nu ne oprește de a scoate la concurs chiar și funcțiile ocupate, o dată la 4 ani, pentru a desemna unul mai bun, sau a reconfirma competența celui în funcție.
Exista 2 categorii de politicieni : partizanii (cauta maximizarea voturilor , sunt morali si actioneaza numai in interesul colectiv al votantilor) si oportunistii (cauta maximizarea veniturilor , sunt adesea imorali si actioneaza de regula numai in interes personal).
Din pacate , prima categorie ocupa o pondere neglijabila in totalul demnitarilor ...
Metode de combatere sigure si eficiente , nu exista. Singura solutie e ca la viitoarele alegeri electorale sa nu mai fie votati. In acest sens informarea corecta si completa a votantilor e absolut necesara.
Din pacate , prima categorie ocupa o pondere neglijabila in totalul demnitarilor ...
Metode de combatere sigure si eficiente , nu exista. Singura solutie e ca la viitoarele alegeri electorale sa nu mai fie votati. In acest sens informarea corecta si completa a votantilor e absolut necesara.
Alegerile "electorale" nu reprezintă nici pe departe un panaceu universal. Nici votul uninominal nu aduce neapărat un plus de competență celui ales; aici se punctează numai popularitatea și populismul, aici punctează numai imaginea comercial-electorală și mai puțin (a se citi deloc) se testează capacitatea managerială. Astfel, votul uninominal va aduce în parlament bufoni ca Gigi Becali, Irina Loghin și Ion Dolănescu cu duiumul, și nu vom avea o clasă politică cu nimic mai brează.
Politicienii sunt un rău necesar în actualul sistem politic. Dar, ca răul să fie cât mai mic, e obligatoriu a li se restrânge arealul decizional doar la decizia politică. Trebuie lăsați să facă doar cei ce știu să facă, nu cei cu pile la partid, nu sponsorii partidelor, nu neamurile politicienilor. Adică, posturile executive trebuie încredințate celor de meserie, pe bază de merit și nu pe bază de apartenență politică și șpagă. Dar până la această stare de normalitate, mai e cale lungă...
Politicienii sunt un rău necesar în actualul sistem politic. Dar, ca răul să fie cât mai mic, e obligatoriu a li se restrânge arealul decizional doar la decizia politică. Trebuie lăsați să facă doar cei ce știu să facă, nu cei cu pile la partid, nu sponsorii partidelor, nu neamurile politicienilor. Adică, posturile executive trebuie încredințate celor de meserie, pe bază de merit și nu pe bază de apartenență politică și șpagă. Dar până la această stare de normalitate, mai e cale lungă...
QUOTE(philo @ Jun 21 2006, 12:13)
Politicienii sunt un rău necesar în actualul sistem politic. Dar, ca răul să fie cât mai mic, e obligatoriu a li se restrânge arealul decizional doar la decizia politică. Trebuie lăsați să facă doar cei ce știu să facă, nu cei cu pile la partid, nu sponsorii partidelor, nu neamurile politicienilor. Adică, posturile executive trebuie încredințate celor de meserie, pe bază de merit și nu pe bază de apartenență politică și șpagă. Dar până la această stare de normalitate, mai e cale lungă...
Sunt perfect de acord. Asta e cheia.
Intrebarea urmatoare e: cum ajungem sa inlaturam politicienii din posturile executive care necesita COMPETENTA?
QUOTE(aurel.ion @ Jun 21 2006, 12:51)
Sunt perfect de acord. Asta e cheia.
Intrebarea urmatoare e: cum ajungem sa inlaturam politicienii din posturile executive care necesita COMPETENTA?
Intrebarea urmatoare e: cum ajungem sa inlaturam politicienii din posturile executive care necesita COMPETENTA?
Astepti viitorul scrutin de alegeri electorale si dai votul cuiva mai competent (cel putin in aparenta
).Cu alte cuvinte , singura cale de a influenta decizia publica este exercitarea dreptului de a vota .
In curand... autoevolution.ro
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!
Aceasta este o versiune simplificată a paginii originale. Pentru a vizita versiunea originala click aici.