Dosarul „Casa părinţilor Monicăi Macovei“ – închis pentru că există fapta, nu şi făptuitorul!
Ramona LICĂ


Dosarul privind casa părinţilor ministrului Justiţiei Monica Macovei a fost închis de procurorii Parchetului instanţei supreme. Astfel, magistratul Luana Stancu, precum şi fostul preşedinte al Secţiei Civile din cadrul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Dănuţ Cornoiu, au obţinut neînceperea urmăririi penale, motivarea procurorilor fiind una bizară. Şi anume, în cazul Luanei Stancu, care a fost preşedintele completului ce a judecat respectivul dosar ajuns în mâna ei pe “uşa din dos”, procurorii spun “că nu există elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu, sub aspectul căruia aceasta a fost cercetată”.



Pe de altă parte, anchetatorii motivează NUP-ul în cazul “Cornoiu” astfel: “Fapta nu a fost comisă de către acesta”. În concluzie, fapta există, dar nu există făptuitor, atâta timp cât Luana Stancu nu poate fi acuzată de abuz în serviciu, iar Cornoiu nu a comis fapta.

Şi totuşi, decizia procurorilor Parchetului General este contrară actelor premergătoare înfăptuite de procurorii DNA, unde, iniţial s-a aflat dosarul. Procurorii anticorupţie au fost cei care au descoperit că între familia Popa, care locuia în aceeaşi clădire unde stăteau şi părinţii lui Macovei, şi judecătoarea Luana Stancu există o legătură personală, doctorul Bogdan Popa fiind cel care l-a operat pe soţul judecătoarei Luana Stancu. Este vorba de Emilian Stancu, preşedintele Asociaţiei Criminaliştilor din România. Se pare însă că, în opinia anchetatorilor -care au “spălat” acest dosar - această legătură între Popa şi Emilian Stancu nu are nici un numitor comun cu mutarea dirijată, (în locul celei aleatorii), a cauzei de la un complet la altul. În plus, cu toate că Consiliul Superior al Magistraturii l-a găsit vinovat pe Dănuţ Cornoiu de încălcarea flagrantă a Reformei privind repartizarea aleatorie a dosarelor, hotărând în acest sens, excluderea sa din magistratură, procurorii Parchetului General l-au găsit “curat”.

Reamintim că, la vremea respectivă, procurorii DNA s-au autosesizat, dupa apariţia dezvăluirilor din Gândul, iar DNA a trimis dosarul Parchetului Înaltei Curţi, apreciind că faptele cercetate nu reprezintă infracţiuni de corupţie, ci eventual de abuz în serviciu.

Părinţii ministrului Justiţiei, Silvia şi Vasile Gherghescu, precum şi vecinii lor, familia Popa, au câstigat un imobil naţionalizat în urma unui proces care s-a judecat cu încălcarea flagrantă a legilor în vigoare. Este vorba, culmea, chiar de legile pe care ministrul Monica Macovei – la solicitarea imperativă a Uniunii Europene – le-a promovat şi susţinut: repartizarea aleatorie a dosarelor şi continuitatea completului de judecată. În acest caz, nu a fost însă vorba de aşa ceva, ci de un blat în toată regula. Care este însă, pe scurt, povestea acestui proces? În iulie 1996, Ana Maria Petrini a trimis notificări atât familiilor Gherghescu şi Popa, cât şi societăţii Apolodor (fostul ICRAL al sectorului 2), în care a arătat că este proprietarul imobilului din Intrarea Ioanid nr. 3, pe care îl revendică. Din acest moment, conform legii, Gherghescu şi Popa nu mai puteau să cumpere, iar Apolodor nu mai putea să vândă. Legea a fost însă dată la o parte, iar vânzarea s-a perfectat în octombrie 1996. După apariţia Legii 10 / 2001, Ana Maria Petrini a dat în judecată familiile Gherghescu şi Popa şi a câştigat procesul atât la Tribunalul Bucureşti, cât şi la Curtea de Apel Bucureşti. A urmat recursul judecat la Înalta Curte. Conform procedeului amintit mai sus, calculatorul a stabilit primul termen de judecată pe data de 24 iunie 2005, la Completul nr. 1, care a fixat următoarea înfăţişare pe data de 23 septembrie a.c. În ziua respectivă însă, surpriză totală: magistraţii Completului nr. 1 au cerut dosarul, care nu mai era de găsit. El a apărut însă la Completul nr. 2 care, deşi nu fusese învestit cu soluţionarea cauzei respective, s-a grăbit să încalce prevederile legale şi să dea câştig de cauză familiilor Gherghescu şi Popa. Acest lucru s-a întâmplat în condiţiile în care – după numeroasele condamnări la CEDO ale statului român – Justiţia din România şi-a schimbat practica, în sensul că nu mai dă câştig de cauză foştilor chiriaşi care au cumpărat cu rea-credinţă imobilele, adică celor care fuseseră notificaţi de proprietar.

As vrea sa vad si eu ca exista judecatori care judeca numai si numai dupa lege in spiritul adevarului

Le-a dat Basescu unda verde. De acum sa vezi

E clar ca pe timpul PSD era greu sa te atingi de corupti, dar lasand la o parte circul mediatic de la televizor, sa stii ca este deja un inceput palid de reforma in justitie si de o actiune vizibila a ei. Nu o spun eu , o spun si steguletele rosii transformate in galben de la monitorizarile europene.