sorin mok
Mar 26 2006, 01:35
QUOTE(Benedict @ Mar 26 2006, 01:20)
Majoritatea decide in sistemele democratice, insa asta nu inseamna ca minoriatile politice, religioase, etnice si altele sa fie reduse la tacere pe principiul nedemocratic ca daca nu esti ca noi si de acord cu noi atunci, esti impotriva noastra.
E valabila si reciproca, cumva?
Si daca esti asa atent, aici :
QUOTE
Nu dorim să trăim și în continuare într-un climat de subordonare și vulnerabilitate
[quote]nu e tot o caracterizare colectiva? Cine face acel climat?
Putina echidistanta, n/ar strica, nu/i asa?
Tökéletes Kónya
Mar 26 2006, 09:32
QUOTE(sorin mok @ Mar 25 2006, 23:32)
Eu tot n-am inteles ce inseamna ca minoritarii maghairi sau secui traiesc intr/un climat de subordonare si vulnerabilitate?
Sunteti sclavi? iobagi pe paminturile romanilor?
Nu participati la guvernare?
Nu aveti ministrii si secretari de stat?
Nu aveti functii la toate nivelurile guvernamentale?
Nu aveti un partid care va reprezinta?
Nu se studiaza la toate nivelurile de la gradinita la universiatae in limba materna?
-Vorbesti de proprietatea maghairilor asupra paminturilor!!! Dar s-a pus problema sa li se ia aceste paminturi? Sa fie mutati?
-Da, Roamnia a incheiat tratate. Dar le respecta:minoritarii traiesc faorte bine, au ami multe drepturi decat majoritarii! *(13 martie 2002> Presedintele Ion Iliescu îl gratiazã pe unul dintre asasinii colonelului post-mortem Aurel Agache, ucis în centrul orasului Târgu Secuiesc, în 22 decembrie 1989, dupã numai 253 de zile de privare de libertate.) / eiii, ce mai vulnerabil sunteti!!!!!
- Ce vrei sa spui cu vila soacrei? Ce casa a acoperit aceasta vila? (chiar trebuie sa facem sapaturi pina in secolul X-XI cind a aparut natiunea maghiara)
Daca nu va place in casa soacrei, drumul e in fata....
- Nu exista nici o conditie pentru aderarea Romaniei la Ue vizand acordarea de autonomie teritoriala. Se stie.
In caz contrar integrarea va fi anulata? De catre cine?
Fara nici o legatura, va aduceti aminte?>
Paremi-se ca mamica nu a cam avut grija sa nu chiuliti de la orele de istorie.
Si daca noi am vrea am putea lua toata transilvania ca a fost a urmasilor nostrii hunii dar noi cerem decat tinut secuiesc, prietenii stiu dece, ii mai mic si mai usor de organizat si acolo vor trai oameni inteligenti ca sunt satul de prostie. Am incheiat.
Intr-adevar ungurii nu au nici un drept pe transilvania dar hunii da asa ca ...
Daca nu va comvine atunci dati si dumneavoastra toata romania ca e pe pamaturile dacice nu ale romanilor...
Am dreptate nu e asa?
zircon
Mar 26 2006, 09:43
QUOTE(Tökéletes Kónya @ Mar 26 2006, 08:32)
Paremi-se ca mamica nu a cam avut grija sa nu chiuliti de la orele de istorie.
Si daca noi am vrea am putea lua toata transilvania ca a fost a urmasilor nostrii hunii dar noi cerem decat tinut secuiesc, prietenii stiu dece, ii mai mic si mai usor de organizat si acolo vor trai oameni inteligenti ca sunt satul de prostie. Am incheiat.
Intr-adevar ungurii nu au nici un drept pe transilvania dar hunii da asa ca ...
Daca nu va comvine atunci dati si dumneavoastra toata romania ca e pe pamaturile dacice nu ale romanilor...
Am dreptate nu e asa?
Voi nu sunteti in stare sa recunoasteti minoritatea huna in Ungaria, in curtea voastra. Ce drepturi au hunii in Ungaria? Voi sunteti urmasii hunilor carora nu le dati statut de minoritate. Rasul cainilor! Bumerangul facu o volta ampla si va plesni exact in moalele capului!
Tökéletes Kónya
Mar 26 2006, 09:56
QUOTE(zircon @ Mar 26 2006, 10:43)
Voi nu sunteti in stare sa recunoasteti minoritatea huna in Ungaria, in curtea voastra. Ce drepturi au hunii in Ungaria? Voi sunteti urmasii hunilor carora nu le dati statut de minoritate. Rasul cainilor! Bumerangul facu o volta ampla si va plesni exact in moalele capului!
Ce minoritate huna cand sunt aceiasi si sunt una cu poprul maghiar?
Cei care vor statut de minoritate sunt niste debedei care nu urmaresc decat avantajele pe care ar putea sa le aibe ca minoritate.
Mai studiati si dumneavoastra si istoria dar si monitorizati politica maghiara inainte a fac astfel de afirmatii
Si huni suntem cu totii au mai ramas cativa sadea sadea sadea
Oare dece i-o zice HUNGARY.....? greu de inteles......
radumiki
Mar 26 2006, 10:19
,, Sun nou aci si sper sa ma inteleg cu dumneavoasztra '' - primul tau post..
Apoi : ,, Paremi-se ca mamica nu a cam avut grija sa nu chiuliti de la orele de istorie.
Si daca noi am vrea am putea lua toata transilvania ca a fost a urmasilor nostrii hunii dar noi cerem decat tinut secuiesc, prietenii stiu dece...''
Ai inceput conciliant si dupa cateva posturi faci afirmatii nefundamentate care in nici un caz nu vor duce la intelegere ci , dimpotriva vor degenera dialogul .
Despre istorie ( pe scurt... 
):
Hunii
Conglomerat de populatii asiatice, nomade, de neam turanic. Conduse de razboinici calareti, dezlantuirea lor in Europa a declansat perioada furtunoasa a migratiei popoarelor. Inainte de patrunderea in Europa istoria hunilor a putut fi reconstituita in linii mari datorita, informatiilor transmise de cronicile chinezesti. Dupa ce secole de-a rindul au facut presiuni la granitele chineze, la sfirsitul sec. 3 i.e.n., organizati in mari uniuni de triburi, hunii au ajuna in regiunea Volgai, iar in preajma e.n. s-au aAezat la E de Don. In a doua jumatate a sec. 4 e.n. au inaintat spre V supunind pe alani si greuthungi si inglobindu-i in marea confederatie hunica. In 375 e.n. au atacat teritoriile locuite de gotii thervingi din Moldova si Muntenia silindu-i sa treaca in S Dunarii in Thracia si Moesia (Amm. Marcell. XXXI). Dupa, aceasta data, hunii si-au stabilit centrul puterii lor in Pannonia, de unde sub conducerea lui Attila au intreprina in sec. 4—5 numeroase atacuri asupra Imperiului Roman de rasarit. Dar in 451 e.n., armatele Imperiului conduse de generalul roman nascut in Dacia, Aetius infrunta „confederatia hunica" la Campua Mauriacus (Iord., Getica, XXXVII), provocindu-i grave pierderi. Declinul puterii hunilor s-a accentuat dupa moartea lui Attila (452 e.n.) si mai alea dupa infringerea suferita din partea coalitiei germanice conduse de gepizi la Nedao (454 e.n.), data dupa care hunii dispar din istorie.Pe teritoriul Romaniei, patrunderea hunilor in sec. 4 e.n. a avut loc in conditiile slabirii Imperiului roman de rasarit in urma deselor incursiuni de jaf si distrugere efectuate de catre acestia. Hunii care si-au pastrat tot timpul viata nomada nu s-au asezat niciodat si nicaieri durabil pe teritoriul Daciei, lasind urme sporadice in NE Moldovei, Cimpia Dunarii, Cimpia Tisei. Regiunea Transilvaniei o dominau mai alea prin intermediul aliatilor lor germanici ostrogotii si gepizii.
parte a vizigotilor condusi de Athanaric dupa o scurta adapostire in Caucaland au trecut la S de Dunare. Din aceasta perioada si in legatura cu aceate evenimente dateaza tezaurele romane de lingouri de aur descoperite in SE Transilvaniei (Crasna si Feldioara) sau marele tezaur de obiecte de aur de la Pietroasele din Muntenia de E.
O alta consecinta a patrunderii hunilor in teritoriul de astazi al Romaniei a fost aceea a lichidarii cel putin pentru perioada in care a domnit Attila (434—452 e.n.) a capetelor de pod romane din stinga Dunarii.
Ungurii
Populatie de origine fino-ugrica din spatiul cuprins intre Muntii Altai si nordul Iranului. In sec. I en au plecat din aceasta regiune si s-au statornicit pentru oarecare vreme in tinuturile cuprinse intre Muntii Urali si fluviul Volga. In sec. 9 e.n. sint semnalati in regiunea Lebedia (situata undeva intre Don si Nipru). Sub presiunea pecenegilor se muta, in Atelkuzu, tinut identificat ipotetic de catre unii cercetatori cu spatiul geografic cuprins intre Nipru si Prut, de altii cu cel dintre Bug si Siret sau cu cel dintre Nistru si Prut (cimpia Bugeacului). Const. Porph. (De adm. imp., 37, 15-33; 37, 68-71) ne informeaza ca in vremea in care se asezasera in Atelkuzu, ungurii erau condusi de Arpad. In ultima decada a sec. 9, aliati cu bizantinii ungurii au atacat regiunile bulgaresti de la S de Dunare.
Episodul maghiar se leagă de o lungă tradiție, dar prezintă o originalitate pronunțată. Este singurul care a avut ca inițiatori fino-ugrici, singurul ale cărui consecințe directe sunt încă vizibile în zilele noastre, în sfârșit singurul, după Attila, care a zdruncinat puternic Occidentul.
Din motive lesne de înțeles, originea ungurilor a fost căutată cu mai multă atenție decât a oricărui alt popor al stepei. Ca toate grupurile nomade care au avut succes, maghiarii s-au format prin adăugarea unor straturi diferite la un nucleu primitiv omogen. Acest nucleu este cu siguranță ugric, adică aparține unei ramuri etnice foarte apropiate de finlandezi. Cele mai direct înrudite cu limba maghiară sunt dialectul vogul și cel ostiak din Rusia Orientală. Cel mai vechi habitat al maghiarilor trebuie să fi fost pe Kama, afluent din stânga al Volgăi Mijlocii. Au fost crescători de reni înainte de a adopta calul către începutul erei noastre. Puțin mai târziu, au intrat în contact cu iranienii din stepă, în special cu alanii, după cum o dovedesc câteva împrumuturi lexicale. Apoi, s-au aflat vreme îndelungată în relații cu triburi turanice. Maghiarilor li s-au alăturat fără îndoială onogurii, de unde și numele de unguri sub care acest popor a fost cunoscut de lumea creștină. De la alți turanici, vecini ai ciuvașilor, maghiarii au împrumutat în jur de 9% din vocabular, mai ales aproape tot ceea ce privește agricultura și creșterea vitelor, precum și multe din antroponime. Mai multe triburi maghiare din epoca cuceririi sunt desemnate prin nume turanice. Totuși, tipul fizic al ungurilor nu pare să se fi modificat în urma vreunui metisaj, căci a rămas mereu europoid prin excelență.
Către secolul al VII-lea sau al VIII-lea, maghiarii au părăsit regiunea Kamei pentru Ucraina Orientală, între Volga și Doneț, și au adoptat un stil de viață din ce în ce mai nomad care a dat o puternică unitate acestui popor amestecat. În 889, maghiarii din Ucraina au suferit șocul pecenegilor și s-au împărțit în mai multe grupuri. Cel principal 1-a ales pe Arpad ca rege și s-a îndreptat curând către Panonia, unde a pătruns în anul 895 traversând Carpații, fără îndoială atât prin trecătorile din nord-est, cât și pe cele din sud-est. În această mișcare a fost antrenat clanul turanic al kavarilor( Chazarii) Această schemă se sprijină pe documentația lingvistică reunită și analizată de istoricii unguri; ea este confirmată, pentru ultimele două secole, de textul lui Constantin Porfirogenetul. Acest izvor menționează Lebedia și Etelkuz (magh., Levedi, Etelkoz), ultimele habitate ale ungurilor înainte de migrația către vest, termeni care au provocat o discuție aprinsă; primul desemnează fără îndoială estul Ucrainei, al doilea (care înseamnă „țara dintre râuri") este fie Ucraina Occidentală, fie actuala Moldovă. De aici a pornit Arpad spre Panonia.
Problema originii ungurilor este și mai complicată de existența unei „Ungarii Mari", situată pe Volga și având ca limbă maghiara, pe care misionarii dominicani ar fi regăsit-o în 1235, cu puțin înainte de dispariția acesteia sub loviturile mongolilor. Este vorba fără îndoială de o ramură a poporului maghiar care încetase să urmeze migrația către sud-vest din secolul al VII-lea sau al VIII-lea.
Numele indigen al ungurilor, maghiar, este probabil el însuși un hibrid, ugric în ce privește primul termen și turcic în cazul celui de-al doilea, amândouă având același sens, „bărbat". De la greci și latini au primit numele turcilor onoguri, de la arabi pe cel al turcilor bașkiri, în sfârșit potrivit altora pe cel de „turci" sau de „sabiri".
Trecerea Carpaților nu a reprezentat gestul nechibzuit al unei populații hăituite. A fost, în mare măsură, consecința manevrelor împăratului grec Leon al VI-lea. Acesta, amenințat de țarul bulgar Simeon, căuta un mijloc pentru a-1 ataca din spate. Ambasadorul Niketas Skleros a solicitat regilor maghiari Arpad și Kursan să joace acest rol. Aceștia au acceptat, au trecut Dunărea pe la Silistra și au ajuns la Preslav. Dar acest succes foarte rapid 1-a neliniștit pe Leon al VI-lea care nu dorea să vadă o nouă putere barbară apărând în locul unei Bulgarii creștinate în cele din urmă.. I-a abandonat pe maghiari care, prinși între bulgari și pecenegi, s-au aflat într-o situație imposibilă. Singurul mijloc de a scăpa a fost să pună Carpații între ei și dușmanii lor.
În Panonia, maghiarii au împrăștiat foarte repede populațiile puțin numeroase care ocupau câmpia. Moravia Mare s-a prăbușit. Rezervându-și creșterea vitelor și terenurile de pășunat, triburile maghiare au tolerat existența unor sedentari, în stare de semiservitute, mai ales în zonele muntoase. Fiecare trib avea conducătorul său ales, descendenții lui Arpad neavând decât o preeminență destul de vagă. Conducerea expedițiilor aparținea adunării războinicilor și conducătorilor pe care aceasta îi desemna
Amănuntele cuceririi sunt puțin cunoscute, caracterul lacunar al surselor contemporane fiind adesea suplinit de adăugările cronicarilor medievali. Arpad pare să fi ocupat mai întâi Transilvania, apoi pare sa-și fi stabilit centrul puterii sale în jur de Esztergom, pe cotul Dunării. Către 899, a acordat un armistițiu moravilor. Până către 907, cucerirea nu a depășit râul Raba la vest, dar eliminarea statului morav a permis puțin după aceea ocuparea Slovaciei și Ungariei de vest actuale.
Maghiarii și-au dat repede seama că noua lor țară era o răscruce ideală care le permitea să se năpustească, după plac, asupra tuturor popoarelor Europei, nu la întâmplare, ci profitând de slăbiciunile de moment ale acestora, despre care au fost întotdeauna remarcabil de informați (victimele lor au crezut în existența unor trădători). Toate statele organizate accesibile bazinului panonic au fost atacate, pe rând, de călăreții maghiari. Doar regiunile împădurite din nord nu au fost afectate.
Interesul ungurilor pentru Germania, ținta principală a raidurilor, a fost anterior implantării în Panonia. Analele mănăstirii Saint-Bertin notează în 862 că regatul lui Ludovic Germanicul a fost atacat de dușmani „până atunci necunoscuți de popor și numiți unguri". În anul 898, ungurii au descoperit Italia: au pus la încercare apărarea Brentei, revenind în anul următor când au forțat-o și au ajuns până la Pavia. Prin Germania și Italia au descoperit curând drumul spre Galia: începând cu 911 au atins Burgundia, în 917 Lorena, în 919 inima Franciei. O ultimă direcție, tradițională pentru popoarele stepei, le-a atras atenția: cea către sud, în ținuturile bizantine, deja cercetate cu ocazia nefericitei expediții din 894. Au revenit pe acest drum de mai multe ori (ultima dată în 961), dar organizarea solidă a Imperiului bulgar, de acum înainte interpus între maghiari și greci, i-a descurajat. De altfel, Balcanii deja răvășiți de atâția invadatori nu ofereau perspective de jaf comparabile cu Occidentul latin.
Ungurii au făcut în total, între 899 și 955, treizeci și trei de incursiuni în Occident, atingând puncte destul de îndepărtate precum Bremen (915), Orleans (937), Mende (924) sau Otranto (947). Întregul continent a fost răvășit, cu excepția regiunilor atlantice (jefuite deja cât s-a putut de vikingi) și a Spaniei. Au fost atrași mai ales de două regiuni: Bavaria, vizitată de unsprezece ori, și Lombardia, atacată în treisprezece rânduri. Chiar și îndepărtata Apulie i-a văzut trecând de trei ori. Ar fi plictisitor să urmărim toate aceste raiduri; ne vom mulțumi cu câteva exemple.
Mai întâi cel al primului raid, din 899. Din anul precedent, avangărzile constataseră inexistența unui sistem defensiv notabil în nord-estul Italiei (limes-ul regiunii Friuli fusese abandonat după distrugerea avarilor). Armata a revenit în forță în august 899, a traversat Aquileia și Verona, apoi a apărut în fața Paviei, capitala regelui Berengar. Acesta le-a ieșit în întâmpinare; atunci, ungurii s-au îndepărtat către est (fără îndoială obișnuita retragere a călăreților nomazi). Bătălia s-a angajat în trecătoarea Brenta, în apropiere de Padova, la 24 septembrie 899. A fost o înfrângere totală, foarte sângeroasă, suferită de regele Italiei. Ungurii au revenit apoi spre vest, până în Piemont și Val d'Aosta, în timp ce alții s-au îndreptat spre Reggio Emilia, spre Modena, sau au încercat să surprindă Veneția cu ambarcații de piele. S-au întors în cele din urmă în Panonia, în vara lui 900.
Să refacem acum primele mari expediții în Germania. În martie 907, ungurii au trecut Raba; ia 5 iulie, în apropiere de Bratislava, l-au zdrobit pe margraful Bavariei Liutpold, care a fost ucis împreună cu arhiepiscopul de Salzburg, episcopul de Freising și cel de Brixen și nenumărați nobili bavarezi. Din oaste s-a detașat un corp puțin numeros care a traversat râul Enns și a jefuit, printre multe altele, abația de la Tegernsee. Începând cu anul 908, ungurii au reluat ofensiva: s-au năpustit asupra Thuringiei și, la 9 iulie, l-au ucis pe margraful Burchard, ca și pe episcopul de Wurzburg. În 909, au devastat Suabia și Raetia. In 910, la 12 iunie, i-au învins pe suabi și le-au ucis un conte; la 22 iunie, în apropiere de Augsburg, au mai ucis doi conți, apoi au incendiat Regensburg-ul. În 911, pentru prima dată, au traversat Germania dintr-o parte în alta și au ajuns în Burgundia. Prima traversare a Alpilor de la est la vest datează din 924.
Pe scurt, cu o regularitate perfectă, care ilustrează o extraordinară adaptare a instrumentului pentru scopul ce i-a fost destinat, cavaleria maghiară pornea în fiecare an, în primăvară, de îndată ce exista suficientă iarbă pentru cai. Cu greu putem nota un an de pauză din zece sau doisprezece. În toate aceste acțiuni nu a existat nici un plan de ansamblu, nici un anumit motiv politic, cum au încercat să susțină anumiți istorici maghiari moderni, ci doar o remarcabilă aptitudine de a profita de pe urma circumstanțelor locale. Aceste raiduri au mers din ce în ce mai departe o dată cu trecerea anilor, căci ținuturile apropiate, prea devastate, dădeau tot mai puțină pradă. Către sfârșitul perioadei, ungurii au trebuit să ierneze în teritoriile dușmanilor, precum în 937-938 în Italia Centrală, sau să-și înceapă operațiunile înaintea primăverii.
Aceste raiduri au afectat în special zonele rurale și mai ales mănăstirile izolate, care ofereau cele mai bogate prăzi. Ungurii nu aveau nici timpul, nici mijloacele de a asedia orașele fortificate; foarte puține au fost cucerite (principala excepție o constituie Pavia, la 12 martie 924) și unul singur pare să fi fost distrus, Concordia, în apropiere de Aquileia. Scopul era de a strânge cât mai repede cu putință o pradă valoroasă și un număr mare de sclavi. Uneori aceștia erau revânduți pe timpul campaniei, dar aptitudinile comerciale ale ungurilor au rămas foarte departe de cele ale vikingilor. Efectul terifiant produs de atacuri trebuie să fi fost intenționat accentuat așa cum va fi mai târziu cazul mongolilor — în scopul de a paraliza de la început orice tentativă de rezistență. Acest fapt, împreună cu efectul surpriză, a constituit principalul avantaj al atacatorilor.
Ca și în cazul vikingilor, cărturarii din Occident i-au înconjurat pe unguri cu o aură terifianta. Anumiți cronicari au reînnoit o temă a legendei lui Alexandru cel Mare: potrivit acesteia, Carol cel Mare i-ar fi închis pe unguri într-o incintă imposibil de deschis, dar Arnulf de Carinthia, pentru a obține ajutorul lor împotriva lui Svatopluk al Moraviei, i-ar fi eliberat în mod necugetat. Această povestire fantastică poate fi întâlnită deja la Widukind de Corvey, în vremea lui Otto I. Ideea că nu ar fi putut profita de slăbiciunile Occidentului fără sprijinul unor trădători ticăloși din rândurile creștinilor este de asemenea foarte răspândită; Flodoard îl acuză pe regele Berengar de a fi instigat și condus expedițiile din 922 și 924; Benoît du Mont-Soracte acuză un clan roman, condus de marchizul Pietro, în legătură cu raidul din 928 în Toscana. Este adevărat că în fața ungurilor, ca și în fața vikingilor, aristocrația s-a dovedit mult inferioară misiunii sale și că, în mai multe rânduri, conducătorii locali au încercat să angajeze contingentele ungurești pentru răzbunările lor personale (dar maghiarii au fost mult mai puțin docili decât sarazinii la aceste sugestii).
Se vorbește cu plăcere despre unguri „pe un ton apocaliptic". Sosirile lor sunt anunțate de miracole, de comete, de meteoriți și nu există nici o ferocitate care să nu fie pusă pe seama lor. Vocabularul care îi desemnează este foarte instructiv. Reunește toate vechile denumiri ale celor mai răi barbari din toate timpurile: scythae, hunni, avari, agareni, și chiar ariani! Maghiarii s-au arătat de altfel foarte mândri de asimilarea incorectă cu hunii: au profitat în secolele al XII-lea și al XIII-lea pentru a-și adăuga istoriei lor naționale trecutul îndepărtat care îi lipsea.
Împotriva ungurilor nu exista nici un mijloc de apărare. Ar fi fost nevoie de o cavalerie la fel de rapidă, dar sistemul de mobilizare carolingian era greoi și lent. Zelul, existent în fața normanzilor, a lipsit adesea. Aproape toate înfruntările, până în 955, s-au încheiat pentru creștini cu înfrângeri sângeroase în care aristocrația occidentală a fost decimată (acesta este unul din principalele motive ale reînnoirii rapide a clasei conducătoare între secolele IX-XI). Nimeni nu s-a gândit la blocarea drumurilor, ceea ce ar fi putut fi eficient: în Italia, de exemplu, deplasarea cavaleriei și căruțelor încărcate cu pradă ale ungurilor a depins de drumurile romane. În schimb a fost folosit, ca și în fața normanzilor, un mijloc pentru a limita pagubele: construirea de fortificații, care a dat în acest caz rezultate net superioare. Pericolul maghiar a fost unul din factorii esențiali ai înmulțirii orașelor fortificate și castelelor în Germania de Sud și în Italia de Nord. Îîncepând cu anul 901, bavarezii au construit castelul Ennsburg pentru a bloca trecătoarea Enns; în 908, Arnulf a refăcut zidurile Regensburg-ului; mănăstirile se înconjoară de ziduri (Sfântul Florian de la Passau în 901, Sfântul Maximin de la Trier în 926). În Lombardia se înmulțesc, încă înainte de anul 915, castelele rurale, mai ales pe domeniile Bisericii. Zidurile orașelor Pavia și Bergamo au fost refăcute. În Germania, regele Henric I a aplicat în 924 un plan temeinic de fortificare în Thuringia și în Saxonia Meridională, mai ales la Merseburg, Quedlinburg, Gandersheim. Cea mai eficientă ar fi fost lansarea unor contraatacuri în Panonia sau mai degrabă sedentarizarea și convertirea ungurilor. Nu s-a putut visa la aceasta înainte de mijlocul secolului al X-lea.
În ce măsură raidurile maghiare sunt vinovate de toate relele ce le-au fost atribuite? Ele nu au fost singura cauză a nesiguranței generale, iar diplomele regilor italieni precizează că fortărețele nu au fost construite doar pro persecutione paganorum, dar și ob...malonim christianorum debacchationen. Pe de altă parte incursiunile maghiare au devenit adesea o temă predilectă a istoriografiei monastice, menită să explice pierderea arhivelor și a domeniilor, sau pentru a pune în evidență virtuțile relicvelor venerate. In sfârșit, în anumite zone marginale (de exemplu Franța de Nord) identitatea „păgânilor" este adesea incertă: unguri sau vikingi? Sau, în cazul regiunii Provence, unguri sau sarazini?
Foarte localizate în spațiu și timp și, de asemenea, foarte incoerente, ravagiile ungurilor nu au provocat efecte comparabile cu cele ale vikingilor. Deplasările de populație și chiar cele ale relicvelor, au fost de mică importanță și de scurtă durată: călugării de la Gorze s-au retras în orașul Metz, iar cei de la Saint-Basle la Reims. Relicvele de la Rebais, în 937, au găsit adăpost la Marcilly-sur-Eure. Distrugerile de durată au fost rare, chiar și în lumea ecleziastică. Până și în Friuli, regiune de atâtea ori traversată, mișcarea întemeierilor monastice, în a doua jumătate a secolului al X-lea, este infinit mai vizibilă decât pagubele provocate de unguri. Fără îndoială trebuie să fi existat multe peripeții personale, precum cea povestită de Flodoard, a unui călugăr din Champagne dus în Berry, de unde a reușit să scape, sau a unei fete nobile din regiunea Worms vândută ca sclavă: aceste exemple nu au deloc însemnătate. În privința urmelor arheologice lăsate de incursiuni, acestea par puțin concludente: atribuirea câtorva obiecte de bronz și din corn de cerb găsite în două situri aleFranței de Est, Isle-Aumont (Aube) și Blenod-les-Pont-â-Mousson (Meurthe-et-Moselle), rămâne ipotetică.
Probabil că avântul maghiar începuse să se liniștească la mijlocul secolului al X-lea: sedentarizarea făcea progrese, câștigurile expedițiilor se diminuau, în întreaga Austrie se instalaseră puternice garnizoane germane care barau calea danubiană. Călăreții unguri au suferit câteva înfrângeri, precum în 938 în Saxonia și în 948 în Bavaria; în 950, pentru prima dată germanii au putut să meargă în Panonia pentru a le aplica represalii severe; pătrunzând până la Tisa, au luat multă pradă, femei și copii. Dar toți acești factori nu ar fi fost suficienți pentru a-i liniști pe unguri fără victoria decisivă pe care Otto I a obținut-o asupra acestora la Lechfeld, în apropiere de Augsburg, eveniment major al istoriei europene.
În 954, favorizați de o revoltă în Bavaria, ungurii au putut să realizeze una dintre incursiunile cele mai profunde: trecând Rinul în apropiere de Worms, au devastat Renania și Lorena, întârziind o vreme în jurul Metz-ului; apoi au traversat rapid orașele Koln, Maastricht, Namur, regiunile Vermandois, Champagne, Burgundia, au trecut Alpii și s-au întors acasă prin Italia. Au vrut să repete acest raid în anul 955, sub conducerea lui Bulcsu. Revolta bavareză se terminase însă, iar Otto I era decis să-i oprească. Când au pătruns în Bavaria, Otto a venit în grabă din Saxonia pentru a-i întâmpina. I-a găsit în timp ce pregăteau asediul orașului Augsburg și a avut timp să reunească împotriva lor contingente din întregul său stat, inclusiv din Boemia (doar lorenii au ajuns prea târziu). Bătălia, începută la 10 august 955, s-a încheiat cu înfrângerea sângeroasă a ungurilor, a căror tabără a fost ocupată și întreaga pradă capturată. A urmat apoi o urmărire în cursul căreia cei doi conducători maghiari, Bulcsu și Lel, au fost capturați; Otto i-a executat la Regensburg.
Victoria de la Lechfeld a pus capăt dintr-o lovitură incursiunilor maghiare către Occident. Nu au mai existat, decât unele de importanță secundară, în Balcani. Până la apariția mongolilor, adică timp de aproape trei secole, creștinătatea latină a putut uita amenințarea popoarelor stepei.
Ungurii s-au sedentarizat, dar a fost nevoie de aproape un secol pentru ca acest proces să se încheie. Poate că războaiele interminabile și înfrângerile de la sfârșit au uzat elementul războinic, turanic sau turcizat, calea devenind liberă pentru activități mai pașnice ale elementului pastoral rămas mai aproape de originile finice. Pe de altă parte, eșecul final al raidurilor, conduse mereu de duces, niciodată de către regi, a permis autorității regale să se consolideze și să controleze triburile cele mai turbulente. În sfârșit, și mai ales, activitatea misionară a putut să se dezvolte.
Încă de la mijlocul secolului al X-lea, existau printre unguri un număr de creștini convertiți cu titlu individual sub influența Bizanțului sau sub cea a rarelor biserici morave care au supraviețuit în nordul țării; pe de altă parte, captivii de religie creștină trebuie să fi fost numeroși. Sfârșitul catastrofal al raidului din 955 trebuie să fi convins aristocrația maghiară de neputința vechii sale religii despre care nu avem deloc informații. În orice caz, creștinismul a realizat foarte repede progrese remarcabile. Către 950, doi șefi tribali din Răsărit au primit botezul la Constantinopol; fiica unuia dintre ei s-a căsătorit cu Geza, conducător din familia Arpadiană. O mănăstire greacă a fost întemeiată fără îndoială în sud-est la Csanâd. În paralel, misiuni germane, trimise de la Regensburg și de la Passau, mai ales de către episcopul Piligrim, își desfășurau activitatea în vest cu aproximație după anul 970. În sfârșit, din nord-vest s-a făcut simțită influența tinerei creștinătăți cehe și a Sfântului Adalbert. Prințul Vajk (Voicu?)fiul lui Geza, a fost botezat și s-a căsătorit în 996 sau 997 cu sora ducelui Henric al Bavariei. Îngrijorat probabil de influența prea puternică a clerului german, Vajk a primit misionari italieni — între alții cei pe care Sfântul Romuald, faimosul ascet din Ravenna, îi pregătea atunci pentru Europa Orientală — și a intrat în legătură cu papalitatea. În anul 1000, papa Silvestru al II-lea, în înțelegere cu împăratul Otto al IlI-lea, i-a acordat coroana regală sub numele de Ștefan. Se cunoaște importanța uriașă pe care tradiția ungară a atribuit-o acestui act: ea a făcut din coroana Sfântului Ștefan semnul mistic al statului ungar. În fapt, începând cu domnia lui Ștefan, Ungaria și-a făcut intrarea în familia regatelor europene.
Imediat, în jurul anului 1001, a fost creată o arhiepiscopie ungară. Sediul acesteia a fost fixat către 1010 la Esztergom, pe Dunăre. A fost urmată de o mănăstire benedictină, Sfântul Martin de la Pannonhalma, către 1002 și, în 1014, de o a doua mitropolie pentru sudul regatului, la Kalocsa. A urmat o rețea de episcopii, în număr de zece la sfârșitul secolului al XI-lea. O capitală politică a fost creată din temelii la Szekesfehervar „orașul tronului alb" (în latină Alba Regia), la nord-est de Lacul Balaton. Înainte de moartea lui Ștefan (1038), întreaga Ungarie Occidentală, corespunzând vechii Panonii romane, începuse să se integreze în civilizația europeană. Regele și-a împărțit țara în comitate, după modelul carolingian, iar orașele începuseră timid să-și refacă apariția. Regiunea de la răsărit de Dunăre, și mai ales de la răsărit de Tisa, a urmat mai greu această evoluție rămânând vreme îndelungată zona de refugiu a vieții nomade. Dificultăți dinastice, la mijlocul secolului al Xl-lea, au pus în discuție direcția fixată de Sfântul Ștefan, dar aceasta a fost până la urmă menținută și a triumfat prin regii Ladislau (1077-1095) și Koloman (1095-1119).
O dată cu convertirea, Ungaria încetase să mai fie un pol al respingerii. După ce recucerirea bizantină, după distrugerea primului țarat bulgar, a atins linia Dunării în împrejurimile Belgradului către 1020, un drum transeuropean, de la nord-vest spre sud-est, a putut fi deschis prin Câmpia Panonică. Acesta a fost foarte repede parcurs de un flux continuu de pelerini latini care se îndreptau către Orient. Pentru prima dată după sosirea avarilor, regiunea Dunării Mijlocii redevenea un nod de circulație. O violentă reacție păgână în anul 1049, apoi sosirile succesive ale rămășițelor altor popoare nomade (pecenegi, apoi cumani) nu au mai putut schimba nimic.
tabilizarea popularii maghiare a contribuit la remodelarea completă a fizionomiei Europei Centrale. Slavii de sud au fost definitiv separați de cei din nord și din vest Continuitatea între rămășițele romanității balcanice și adriatice (friulani, dalmați, aromâni, vlahi, români...) a devenit cu totul imposibilă. Germania de Sud-Est a putut cunoaște o dezvoltare spectaculoasă: cronica de la Benediktbeuren declara, puțin prea succint, „după înfrângerea ungurilor de către bavarezi, această provincie a început să fie locuită". În fapt, atunci ia naștere, printr-un proces lent, marca Austriei, organizată definitiv de Otto al II-lea în 976. Indirect, aceasta a stat la originea restaurării imperiale a Ottonienilor: mai puternic în urma victoriei și, de acum înainte liniștit în privința graniței de est, Otto I s-a putut consacra mai mult problemelor italiene.
În ciuda convertirii sale. Ungaria a rămas, prin limbă și civilizație, o țară ruptă de restul Europei. Regii săi au înconjurat-o cu un glacis fortificat (gyepu) căruia cruciații au putut în mai multe rânduri să-i încerce solida organizare. Integrarea în Europa creștină a început dinspre vest, în jurul centrelor Esztergom și Szekesfehervar, în secolul al XII-lea; tocmai ajunsese la Alfold în momentul sosirii mongolilor la mijlocul secolului al XIII-lea.
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/invaziile/turanicii/hunii.htm
http://www.gk.ro/sarmizegetusa/invaziile/t...cii/ungurii.htm
sorin mok
Mar 26 2006, 10:43
QUOTE(Tökéletes Kónya @ Mar 26 2006, 09:32)
Paremi-se ca mamica nu a cam avut grija sa nu chiuliti de la orele de istorie.
Si daca noi am vrea am putea lua toata transilvania ca a fost a urmasilor nostrii hunii dar noi cerem decat tinut secuiesc, prietenii stiu dece, ii mai mic si mai usor de organizat si acolo vor trai oameni inteligenti ca sunt satul de prostie. Am incheiat.
Intr-adevar ungurii nu au nici un drept pe transilvania dar hunii da asa ca ...
Daca nu va comvine atunci dati si dumneavoastra toata romania ca e pe pamaturile dacice nu ale romanilor...
Am dreptate nu e asa?
- Europeanule civilizat la vorba, lasa mamele in pace, ca e o vorba "sadea": ba pe-a mătii.... 
- Și chiar vreți? Și care voi?
- Esti sătul de prosti! Prin urmare, de asta ai venit în România, nu mai suportai!
- Nouă ne convine așa cum este acum. Și să știi că România a fost, deja, dată urmașilor dacilor!
Tökéletes Kónya
Mar 26 2006, 10:44
Inteleg, dar fierbe ungurul din mine cand sunt pus in astfel de situatii.
Am sa fiu moderat in viitor.
Imi cer scuze daca am parut radical.
Cu stima Tökéletes Kónya
QUOTE(shimen_musashi @ Mar 25 2006, 21:27)
stimabile te rog sa-mi explici ca la prosti punctele 4, 5, 9, 12.
astept grabnic raspuns
Pace oameni buni
Scuze ca am lipsit ieri dar am fost plecat cu treburi.
In legatura cu rugamintea ta nu voi putea sa-ti explic pentru ca, dupa cum ti-am spus, eu nu sunt neconditionat in favoarea unei autonomii asa zis teritoriale si nu sunt de acord cu cei care o cer. Si eu ca si romanii trebuie sa fiu convins de necesitatea unei astfel de autonomii cu argumente si nu cu declaratii. Felul in care pune problema CNS este dupa parerea mea gresit si unele argumente trebuie sa recunosc ca schioapata. Si asta da apa la moara doar romanilor extremisti, intoleranti si xenofobi. Daca nu l-as cunoaste personal pe unul din membrii CNS as merge pana acolo incat sa consider totul o provocare. Chiar daca nu l-am mai intalnit de 16 ani il stiu o persoana de buna credinta, care crede in ceea ce face. I-am trimis acestuia un e-mail si i-am cerut detalii in legatura cu problema autonomiei si promit cum voi primi ceva de la el voi publica materialele ca sa avem pe ce sa discutam.
Din pacate eu am foarte putin timp fizic ca sa studiez personal subiectul si de aceea am apelat la aceasta cunostinta. Problema este dupa parerea mea ca se bat campii enorm de mult pe aceasta tema si nu se discuta cu argumente convingatoare.
Tökéletes Kónya
Mar 26 2006, 10:48
QUOTE(sorin mok @ Mar 26 2006, 11:43)
- Europeanule civilizat la vorba, lasa mamele in pace, ca e o vorba "sadea": ba pe-a mătii....
- Și chiar vreți? Și care voi?
- Esti sătul de prosti! Prin urmare, de asta ai venit în România, nu mai suportai!
- Nouă ne convine așa cum este acum. Și să știi că România a fost, deja, dată urmașilor dacilor!
Cred ca nu ati inteles, eu m-am nascut in romania ba chiar in regat si inca mai locuiesc aci si nimeni nu ma poate da afara din tara mea.
Sun cetatean roman si imi respect obligatiunile insa doresc si alte lucruri cum ar fi constituirea unei regiuni autonome in interiorul statului roman.
fanariotul
Mar 26 2006, 10:56
Mai ungurilor, ia cititi voi aici, sa invatati putintica istorie:
Legiunea Xlll Gemina
http://www.livius.org/le-lh/legio/xiii_gemina.html
Legiunea IIII Flavia Felix
http://www.livius.org/le-lh/legio/iiii_flavia_felix.html
Legiunea I Adiutrix
http://www.livius.org/le-lh/legio/i_adiutrix.html
Cand existau astea, voi existati sub forma de samanta prin pustiurile Asiei. 
Asa ca o sa luati Ardealul, sau o bucata din el, cand o sa vrem noi.
Adica niciodata.
Asa ca puteti sa dati si in clocot, caci tot nu ne pasa. Aveti tot ce va trebuie, asa ca puneti mana si munciti, asfaltati-va drumurile alea pline de gropi din secuime, ca va faceti de ras atunci cand va face cinstea de a va baga in seama un demnitar al statului. 
Tökéletes Kónya
Mar 26 2006, 11:30
QUOTE(fanariotul @ Mar 26 2006, 11:56)
Mai ungurilor, ia cititi voi aici, sa invatati putintica istorie:
Legiunea Xlll Geminahttp://www.livius.org/le-lh/legio/xiii_gemina.htmlLegiunea IIII Flavia Felixhttp://www.livius.org/le-lh/legio/iiii_flavia_felix.htmlLegiunea I Adiutrixhttp://www.livius.org/le-lh/legio/i_adiutrix.htmlCand existau astea, voi existati sub forma de samanta prin pustiurile Asiei.
Asa ca o sa luati Ardealul, sau o bucata din el, cand o sa vrem noi.
Adica niciodata.
Asa ca puteti sa dati si in clocot, caci tot nu ne pasa. Aveti tot ce va trebuie, asa ca puneti mana si munciti, asfaltati-va drumurile alea pline de gropi din secuime, ca va faceti de ras atunci cand va face cinstea de a va baga in seama un demnitar al statului.
Stimabile daca dumneavoastra v-ati saturat de rmdsz si eu m-am saturat de romania si vreau transilvania mea asa cum spunea szabin gherman
Sabin Gherman
M-am saturat de Romania
M-am saturat de Mitica, de smechereala si tigania pe
care le lasa in urma acest nume de tara, Romania.
Vorbesc cu diversi politicieni, aflati la putere, si
toti imi spun: "nu mai avem nici o sansa".
etc....
Va trebui sa vedem ca nu ungurii sau
nemtii sau burundezii sint inamicii nostri, ci noi
insine, traitorii de pe azi pe minine, obligati sa
furam si sa injuram pe la colturi. Nu mai avem ce sa
ne spunem; am facut-o 75 de ani si sintem de 75 de ori
mai saraci. In rest, zile bune - m-am saturat de
Romania, vreau Transilvania mea.
fanariotul
Mar 26 2006, 11:43
M-AM SATURAT DE UDMR !
M-AM SATURAT DE UCM !
Si de slugile lor care bat forumurile patriei, proclamand autonomia, regionalizarea & stuff.
M-am saturat de Gyorgy, Marko, Marton, Almos, Eckstein, Sasz si tot restul politicienilor din aceasta gasca, m-am saturat de vorba lor poleita cu politeturi occidentale, de zambetul lor frumos, urmat de muscatura lor veninoasa pe la toate forurile europene.
M-am saturat de Jozsef I. Csapo care le-a reamintit parlamentarilor ungari ca au datoria de a vota tratatul de aderare la UE al Romaniei, doar daca li se acorda ungurilor din Romania autonomie.
M-am saturat de UDMR/UCM, si de sinonimele inventate de aceste formatiuni politice, care incearca sa mascheze adevaratul scop; "autonomie culturala", "autonomie comunitara", "autonomie etnica", "autoguvernare", sunt doar cateva exemple.
M-am saturat de eroismele promovate de aceaste uniuni, lasate in urma de contextul istoric.
...
M-am saturat de urmasii celor care lesinau prin salile unde se hotara istoria, ridicand in schimb para si soapta veninoasa pe la diverse foruri internationale despre asa zisa “romanizare a tinuturilor secuiesti”, “zone maghiare autoguvernabile”, si alte expresii ambigue, la rang de politica europeana.
...
P.S. Rakoczy, despre Legiunea Xlll poti afla si urmarind la HBO serialul Roma. 
cartman_sp99
Mar 26 2006, 11:51
QUOTE(Tökéletes Kónya @ Mar 26 2006, 11:30)
Stimabile daca dumneavoastra v-ati saturat de rmdsz si eu m-am saturat de romania si vreau transilvania mea asa cum spunea szabin gherman
Sabin Gherman
M-am saturat de Romania
M-am saturat de Mitica, de smechereala si tigania pe
care le lasa in urma acest nume de tara, Romania.
Vorbesc cu diversi politicieni, aflati la putere, si
toti imi spun: "nu mai avem nici o sansa".
etc....
Va trebui sa vedem ca nu ungurii sau
nemtii sau burundezii sint inamicii nostri, ci noi
insine, traitorii de pe azi pe minine, obligati sa
furam si sa injuram pe la colturi. Nu mai avem ce sa
ne spunem; am facut-o 75 de ani si sintem de 75 de ori
mai saraci. In rest, zile bune - m-am saturat de
Romania, vreau Transilvania mea.
Pana acum inca aveam dubii dar cand am vazut ca ai postat din Sabin Gherman sunt sigur ca esti cine am zis ca esti 
sorin mok
Mar 26 2006, 12:16
Pina la urma, Sabin Gherman nu e nici Dumnezeu, nici un profet. E dreptul sau individual de a se satura de Romania. (Daca Ticu Dumitrescu s-a saturat de Iliescu, asta nu/ da nici un drept asupra individului Iliescu!!!)
Dar nu are nici un drept sa ceara separarea unei regiuni pentru ca UN INDIVID are migrene existentiale. Reprezinta el pe cineva? Este purtatorul de cuvant al unui grup? Este alesul a 1.000.000 de cetateni romani care doresc ceva?
Asa ca, daca s-a saturat, sa bea apa si sa-si continue drumul. Un stat nu se va diviza niciodata pentru ca o cere un individ. (Doar daca e Bush 
)
QUOTE(sorin mok @ Mar 25 2006, 23:32)
Eu tot n-am inteles ce inseamna ca minoritarii maghairi sau secui traiesc intr/un climat de subordonare si vulnerabilitate?
Sunteti sclavi? iobagi pe paminturile romanilor?
Nu participati la guvernare?
Nu aveti ministrii si secretari de stat?
Nu aveti functii la toate nivelurile guvernamentale?
Nu aveti un partid care va reprezinta?
Nu se studiaza la toate nivelurile de la gradinita la universiatae in limba materna?
-Vorbesti de proprietatea maghairilor asupra paminturilor!!! Dar s-a pus problema sa li se ia aceste paminturi? Sa fie mutati?
-Da, Roamnia a incheiat tratate. Dar le respecta:minoritarii traiesc faorte bine, au ami multe drepturi decat majoritarii! *(13 martie 2002> Presedintele Ion Iliescu îl gratiazã pe unul dintre asasinii colonelului post-mortem Aurel Agache, ucis în centrul orasului Târgu Secuiesc, în 22 decembrie 1989, dupã numai 253 de zile de privare de libertate.) / eiii, ce mai vulnerabil sunteti!!!!!
- Ce vrei sa spui cu vila soacrei? Ce casa a acoperit aceasta vila? (chiar trebuie sa facem sapaturi pina in secolul X-XI cind a aparut natiunea maghiara)
Daca nu va place in casa soacrei, drumul e in fata....
- Nu exista nici o conditie pentru aderarea Romaniei la Ue vizand acordarea de autonomie teritoriala. Se stie.
In caz contrar integrarea va fi anulata? De catre cine?
Fara nici o legatura, va aduceti aminte?>
Mai draga sorine
Nu stiu pentru ce ai postat acest ultim citat dar as vrea sa-ti impartasesc parerea mea despre ceea ce el reprezinta. In legatura cu evenimentele reprobabile care au avut loc in unele localitat unde maghiarii sunt majoritari: mi-e rusine ca aceste fapte au fost comise de unguri si denota nivelul de cultura si civilizatie la care am ajuns dupa 50 de ani de comunism. Dar pana sa afirmi ca aceste atrocitati au fost indreptate impotriva militienilor doar pentru ca au fost romani consider ca este o manipulare grosolana. De parca asemenea atrocitati s-ar fi intamplat numai in Harghita si Covasna. Dar sigur ca acelea nu erau demne de semnalat pentru ca au fost savarsite de romani impotriva romanilor. Si cred ca Iliescu poate fi acuzat de multe lucruri dar numai ca ar fi filomaghiar nu. In legatura cu toata povestea Harghita si Covasna eu cred ca trebuie vazut cine a tras foloase: extremistii din ambele tabere pentru ca si-au legitimat existenta si desigur si nu in ultimul rand saraca securitate. Tot circul care a avut loc pe aceasta tema m-a lasat cu o frustrare imensa aceea ca nu s-a facut dreptate. Maghiarii vinovati au fost condamnati pana la ultimul si in aceasta problema justitia romana a functionat rapid si ireprosabil si e bine ca a fost asa. Dar nu am auzit de niciun roman din aceste judete care sa fi fost condamnat macar moral pentru faptele sale dinainte sau mai ales de dupa revolutie. Pentru ca au fost multi romani, imi pare rau sa o spun, care au profitat intr-un mod josnic de situatia lor. Eu ma refer la oameni cu studii superioare care au luat repartitii in aceste judete si au fost fortati sa ramana pe durata stagiaturii pe loc. Au fost romani care s-au simtit cu musca pe caciula si au sters-o imediat in alte zone strigand in gura mare ca vezi doamne au fost alungati de maghiari doar pentru ca ei erau romani. Dar si mai josnic au procedat altii care nu aveau niciun motiv sa plece dar au profitat de ocazie. Multi dintre ei si-au organizat petreceri de bun-ramas de la colegi si au plecat in cea mai mare intelegere. Ca dupa cateva zile fostii colegi sa auda cu stupoare ca sunt acuzati de alungarea pe criterii etnice a romanilor. Pentru ca era mult mai usor sa sustii ca maghiarii te-au alungat si ca esti o victima; astfel oriunde erai primit cu bratele deschise si beneficiai imediat de privilegii. Inchipuiti-va cat de neputincioasi si frustrati se simteau maghiarii in asemenea situatii si autoritatile nu ca nu au facut lumina in aceste cazuri, din contra au lasat totul in ceata. Pentru ca situatia le-a convenit. Dintotdeauna problema maghiara a fost cea mai buna pentru abaterea atentiei romanilor de la situatia lor reala . Si situatia persista si azi cand anumiti romani din Harghita si Covasna striga in gura mare ca ei aici sunt discriminati aici pe criterii etnice si de aceea trebuie sa beneficieze de ajutoare. Lucru valabil si pentru maghiari. In Harghita si Covasna se poate trai bine din asta : sa nu muncesti nimic dar se te erijezi in protectorul romanilor sau maghiarilor si sa pretinzi sprijin material de la stat sau de oriunde.
Parerea mea este ca acesti oameni isi vad numai interesele proprii si nu ii intereseaza situatia celorlalti si ei trebuie demascati, nu incurajati.
Tökéletes Kónya
Mar 26 2006, 13:08
Lua-m-ar dracii.........terminati cu wagnerrrrrrrrrrrrrrrrrrr
NU sunt omul acela , sunati-l si intrebati-l
Sabin Gherman este cine este si asa am vrut sa il citez.
Tökéletes Kónya adica eu sunt eu si Domnul Wagner Cristian este un alt domn cu niste idei pe care in majoritate le imparte cu mine
Greu de inteles??????????
Intelegeti?
Benedict
Mar 26 2006, 13:52
Ce rost au mesajele despre istoria indepartata? Hunii, dacii, romanii, agatyrsii? Ce importanta au in contextul discutiei de fata? Si alte si alte mesaje despre diverse intamplari reprobabile din trecut? Justifica si argumenteaza cumva? Problema se pune daca maghiarii din Romania si in special cei grupati in Tinutul Secuiesc doresc sau nu autonomie. Pentru mine a devenit clar ca acestia doresc asa ceva. Pe de alta parte am citit si pe topicul cu Banatul ca aceasta idee a autonomiei locale administrativ teritoriale este agreata si de multi forumisti romani.
Am vazut ca sunt cateva articole in Constitutia tarii noastre care fundamenteaza tocmai acest concept al descentralizarii si autonomiei locale. Probabil ca exista si alte reglementari legale care aprofundeaza aceste lucruri. Deci, pana la acest punct lucrurile par destul de clare si legale.
Problema se schimba insa cand este vorba despre asa numitul Tinut Secuiesc. Dintr-o data, chiar si acei colegi care in principiu sunt de acord cu descentralizarea si toate celelalte enumerate mai sus, devin reticenti, iar unii chiar destul de vehementi in contestarea unor principii inscrise in legile tarii noastre. Mi se pare ca este vorba despre un dublu standard in tratarea problemei, iar aceasta nu este de natura sa duca la un dialog calm si obiectiv.
In fond, daca autonomia locala si descentralizarea sunt principii europene si se regasesc in legile noastre, de ce aceasta opozitie fata de numitul Tinut Secuiesc? Cu ce este deosebit acest tinut de tinutul Dobrogei?
Doar pentru ca exista o populatie de alta etnie? Asta nu este un motiv legal intemeiat ci mai curand pare o prejudecata cauzata de tot felul de publicatii care "argumenteaza" tocmai cu povestiri istorice din trecut, asa cum spuneam la inceput.
Din cate intelg eu, acesti secui doresc unificarea judetelor secuiesti intr-unul singur numit Tinut. Daca asta este dorinta lor liber exprimata, cine ar putea sa se opuna la infinit si pe ce motiv legal intemeiat? Daca vor apare si restul de tinuturi si regiuni asa cum am inteles chiar de pe forum, trebuie sa apara si acest Tinut Secuiesc. Si astfel toata lumea va fi multumita si poate vom trai mai bine si mai linistiti in patria noastra comuna, o tara atat de frumoasa si binecuvantata de Dumnezeu, in ciuda multor incercari prin care a trecut.
Sa ne ajute Dumnezeu!
cartman_sp99
Mar 26 2006, 17:46
sorin mok
Mar 26 2006, 18:32
Toata lumea are dreptul la vise, si cu cat mai nesabuite, cu atat mai bine.
Iar daca ar visa in pace si liniste, ar fi minunat pentru toti.
Dar sunt unii care striga in gura mare ca se simt (desi asta e o chestiune care-i priveste) vulnerabili si subordonati. Ba chiar maestrul Bela, care de vulnerabil si subordonat ce este a ajuns ditamai vicepremier, vorbeste deseori pe afara de un "genocid cultural"!!! (ceea ce e o prostie, termenul corect este etnocid - dar ca avocat (deh, vulnerabil si subordonat), stie ca genocid e un cuvant cu mare impact in Occident, unde toti se simt vinovati de alt genocid)
Benedict
Mar 26 2006, 19:53
QUOTE(sorin mok @ Mar 26 2006, 19:32)
Toata lumea are dreptul la vise, si cu cat mai nesabuite, cu atat mai bine.
Iar daca ar visa in pace si liniste, ar fi minunat pentru toti.
Dar sunt unii care striga in gura mare ca se simt (desi asta e o chestiune care-i priveste) vulnerabili si subordonati. Ba chiar maestrul Bela, care de vulnerabil si subordonat ce este a ajuns ditamai vicepremier, vorbeste deseori pe afara de un "genocid cultural"!!! (ceea ce e o prostie, termenul corect este etnocid - dar ca avocat (deh, vulnerabil si subordonat), stie ca genocid e un cuvant cu mare impact in Occident, unde toti se simt vinovati de alt genocid)
Poate ca ai dreptate, poate ca nu.
Si totusi adevaratii crestini nu-si pierd speranta in dialog si buna intelegere
http://forum.softpedia.com/index.php?s=&sh...dpost&p=1370744
sorin mok
Mar 26 2006, 20:43
Benedict, ce nu-i adevarat din ce am postat eu?
Ca au declart ca se simt vulnerabili si subordonati?
Ca ocupa pozitii in guvern si ministere?
Ca Bela e viceprim ministru?
Ca BEla vorbeste mereu de genocid cultural?
Galland
Mar 27 2006, 07:51
Alooo, flacai, mai usor cu secuimea asta, stati la rand baieti! Am intrat acuma la topicul asta cu Banatul si vad ca autonomistii misuna si pe acolo! Secuii sa stea la rand, ca Banatu-i fruncea! 
Mosotti
Mar 27 2006, 08:20
v-as ruga sa nu va mai certati cu cele citeva persoane, stiti voi care. they are IT
Galland
Mar 27 2006, 08:30
Sunt complet debusolat ia cititi si voi unde se gasea secuiul partizan al statului centralizat! Faceam si eu revista presei si ... hopaaaa! Gardianul.ro il prezinta pe Csibi Istvan, victima a autonomistilor! 
"Csibi Istvan: UDMR si Janos Kurko se afla in spatele dosarelor mele
Rep: Janos Kurko a spus ca a primit de la dumneavostra, imediat dupa eliberare, un telefon de amenitare. Este adevarat acest lucru?
Csibi Istvan: Nu este adevarat si pot demonstra acest lucru. Insa este foarte grav pentru mine ce se intampla, pentru ca mi se pune in pericol imaginea. In momentul in care Kurko sustine ca l-am sunat, ma aflam in masina, alaturi de avocata mea si sofer, in drum spre casa. Din Suceava am plecat in jurul orei 20.00, deci nu aveam cum sa fiu la ora 22.00 la Miercurea Ciuc, de unde se spune ca s-a dat telefonul. In jurul orei 23.00, am pus benzina la statia Moinesti, de unde avem si bonurile fiscale. Nu noi ar trebui sa demonstram ca nu l-am sunat pe Kurko Janos, ci el sa dovedeasca cele spuse, pentru ca el e acuzarea. Din pacate, Kurko nu a calculat bine cand a zis ca am sunat de pe telefonul public din Miercurea Ciuc.
Nu noi ar trebui sa demonstram ca nu l-am sunat pe Kurko, ci el sa dovedeasca cele spuse, pentru ca el e acuzarea. Din pacate, Kurko nu a calculat bine cand a zis ca am sunat de pe telefonul public din Miercurea Ciuc.
Rep: Primarul Robert Raduly declara ca v-a vazut agresandu-va angajatii pe strada. Au avut loc, intr-adevar, aceste fapte de care sunteti acuzat?
C. I. : Nu am facut niciodata asta. Dovada la acest lucru sta faptul ca, desi am fost peste doi ani retinut si izolat de societate, nu au plecat angajati de la societatile detinute de mine. Mai mult, ele merg bine, una dintre ele platind, in primele opt luni ale anului 2004, peste 70 de miliarde de lei impozit catre stat.
Rep: De ce credeti ca va aflati in aceasta situatie, in care foarte multe persoane va ataca si declara ca sunteti un periocol pentru societate?
C.I.: Eu nu am conflicte cu respectivii, se pare ca ei au ceva cu mine. Eu decat ma apar si incerc sa am o relatie buna cu presa.
Rep: Credeti ca exista interese ascunse in tot acest scandal in care este implicat numele dumneavostra?
C.I.: Intersul politic cred ca exista in acest caz. UDMR cred ca are un interes, acela de a ma pune pe mine de-o parte. Cat despre interesul economic, acesta exista cu siguranta. Eu sunt un om puternic pe plan local, poate cel mai bogat din zona, si dansii considera ca cine nu este cu ei, e impotriva lor. Acest lucru se datoreaza, in parte, si faptului ca eu sunt contra autonomiei.
Eu cred ca avem, pe plan local, o gramada de alte probleme care trebuie rezolvate, inainte sa ne punem problema autonomiei.
Scandalul, pornit de la probleme interetnice
La sfarsitul saptamanii trecute, Csibi Istvan a declarat, in cadrul unei emisuni televizate a postului OTV, ca in spatele problemelor sale judiciare s-ar afla Uniunea Demcrata a Maghiarilor din Romania si omul de afaceri Janos Kurko, un rival de-al sau in afaceri. Csibi a spus ca a construit, impreuna cu Kurko, mai multe hoteluri dar ca, ulterior, a cazut in dizgratia acestuia, pentru ca angaja municitori romani la firmele sale, in detrimentul celor unguri. Afaceristul harghitean a nominalizat aici cazul hotelului Harghita, care a fost modernizat si transformat in Universitatea Sapientia, se pare, cu banii guvernului de la Budapesta. "
ce parere aveti? eu stiam ca Csibi asta e mare mafiot acuma a ajuns victima pentru ca nu e de acord cu autonomia?! 
ION ION
Mar 27 2006, 10:09
QUOTE(Tökéletes Kónya @ Mar 26 2006, 13:08)
Lua-m-ar dracii.........terminati cu wagnerrrrrrrrrrrrrrrrrrr
NU sunt omul acela , sunati-l si intrebati-l
Sabin Gherman este cine este si asa am vrut sa il citez.
Tökéletes Kónya adica eu sunt eu si Domnul Wagner Cristian este un alt domn cu niste idei pe care in majoritate le imparte cu mine
Greu de inteles??????????
Intelegeti?
Nu e Wagner.
E un tigan din Alexandria George-Madalin-Gruia (cel putin asa spune el), care "iubeste infinit" o unguroaica si datorita ei a ajuns sa se considere ungur.
Ca sa vedeti ptintre altele cine sustine autonomia!
De curiozitate poate intrati si aici!
http://www.roportal.ro/discutii/ftopic10229.html
shimen_musashi
Mar 27 2006, 11:09
QUOTE(Tökéletes Kónya @ Mar 25 2006, 21:55)
Nici nu stiti cat ma bucura sa raspund la asa ceva.
5 inseamna ca maghiari recunosc faptul ca acolo este pamantul lor castigat cu sange unde si-au inradacinat familiile si unde si-au crescut copii si ca niciodata nu vor ceda si vor face fata oricaror presiuni atat incat sa apere pamanturile ce le sunt in proprietate
9 romania a incheiat niste tratate asa cum va spuneam cu cei de sus prin care promitea ca va asigura locuirea fara problema a minoritatilor in spatiul carpato danubiano pontic si vor respecta doleantele acestora in limita legilor tarii
4 natiunea secuiasca are orgolii si se simte in casa soacrei avand mare grija pe unde calca sa nu supere pe cei ce o tine sub sabie in casa sa proprie care a fost intre timp acoperita de vila soacrei
12 Romania pentru a intra in európai unió ar trebui sa dea drept de autonomie teritoriala tinutului secuiesc iar in caz contrar integrarea va fi anulata. Insa drepturile existente nu cred ca au fost lezate
Cred ca ti-au raspuns altii si nu mai trebuie sa-ti raspund si eu.
Galland
Mar 27 2006, 11:17
Nene mie incep sa-mi fie tot mai simpatici baietii astia. Legea minoritatilor zacea pe la parlament in timp ce aia se agitau cu proclamatia pentru autonomie, iar acum?
"PNL votează legea minorităților
de N.D.
PNL va vota proiectul legii privind Statutul minorităților naționale, dar are pretenția ca și celelalte partide din coaliție să-și respecte cuvântul dat în această problemă, a declarat, sâmbătă seară, la Alba Iulia, Bogdan Olteanu. Acesta a spus că, în calitate de președinte al Camerei Deputaților, îi va trata în mod egal pe toți colegii săi care se vor pronunța pe această lege."
din ziarul Adevarul.
Au facut ce-au facut si s-au invartit bine. sunt sigur ca de fapt ei chiar asta isi doreau iar tot tambalaul ala cu proclamatia a fost o perdea de fum.
shimen_musashi
Mar 27 2006, 11:19
cartman_sp99
Mar 27 2006, 11:37
QUOTE(Galland @ Mar 27 2006, 11:17)
Nene mie incep sa-mi fie tot mai simpatici baietii astia. Legea minoritatilor zacea pe la parlament in timp ce aia se agitau cu proclamatia pentru autonomie, iar acum?
"PNL votează legea minorităților
de N.D.
PNL va vota proiectul legii privind Statutul minorităților naționale, dar are pretenția ca și celelalte partide din coaliție să-și respecte cuvântul dat în această problemă, a declarat, sâmbătă seară, la Alba Iulia, Bogdan Olteanu. Acesta a spus că, în calitate de președinte al Camerei Deputaților, îi va trata în mod egal pe toți colegii săi care se vor pronunța pe această lege."
din ziarul Adevarul.
Au facut ce-au facut si s-au invartit bine. sunt sigur ca de fapt ei chiar asta isi doreau iar tot tambalaul ala cu proclamatia a fost o perdea de fum.
Nene asculta la mine ca stiu ce zic ,legea minoritatilor nu va trece cel putin nu in forma actuala nu cred ca mai e nevoie sa iti explic si de ce !! 
Galland
Mar 27 2006, 11:38
QUOTE(shimen_musashi @ Mar 27 2006, 12:19)
In continuare imi face placere sa discut cu tine
sper sa pastram acest ton al discutiei si pe mai departe.
Referitor la personajul din CNS pe care spui ca-l cunosti si nu l-ai vazut de 16 ani: in 16 ani un om se schimba foarte mult, asa ca fii atent! (totusi s-ar putea sa ai dreptate)
As vrea sa va propun ceva: haideti incercam sa dam o definitie acestui cuvant AUTONOMIE si apoi sa incercam sa venim cu argumente pro si contra-sincer sa fiu argumente contra sunt suficiente; as vrea sa vad si cateva pro. dar sa fie argumente desprinse din realitatea prezenta, nu din trecut (si aici ma refer la istorie); repet nu conteaza cine a descalecat primul (deocamdata). as vrea sa vad si eu doleante reale si apoi argumentate. poate ne ajuta Dl Tökéletes Kónya - era foarte incins in ultimele posturi
repet: VA ROG SA VENITI CU ARGUMENTE REALE NU CU ABURELI
Eu recunosc ca nu prea ma pricep la subtilitatile astea politico-economico-istorice asa ca citez din dictionar
AUTONOMÍE s.f. 1. Drept (al unui stat, al unei regiuni, a unei naționalități sau al unui minorități naționale etc.) de a se administra singur, în cadrul unui stat condus de o putere centrală.
AUTONOMÍ//E ~i f. 1) Drept de autoguvernare (al unei regiuni, națiuni, minorități naționale etc.) în cadrul unui stat condus de o putere centrală. 2) Drept al unei persoane de a dispune liber propria voință; libertate. [G.-D. autonomiei] /<fr. autonomie, lat. autonomia
Trimis de siveco, 21/08/2004. Sursa: NODEX
Am vazut ca in constitutie se pomeneste de autonomie locala si descentralizare. deci ce intelegem, de fapt? eu inteleg autogospodarire.
vad ca misuna autonomistii si pe topicul cu Banatul si pe aici si au tot felul de argumente economice. Ca pana la urma tot economicul e ala care dicteaza politica! deci e vorba de autonomia administrativa a regiunilor astea si intr-una din ele ungurii or sa fie majoritari. E corecta definitia asta a autonomiei?
shimen_musashi
Mar 27 2006, 11:46
QUOTE(Galland @ Mar 27 2006, 12:38)
Eu recunosc ca nu prea ma pricep la subtilitatile astea politico-economico-istorice asa ca citez din dictionar
AUTONOMÍE s.f. 1. Drept (al unui stat, al unei regiuni, a unei naţionalităţi sau al unui minorităţi naţionale etc.) de a se administra singur, în cadrul unui stat condus de o putere centrală.
AUTONOMÍ//E ~i f. 1) Drept de autoguvernare (al unei regiuni, naţiuni, minorităţi naţionale etc.) în cadrul unui stat condus de o putere centrală. 2) Drept al unei persoane de a dispune liber propria voinţă; libertate. [G.-D. autonomiei] /<fr. autonomie, lat. autonomia
Trimis de siveco, 21/08/2004. Sursa: NODEX
Am vazut ca in constitutie se pomeneste de autonomie locala si descentralizare. deci ce intelegem, de fapt? eu inteleg autogospodarire.
vad ca misuna autonomistii si pe topicul cu Banatul si pe aici si au tot felul de argumente economice. Ca pana la urma tot economicul e ala care dicteaza politica! deci e vorba de autonomia administrativa a regiunilor astea si intr-una din ele ungurii or sa fie majoritari. E corecta definitia asta a autonomiei?
Potrivit definitiilor date de tine ce nu se intampla in judetele HA-CO-MU. nu e nueaparat sa-mi raspunzi numai tu.
CapitanuPICARD
Mar 27 2006, 12:28
QUOTE(Tökéletes Kónya @ Mar 26 2006, 13:08)
Lua-m-ar dracii.........
ok. cum vrei tu eu sunt de acord
Galland
Mar 27 2006, 13:03
Treburile astea sunt cam incurcate si cum naiba se face ca serviciile adica securitatea pare sa-si vare mereu coada si sunt ferm convins ca in toate treburile astea pe care noi le dezbatem pe aici, sunt varati pana in gat oameni de la Secu!
se pare ca nenea asta Csibi nu e chiar asa de mafiot , dar nici sfant nu este! cert e un lucru: cand l-au retinut, mama-mama ce tambalau a fost. Si acuma e eliberat pentru ca a expirat termenul de retinere, nici vorba de finalizarea anchetei, daramite de proces. asta una la mana. Doi la mana, ia cititi aici ce zic niste tipi destul de informati dupa parerea mea:
Emese:
"Csibi are dreptate in tot cea ce spune,este atacat din pricina faptului ca sustine etnia romana care este minoritara in zona.
Iar cea ce ii priveste pe angajatii sai sunt din ambele etnii nu cred ca aici este problema ci problema este la salarizare,la Csibi angajatii au salarii motivate adica decente si prin asta deranja concurenta in mediul de afaceri.In 1997-98 am intalnit un zidar de la Csibi care castiga 2milioane de lei pe luna la M-ciuc iar in Bucuresti desi lucram la o firma multinationala primeam 850mii,adevarat ca acel zidar muncea cam 10 ore pe zi.Meritul cel mare al lui Csibi este ca a angajat muncitori din zonele cele mai defavorizate din tara adica din zona moldovei nu stiu cu ce i-a deranjat atat de tare pe cei de etnie maghiara pe vremea respectiva?De ce nu spun acum ca pe perioada arestarii lui Csibi nu mai aveau locuri de munca sau daca gaseau erau nevoiti sa munceasca pe 1.500000 de lei pe luna si munceau zi-lumina ca niste slugi.Asta era bunastarea care ii asigurau oamenii de afaceri locali,nu degeaba spunea Csibi vineri ca oamenii o duc din ce in ce mai rau in M-Ciuc.
27 martie 2006, ora 09:59:53
VLADIMIR ILICI VISARIONOVICI :
In sfarshit stimata ....."EMESE",cu toate ca nu stiu care soi de se'curist raspandac se ascunde sub acest nick,trebuie sa itzi dau ....dreptate !!Csibi(la care vad ca absolut totzi ii scrietzi shi pronuntzatzi corect....numele,nu ca la.....Marco),intradevar era(shi este) omu' se'curitatzii,shi intradevar lucra in directzia asimilarii fortzate a populatziei maghiare,fie shi prin oferirea de locuri de munca mult mai bine platite,shi prin angajarea cu preponderentza a romanilor adushi din....moldova !!Metodele astea de asimilare fortzata le cunosc foarte bine ,deoarece regimul totalitar le-a aplicat cu succes aici in banat!!Aici au fost valuri succesive de colonizari(din alte regiuni),incat acum vechea populatzie maghiaro-germana(majoritara),sa pirdut definitiv,printre osheni,olteni shi....moldoveni !!Cand au fost adushi oshenii ,ca fortza de lucru (ieftina),in satul meu natal,ei de fapt au fost platitzi de 5-6 ori mai mult ca un.....localnic,shi in acest....."eldorado" ,shi-au adus cu totzii neamurile,cunoscutzii shi....vecinii,asha ca populatzia autohtona germana(vanduta intre timp pa' valuta),a fost inlocuita cu populatzii compacte de...."osheni" dintre care cam 10% erau ....romani(restul fiind....ucrainieni)!!Cel putzin poporul german,shi-a retras...etnicii,pe care i-a shi platit,maghiarii in schimb in majoritatea lor au fost asimilatzi prin casatorii mixte,plan diabolic la care a fost partasha shi biserica....catolica(ca sa nu spun ca shi....statu' comunist ungar) !! Sper ca astazi asemenea porcarii se'curiste,indiferent ca se vreau puse in practica de alde tradatori de neam ca Csibi,armata romana,sau biserica ortodoxa,sa poata fi dejucate,pentru ca sunt o.....rushine, pentru un popor care aspira la entitatea ......europeana !!Precis acum(daca voi fi postat),vor apare o serie de "fete" cu nume "ungureshti"(prietenele lu'...."emese") ,care ma vor.....contrazice!!Insa dupa cate shtiu,Csibi,nu a fost gasit "nevinovat",pen'ca nici o instantza nu sa pronuntzat in directzia asta,pur shi simplu,a fost eliberat pentru ca (voit sau nu) se depashise timpul legal de retzinere,fara ca sa fie.....judecat !!Deci fenta e ....aceiashi !!Vicii de......"procedura" !!
27 martie 2006, ora 12:31:10
Ce sa mai intelegem din toata tevatura asta? o singura concluzie cred eu ca putem trage de aici: BANUL DICTEAZA TOT FELUL DE INTERESE !
fanariotul
Mar 27 2006, 17:49
QUOTE(Tökéletes Kónya @ Mar 26 2006, 14:08)
Tökéletes Kónya adica eu sunt eu si Domnul Wagner Cristian este un alt domn cu niste idei pe care in majoritate le imparte cu mine
O gramada de cunostinte pe forumul asta...curata coincidenta.
shimen_musashi
Mar 27 2006, 18:18
QUOTE(fanariotul @ Mar 27 2006, 18:49)
O gramada de cunostinte pe forumul asta...curata coincidenta.
"curat murdar, coane Fanica"
fanariotul
Mar 27 2006, 18:23
Obs la cazul Csibi
Acest caz constituie inca o dovada in plus cum se poate folosi problema romano-maghiara in interese proprii. Si dl. Csibi aplica aceasta metoda care a dat roade pentru oricine in tara asta care a folosit-o. Astfel de oameni nu au alt Dumnezeu dacat banul si puterea. Si nu se dau in laturi de la nimic pentru a-si atinge scopurile. Eu nu cred ca el a avut de gand sa modifice raportul etnic in Miercurea-Ciuc. Dar orice intreprindere o cumpara, oamenii isi dadea demisiile si fugeau pentru ca stiau ce renume are (de om agresiv, fara scrupule si care nu se da in laturi de la nimic). Din cauza asta nu mai gasea forta de lucru in Miercurea-Ciuc si a fost nevoit sa aduca din alte parti. Il durea pe el undeva (iertata fie-mi expresia) sa-i ajute pe romani. Salariul pe care il platea era salariul minim pe economie si restul il platea din buzunar pacalind astfel statul roman cu sume uriase. Si cate mai facea.
Si dl Csibi le-a picat la tanc ambelor tabere de extremisti: Maghiarii vedeau in el un personaj negativ care vrea sa modifice raportul etnic din oras iar romanii il vedeau ca pe un aparator al drepturilor lor. Nici unul nici altul, doar un manipulator de profesie sau cu niste sfatuitori manipulatori de profesie.
CapitanuPICARD
Mar 27 2006, 20:12
Benedict
Mar 27 2006, 21:08
Ma gandeam la o anume violenta in exprimarea pe forum, violenta de care dau dovada uneori cativa colegi. Priveam la Realitatea TV care posteaza mesajele telespectatorilor vis a vis tocmai de aceasta violenta publica a limbajului si cred ca nu strica sa ne abatem putin gandul de la secui si autonomii diverse. Acum doua zile au avut loc grave incidente la un meci de fotbal. Violentele fizice au fost intotdeauna precedate de cele verbale, sa retinem asta.
Si va mai rog sa cititi acest articol din Adevarul de azi ( chiar acum la TV vorbeste doamna Dragotescu de la Adevarul)
"Bucureștiul, criticat pentru molestarea rromilor de către poliție
Parlamentarii europeni din Subcomitetul pentru Drepturile Omului au criticat România pentru modul în care poliția tratează minoritatea rromă. Europarlamentarii au invocat brutalitatea cu care polițiștii acționează atunci când au de-a face cu infracțiuni comise în interiorul comunităților de rromi, dar au ridicat, de asemenea, și problemele legate de minoritatea maghiară, situația persoanelor cu handicap mental și traficul cu ființe umane.
Elly de Groen-Kouwenhoven, din grupul "verzilor", a atras atenția asupra unei "știri alarmante" în ce privește minoritatea rromă din România. Ea a făcut referire la un documentar prezentat de organizația neguvernamentală Romani Criss, cu sediul la București, despre un raid al Poliției Române în rândul comunității rrome de lângă Cluj-Napoca, în timpul căruia câțiva țigani, inclusiv femei și copii, au fost "loviți cu cruzime", acoperișul locuinței lor a fost incendiat și proprietățile, confiscate. "Situația rromilor devine o problemă europeană, care ar trebui tratată cu seriozitate; deja în Europa se află acum 7-8 milioane de țigani, iar odată cu aderarea României și Bulgariei, numărul lor va crește cu 5 milioane", a declarat Arpad Duka-Zolyomi, de la Partidul Popular. O parte a membrilor subcomitetului au cerut investigarea informațiilor prezentate, înainte de aderarea României, argumentând că, ulterior, "optimizarea situației va fi mult mai dificilă".Baroana Emma Nicholson de Winterbourne a declarat însă că Parlamentul European nu deține competențe în materie de justiție și a sugerat așteptarea verdictului justiției române. Reprezentantul Comisiei s-a arătat interesat de conținutul casetei video cu documentarul organizației Romani Criss, însă a estimat că cea mai bună abordare a problemei este așteptarea verdictului autorităților române competente și menținerea contactelor frecvente cu oficialitățile cu rang înalt de la București. În privința proiectului legii minorităților - care încă nu a fost adoptat în parlamentul de la București - reprezentantul Comisiei a recunoscut că acest lucru constituie "o bilă neagră", însă a anunțat că există contacte permanente cu Bucureștiul și că se așteaptă încă informații în acest sens. Făcând referire la doleanțele minorității maghiare, reprezentantul Comisiei a declarat că situația s-a îmbunătățit de multă vreme și că în România există acum acces la învățământ în limba maternă inclusiv în limba maghiară, că există și învățământ superior în limba maghiară, "chiar dacă minoritatea maghiară încă se plânge că nu primește finanțări adecvate", că membrii comunității maghiare sunt reprezentați la toate nivelurile, inclusiv la cel guvernamental."
Daca exprimarea noastra ar fi macar un pic mai moderata, sunt convins ca si violenta stradala ori domestica ar fi mult mai redusa.
Sa dea Dumnezeu sa fim mai buni si mai toleranti.
Gheorghe Dracu
Mar 27 2006, 23:50
QUOTE(CapitanuPICARD @ Mar 27 2006, 21:12)
bunica prietenei mele era unguroaica. da' bunica-su', roman de asta verde, a pus maciuca pe unguroaica respectiva, de-a mai ramas din ea doar un prelung "ioi"
deci mana ta dreapta are si bunica. buuuuun! 
Benedict
Mar 28 2006, 04:25
QUOTE(CapitanuPICARD @ Mar 27 2006, 22:34)
ai vazut imaginile alea din petrosani? cu tiganul ala cu toporul care se dadea la politist?
vedea-te-as cu un topor infipt intr-un obraz.
si sa intorci si celalalt obraz, asa cum iti recomanda religia aia a ta.
nene radule, ia zi dom'le, care fost user se trezea vorbind de tigani asa, fara nici o legatura?
later edit:
vezi ca de bile albe si bile negre se ocupa un alt nene, turcescu. ocazional se mai ocupa si cate un portar de la Uniune, cu pretentie de "oficial"
oricum, recunosc, trebuie sa-ti multumesc: spumele lu' matale ma bucura nespus
Emisiunea de la Realitatea Tv se ocupa tocmai de acest fenomen prezent in exprimarea publica si caracterizat de doamna Dragotescu ca fiind badaranie agresiva. Ideea emisiunii a fost data tocmai de recentele declaratii ale domnului Ludovic Orban de la PNL, nu-mi permit sa repet acele fraze care nu-i fac cinste. Apoi in emisiune s-au facut referiri si la alte mostre de limbaj agresiv care deseori duc la un comportamant agresiv si intolerant, asa cum am subliniat si exemplificat in mesajul meu anterior.
Colegul nostru Capitanul Picard foloseste deseori fraze precum " vedea-te-as cu un topor infipt in obraz" si altele, iar aceste exprimari violente sunt considerate ca "normale" si nu asa cum sunt de fapt, adica jigniri ale altor colegi si atacuri la persoana. Daca moderatorii considera ca regulamentul este respectat in acest fel, este dreptul lor.
Nu polemizez cu acesti colegi care folosesc expresii mai tari, poate Dumnezeu ii va lumina odata si odata.
Revenind la agresivitatea in exprimari, trebuie sa adaug ca majoritatea decide in sistemele democratice, insa asta nu inseamna ca minoritatile politice, religioase, etnice si altele sa fie reduse la tacere pe principiul nedemocratic ca daca nu esti ca noi si de acord cu noi atunci, esti impotriva noastra. Ma bucur ca mesajele nedemocratice sunt din ce in ce mai putine,totusi.
Este un semn bun si trebuie sa invatam ce este toleranta si respectul fata de semenii nostri, indiferent daca
sunt unguri, tigani, yoghini de la MISA, PSD-isti, penticostali, ori din echipa de fotbal adversa.
Galland
Mar 28 2006, 06:49
QUOTE(Benedict @ Mar 28 2006, 05:25)
Emisiunea de la Realitatea Tv se ocupa tocmai de acest fenomen prezent in exprimarea publica si caracterizat de doamna Dragotescu ca fiind badaranie agresiva. Ideea emisiunii a fost data tocmai de recentele declaratii ale domnului Ludovic Orban de la PNL, nu-mi permit sa repet acele fraze care nu-i fac cinste. Apoi in emisiune s-au facut referiri si la alte mostre de limbaj agresiv care deseori duc la un comportamant agresiv si intolerant, asa cum am subliniat si exemplificat in mesajul meu anterior.
Colegul nostru Capitanul Picard foloseste deseori fraze precum " vedea-te-as cu un topor infipt in obraz" si altele, iar aceste exprimari violente sunt considerate ca "normale" si nu asa cum sunt de fapt, adica jigniri ale altor colegi si atacuri la persoana. Daca moderatorii considera ca regulamentul este respectat in acest fel, este dreptul lor.
Nu polemizez cu acesti colegi care folosesc expresii mai tari, poate Dumnezeu ii va lumina odata si odata.
Revenind la agresivitatea in exprimari, trebuie sa adaug ca majoritatea decide in sistemele democratice, insa asta nu inseamna ca minoritatile politice, religioase, etnice si altele sa fie reduse la tacere pe principiul nedemocratic ca daca nu esti ca noi si de acord cu noi atunci, esti impotriva noastra. Ma bucur ca mesajele nedemocratice sunt din ce in ce mai putine,totusi.
Este un semn bun si trebuie sa invatam ce este toleranta si respectul fata de semenii nostri, indiferent daca
sunt unguri, tigani, yoghini de la MISA, PSD-isti, penticostali, ori din echipa de fotbal adversa.
Mosule hai ca-mi esti simpatic si-ti dau un sfat prietenesc. ai acolo un buton pentru report, daca te jigneste careva. si mai e o chestie, asa sunt unii nene, le place sa arunce cu vorbe in dreapta si-n stanga ca asta le e meseria. Tu vi cu morala crestina la poiana lui Iocan? sa zici mersi ca ai scapat ieftin
Ceva ceva dreptate ai tu numai ca vezi ca nu ai nimerit nici topicul si nici forumul.
pe unii i-a denaturat comunismul in asa hal ca nu mai au nici morala nici nimic si se distreaza de minune porcaind pe altii [in societate evident nu pe forum) dupa principiul
"HA-HA-HA CE-MI PLAC GLUMELE MELE!"
auzi acuma ca suntem de acord intreb si eu offtopic : de ce e rasa in cap tanti Dragostescu aia? e moral si crestinesc asa ceva?
shimen_musashi
Mar 28 2006, 13:27
Dragi forumisti proautonomie
Am cerut de mai multe ori sa mi (ni) se aduca cateva argumente prin care va sustineti opiniile; nu le-am primit nici pana acum; ma intreb daca pana la inchiderea acestui topic o sa le vad - am mari indoieli; in rest ce sa zic - se mai cearta unul cu altul si nimic concret.
Are vreunul curajul?
cartman_sp99
Mar 28 2006, 13:41
QUOTE(shimen_musashi @ Mar 28 2006, 13:27)
Dragi forumisti proautonomie
A cerut de mai multe ori sa mi (ni) se aducacateva argumente pein care va sustineti opniile; nu le-am primit nici pana acum; ma intreb daca pana la inchiderea acestui topic o sa le vad - am mari indoieli; in rest ce sa zic - se mai cearta unul cu altul si nimic concret.
Are vreunul curajul?
Da eu , desi nu e argumentul meu !
Autonomie va fi !! 
shimen_musashi
Mar 28 2006, 13:56
cartman_sp99
Mar 28 2006, 14:03
shimen_musashi
Mar 28 2006, 14:23
QUOTE(demon @ Mar 28 2006, 18:23)
mai nea TOKES or WTF te-o chema... esti constient de ABERATIILE care le scri? unde va credeti voi? n
? of of mai mai. ai stricat bunatate de strategie 
ca altceva nu stiu ce am putea face