Chirurgia cranio-cerebrală minim invazivă
Tehnicile minim invazive impun utilizarea unei tehnologii ultramoderne. Endoscoapele operatorii de diverse tipuri, microscopul operator dedicat, neuronavigația, neuroelectrofiziologia, tehnicile avansate de anestezie, chirurgia cu pacientul treaz reprezintă armamentarium fără de care neurochirurgia prin "gaura cheii" nu ar fi posibilă. Folosind tehnicile de mai sus, tratăm un spectru larg de patologii cranio-cerebrale. www.neurohope.ro |
Raed Arafat si-a dat demisia
#1189
Posted 13 January 2012 - 15:16
anknic, on 13th January 2012, 15:03, said: da, am citit proiectul si am discutat si cu cativa din sistem despre (din sis.privat de sanatate...si lor li se pare ca legea aia nu rezolva nimic, pe langa faptul ca e f.generala si se fac multe trimiteri la niste legi/regulamente/etc care vor aparea dupa...nu se stie cand si cum) treaba cu urgentele nu s-a aprins emotional, s-a aprins pt.ca dupa ce ca proiectul ala e tare prost si nu pune bazele unui sistem de asigurari de sanatate private...ii baga pe privati in urgente, ceea ce e clar ca de fapt pe ei ii doare in cot de lege de fapt si de a dezvolta sanatatea in R., ei vor doar sa sifoneze repede niste bani. stii cum as vedea-o io: facem olege clara pt.asigurari private de sanatate si se va dezvolta si un sistem de urgente privat, clar se va dezvolta si...lasa-l privat, nu-l conecta la banii de la stat! Bun, proiectu' e clar perfectibil. Ăsta e și motivu' pentru care a fost scos la dezbatere publică. Iar la această dezbatere, pe lângă cei din sistem, foarte importantă e și participarea celor de la asigurări. Pentru că dacă nu cazi la o înțelegere cu ei, nu ai niciun proiect. Asta cam uită lumea, toți își închipuie că va fi bătaie la asigurările românești, neținând cont de sumele mici vehiculate. Nu va fi simplu să negocieze cu cei de la asigurări pachetu' de bază, fiindcă avem fonduri puține, da' pretenții multe. Și asigurătorii nu sunt pe post de Crucea roșie sau de maica Tereza, să facă acte caritabile. Faptul că accesul privat e permis și la serviciile de urgență nu are de ce să deranjeze un cetățean. Absolut deloc. Doi bani nu dau eu pe faptul că nu ia bani SMURD-u', ci...Pulsu', cât timp ambulanța ajunge mai rapid. Asta e important, nimic altceva. Cei deranjați pot fi doar cei din sistem. La fel cum cei de la Ambulanță au fost foarte deranjați când a apărut SMURD. Asta însă nu contează, pe ansamblu, urgența e un mizilic în discuția asta, repet pentru a 8 a oară. Ceea ce trebuie urmărit este modul în care decurge discuția cu firmele de asigurări. Acolo e bătaia peștelui! |
#1190
Posted 13 January 2012 - 15:17
#1191
Posted 13 January 2012 - 15:20
#1192
Posted 13 January 2012 - 15:25
lori_2001, on 13th January 2012, 13:48, said: Da-mi , te rog, un exemplu de clinica privata sau medic cu cabinet, care nu lucreaza cu casa de asigurari, ci doar din servicii prestate contra cost , adica nu cu bani din bugetul alocat sanatatii. Andante, on 13th January 2012, 14:53, said: Ba ! tu esti lovit...rau ! cre' ca ai nevoie de SMURD Edited by andreic, 13 January 2012 - 15:28. |
#1193
Posted 13 January 2012 - 15:26
Fumatorul, on 13th January 2012, 15:16, said: Asta cam uită lumea, toți își închipuie că va fi bătaie la asigurările românești, Nu va fi simplu să negocieze cu cei de la asigurări Ceea ce trebuie urmărit este modul în care decurge discuția cu firmele de asigurări. Acolo e bătaia peștelui! "Singurul merit al lui Basescu in aceasta situatie este ca a strans in jurul unui om plecat dintr-o functie publica oarecum onorifica 200.000 (?) utilizatori " Si eu zic ca asta e un mare merit (altele, nu prea imi aduc aminte). A reusit sa creeze din partea societatii civile un raspuns. Ii multumesc pentru acest lucru. Si mai e unul : mai multi din cei care il sprijineau, au recunoscut ca atacul asupra lui Raed nu a fost un lucru bun. (Cărtărescu: Dacă nu era Raed Arafat tatăl meu nu mai era în viață). PS (200000? ) 224.601 |
#1194
Posted 13 January 2012 - 15:28
Fumatorul, on 13th January 2012, 15:16, said: Bun, proiectu' e clar perfectibil. Ăsta e și motivu' pentru care a fost scos la dezbatere publică. Iar la această dezbatere, pe lângă cei din sistem, foarte importantă e și participarea celor de la asigurări. Pentru că dacă nu cazi la o înțelegere cu ei, nu ai niciun proiect. Asta cam uită lumea, toți își închipuie că va fi bătaie la asigurările românești, neținând cont de sumele mici vehiculate. Nu va fi simplu să negocieze cu cei de la asigurări pachetu' de bază, fiindcă avem fonduri puține, da' pretenții multe. Și asigurătorii nu sunt pe post de Crucea roșie sau de maica Tereza, să facă acte caritabile. Faptul că accesul privat e permis și la serviciile de urgență nu are de ce să deranjeze un cetățean. Absolut deloc. Doi bani nu dau eu pe faptul că nu ia bani SMURD-u', ci...Pulsu', cât timp ambulanța ajunge mai rapid. Asta e important, nimic altceva. Cei deranjați pot fi doar cei din sistem. La fel cum cei de la Ambulanță au fost foarte deranjați când a apărut SMURD. Asta însă nu contează, pe ansamblu, urgența e un mizilic în discuția asta, repet pentru a 8 a oară. Ceea ce trebuie urmărit este modul în care decurge discuția cu firmele de asigurări. Acolo e bătaia peștelui! a naibii dezbatere publica...daca nu facea scandal Raed Arafat acuma era trecuta legea bine-merci prin asumare. si n-ai inteles: pachetul minim si urgentele in proiectul initial erau la stat! si n-ai inteles ca degeaba ajunge rapid ambulanta daca nu iti poate face nimic! in loc sa conectezi fortat ambulanta privata la banii publici, e mai logic si mai corect sa lasi sistemul privat de urgente sa se dezvolte...si daca ajunge mai performant decat ala de stat stai tu linistit ca se gasesc modalitati de a-l generaliza si de a-l conecta la 112. |
#1195
Posted 13 January 2012 - 15:32
costy_ytsoc, on 13th January 2012, 14:17, said: basistii tot basisti; daca maine basescu desfiinteaza de tot scoala ; sunt convins ca basistii de serviciu vor avea numai cuvinte de lauda. Fumatorul, on 13th January 2012, 14:20, said: Fără banii de la buget, pe servicii de urgență, SMURD ar fi și acum un serviciu local, cu două ambulanțe second-hand aduse "pe fundație" din Germania. Să fim serioși. Iar problema descoperirii mediului rural rămâne. Nici SMURD, nici Ambulanța nu pot acoperi așa cum trebuie mediul rural. Ori în mediul rural trăiește jumătate din populația acestei țări. Și miza de care tot vorbiți, referindu-vă la aspectul financiar e mizilic. Miza e pe articolele care vor reglementa asigurările de sănătate, nu la doi lei ăia de la urgențe, nu fiți naivi... Imperathor, on 13th January 2012, 14:42, said: Deci cu actuala clasa politica a fost posibil un SMURD, dar nu sunt posibile 2 sau 3... Edited by andreic, 13 January 2012 - 15:31. |
#1196
Posted 13 January 2012 - 15:33
lori_2001, on 13th January 2012, 15:26, said: Sunt de aceeasi parere. Deocamdata numai Camera Americana de comert este la discutii, firme din Europa nu participa la discutii (desi de exemplu Generalli Asigurari sunt in tota Europa). Mda...Lumea s-a aprins cu Arafat și a uitat că avem un sistem sanitar în prag de dezintegrare. Iar dacă la dezbateri nu participă mai multe firme de asigurări, înseamnă că situația e mai albastră decât ne imaginăm noi. Și dacă e așa soluțiile sunt puține: ori acceptăm un sistem minimal- într-adevăr minimal, ori mărim contribuția ori mărim numărul de plătitori. Sau, sigur că da, o lăsăm baltă și așteptăm sfârșitul. |
#1197
Posted 13 January 2012 - 15:37
#1198
Posted 13 January 2012 - 15:37
andreic, on 13th January 2012, 15:32, said: Fără banii de la buget, pe servicii de urgență, SMURD ar fi și acum un serviciu local, cu două ambulanțe second-hand aduse "pe fundație" din Germania. Corect Fara gluma, la inceput SMURD-ul a fost intr-un fel contra sistemului. Si poate nu in 10 ani, ci in 20, 30, tot s-ar fi dezvoltat, din contributiile oamenilor. Asta e meritul lui Raed. A aratat ca se poate face ceva bun. Si in cazul caselor private de asigurari, probabil as fi optat pentru SMURD. Poate e si asta o idee: sa infiinteze Arafat o asemenea firma/casa de sanaate. as opta instant pentru ea. Edited by lori_2001, 13 January 2012 - 15:38. |
|
#1199
Posted 13 January 2012 - 15:39
anknic, on 13th January 2012, 15:28, said: a naibii dezbatere publica...daca nu facea scandal Raed Arafat acuma era trecuta legea bine-merci prin asumare. De la bun început s-a zis că legea asta va fi dezbătută public. Cum am spus deja, nu opinia ta sau a mea contează, ci a celor de la asigurări. Dezbaterea asta se poartă cu ei, în primul rând. Pari să crezi că oferta României e excepțională. Și nu e deloc așa. |
#1200
Posted 13 January 2012 - 15:39
#1201
Posted 13 January 2012 - 15:42
Fumatorul, on 13th January 2012, 15:33, said: Mda...Lumea s-a aprins cu Arafat și a uitat că avem un sistem sanitar în prag de dezintegrare. Iar dacă la dezbateri nu participă mai multe firme de asigurări, înseamnă că situația e mai albastră decât ne imaginăm noi. Și dacă e așa soluțiile sunt puține: ori acceptăm un sistem minimal- într-adevăr minimal, ori mărim contribuția ori mărim numărul de plătitori. Sau, sigur că da, o lăsăm baltă și așteptăm sfârșitul. eu zic prin a da in sistem TOTI banii care se strang din asig.obligatorie, dupa 2-3 luni s-ar putea sa descoperim ca nu mai e subfinantat sistemul. lumea s-a aprins cu urgentele din cauza ca e clar ca nu poti lasa urgentele doar la privat, fara a avea un sist.de urgente de stat: s-ar putea ca intr-o zi privatul ala sa iti ceara sume din ce in ce mai mari (si tb.sa i le dai...ca tu nu ai alternativa), plus ca in caz de razboi si alte nenorociri privatul ar putea sa iti zica pas...e prea riscant sa ma duc acolo...nu poti lua bani de la urgentele de stat ca sa construiesti un sist.de urgente privat si cand vei descoperi ca ai nevoie de ala de stat...sa nu mai existe. poti sa usurezi dezvoltarea urgentelor private prin asigurari de sanatate private...lucru pe care nu-l face simulacrul ala de lege |
#1202
Posted 13 January 2012 - 15:46
Fumatorul, on 13th January 2012, 15:39, said: De la bun început s-a zis că legea asta va fi dezbătută public. Timp de 8 sau 10 zile. Din 28 decembrie pana pe 8 ianuarie. Noroc cu Raed, ca s-a marit termenul, si chiar au inceput discutiile. Cum am spus deja, nu opinia ta sau a mea contează, ci a celor de la asigurări. Daca vrei sa fie in favoarea ta, ar trebui sa facem ceva in acest sens. PS. Ne-am agitat degeaba, tocmai urmeaza o conferina de presa a preseditelui, ne va explica el, a INTELES cum e treaba cu sistemul de sanatate. anknic, on 13th January 2012, 15:42, said: plus ca in caz de razboi si alte nenorociri privatul ar putea sa iti zica pas... ( |
#1203
Posted 13 January 2012 - 15:47
Fumatorul, on 13th January 2012, 15:39, said: De la bun început s-a zis că legea asta va fi dezbătută public. Cum am spus deja, nu opinia ta sau a mea contează, ci a celor de la asigurări. Dezbaterea asta se poartă cu ei, în primul rând. Pari să crezi că oferta României e excepțională. Și nu e deloc așa. haida deh..acum am ajuns sane rugam de firmele de asigurari sa vina sa ne salveze? legea asig.private de sanatate a fost facuta prima oara pe vremea lui Tariceanu si era o lege destul de atractiva pt.firmele de asigurari, ca sa nu mai spun ca dadea o sansa buna pt.sist. sanitar privat sa se dezvolte. faptul ca acum nu-s prea interesati sa participe la discutii e din cauza ca legea asta de "reforma" e o struto-camila din care nu se intelege prea bine ce draq vor in continuare trepanati de la guvernare cu sist.sanitar din R.(in afara de a sifona elegant neste bani) |
|
#1204
Posted 13 January 2012 - 15:47
#1205
Posted 13 January 2012 - 15:50
Andante, on 13th January 2012, 15:47, said: o fi,dar marineru pierde teren pe toate fronturile... Numai asta si e suficient. A mai auzit cineva pana acum de la sustinatorii lui Basescu ca a gresit? Legea e prea importanta, pentru noi si pentru copii nostrii, ca sa fie lasata sa treaca oricum. |
#1206
Posted 13 January 2012 - 15:56
lori_2001, on 13th January 2012, 15:46, said: Da, insa vreau ca legea sa fie in favoarea mea (pacientul), nu a casei de asigurari. Sa inteleg ca tu vrei ca legea sa fie in favoarea lor? Daca vrei sa fie in favoarea ta, ar trebui sa facem ceva in acest sens. Sigur că toată lumea vrea să fie în favoarea pacientului. Numai că nu e după cum vrea lumea, ci după cum este posibil. Și asta nu ține doar de cum vrea lumea. Vom vedea. anknic, on 13th January 2012, 15:47, said: haida deh..acum am ajuns sane rugam de firmele de asigurari sa vina sa ne salveze? legea asig.private de sanatate a fost facuta prima oara pe vremea lui Tariceanu si era o lege destul de atractiva pt.firmele de asigurari, ca sa nu mai spun ca dadea o sansa buna pt.sist. sanitar privat sa se dezvolte. faptul ca acum nu-s prea interesati sa participe la discutii e din cauza ca legea asta de "reforma" e o struto-camila din care nu se intelege prea bine ce draq vor in continuare trepanati de la guvernare cu sist.sanitar din R.(in afara de a sifona elegant neste bani) Nu trebuie să te rogi de firmele de asigurări. Rugăciunile nu ajută. Pachetu' minimal e ceea ce se discută. Adică finanțarea lui. Și ceea ce include. Da, proiectu' e discutabil, de acord. Aici trebuie concentrată dezbaterea, nu la SMURD. |
Anunturi
▶ 0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users