Originea romānilor

Quote

Indiferent de originea lor etnica, ceangaii sunt niste oameni linistiti care isi vad de treaba lor spre deosebire de iredentistii maghiari care incearca sa-i atate.

 tihomir, on Dec 8 2007, 16:37, said:

96% dintre catolicii din jud. Bacau se considera romāni, potrivit recensamāntului:

Din datele prezentate mai sus rezultć cć din 119.618 de romano-catolici din judežul Bacću, 114.505 (95,72%) s-au autoidentificat ca fiind romāni, iar cei 2393 dintre cei care s-au declarat „maghiari” ŗi „ceangći”, care pot prezenta interes pentru „problema ceangćiascć”, reprezintć numai 2,00% din comunitate ŗi doar 0,33% din totalul populažiei judežului.

http://www.asrocatolic.ro/despre.html

Edited by Ramunc, 08 December 2007 - 18:21.

 Diogene, on Dec 8 2007, 10:18, said:

de fapt nu am spus asta.

Eu sunt adeptul teoriei ca orice grup etnic are o dinamicitate, care poate fi
regresiva, stagnanta ori progresiva.

Intotdeauna au existat comunitati etnice care datorita unor momente istorice prielnice
au progresat, care printre altele inseamna un spor economic, un spor demografic.
Sportul demografic se realizeaza si prin asimilare, efectul psihologic, prin care-l convingi
pe vecin ca e mai bine sa fie ca tine si nu diferit de tine.

in cazul familiei mele formarea capitanatului secuiesc a insemnat privilegii in favoarea secuilor
si in defavoarea rom^nilor din muntii Harghita. Unii au sters-o (cei care stau la baza
neamului meu rom^nesc) altii au ramas si au fost asimilati. Printre cei asimilati este posibil
ca o parte la randul lor sa fi migrat pe Valea Trotusului devenind ceangai.

In general eu cred ca nici o etnie nu este pura. Puritatea inseamna izolare geografica,
izolare sociala, pe cand intotdeauna indivizii sunt mobili, se pot desprinde de comunitate.
Daca comunitatea privita in asamblu poate fi statica, componentele sale, indivizii, au o
mobilitate mult mai mare, chit ca nu este perceptibila dinafara.

 stefanmm, on Dec 8 2007, 18:37, said:

Evident ca nici o etnie nu e pura, peste tot e vorba de procente ale diferitelor metisari.

Secuii sunt romāni moldoveni, nu ardeleni. Daca ar fi fost catolici ardeleni ar fi pastrat subordonare bisericeasca fata de vreun episcop ardelean.

In excelenta sa lucrare (A magyar szōkészlet Romān elemeinek tōrténete, Budapest, Akademiai Kiado, 1982,) cćreia i se pot duce pužine imputažii, eminentul cercetćtor maghiar  Ferenc Bakos  face, pe    baza atestćrilor scrise, ceea ce noi considerćm neīndestulćtor, dar aŗa ŗi-a conceput  cercetarea autorul,  un istoric al cuvintelor īmprumutate de limba maghiarć din romānć.

Sint multe cuvinte populare de pro­venienžć romānć īn maghiarć.

Pe lāngć cele menžionate īn im­presionantul volum al prof. Bakos, noi vom dovedi prezenža ŗi a altor numeroase cuvinte populare romāneŗti īn maghiarć, necuprinse in nici una din cercetćrile pe care le cunoaŗtem, datorate, foarte pro­babil, milioanelor de romāni trćitori din antichitate pe actualul teritoriu al Un­gariei (v. § 3.43.15, a-e, 3.43.19,3.43.21 ŗ.a) la care se referć ŗi P. Schveiger (v. mai sus lit. f ultimul §, sau p. 272 din recenzia acestuia).

Printre altele, īn valorosul sću studiu prof. Bakos menžioneazć chiar īn secolul XIV, cu care el īŗi īncepe cercetarea, pro­babil pentru cć n-a avut acces la documente din secolele anterioare, un numćr de termeni pćtrunŗi īn ad­ministražie. Ca exemple se dau numele unor funcžionari romāni (Krajnik, Szin-dia), apoi: boier, baci, cćlugćr etc. care nu puteau fi īmprumutate de la un grup īn deplasare pe care nu 1-a vćzut nimeni. Oameni "abia veniži" nu ajung funcžionari īn administražie, nimeni nu le oferć cadou moŗii, pentru a-i face boieri peste noapte etc.

in cei 3228960 romāni, se recunosc dupć recensćmāntul din 1910 numai 126446 (!). Ce s-a īntīmplat cu cei 3102494 romāni de pe teritoriul actual al Ungariei? Este o īntrebare la care istoriografia este datoare sć rćspundć.

Dacć, prin absurd, s-ar admite cć, īn timp ce populažia romāneascć din Ardeal s-a īnmulžit de 4,166 ori, aceeaŗi populažie romāneascć de pe teritoriul actual al Un­gariei nu ar fi avut nici o creŗtere, rćmā­nānd la reproducere simplć, tot ar fi tre­buit sć se gćseascć, Ia recensćmāntul din 1910, īn actuala Ungarie, 872692 romāni, mćcar cei recenzaži la recensćmāntul din 1787. Or, statistica maghiarć declarć nu­mai 126466 romāni, la 1910, īn actuala Ungarie (2948186 ? 2821720), ceea ce aratć limpede cć, direct sau numai scriptic, prin falsificarea realitćžii, numai īn aceŗti 123 ani cel pužin 746226, dar cel mai pro­babil 3102494, romāni au fost deznažiona­lizaži.

Iatć ŗi reversul medaliei. Dupć primul rćzboi mondial, Romānia a reintrat īn drepturile sale istorice multi­milenare, īn mod democratic, prin voinža liber exprimatć a majoritćžii populažiei ardelene, nu prin tratatul de la Trianon care, pe de o parte, n-a fćcut decāt sć con­state realitatea faptului īmplinit, ca efect al voinžei populažiei ardelene, ŗi sć ŗi-o īnsuŗeascć de jure, iar pe de altć parte sć rectifice, īn favoarea Ungariei, frontiera Ardealului cćtre Ungaria.

La recensćmāntul din 1930, īn Romānia s-au īnregistrat 1353276 secui ŗi maghiari, iar dupć 47 ani, la recensćmīntul din 1977, s-au declarat secui ŗi maghiari 1713928 persoane, reprezentīnd o creŗtere de 26,6%, iar īn 1988 au fost īnregistraži ca secui ŗi maghiari 1753200 locuitori, cu 29,5% mai mulži ca īn 1930.

http://www.gandirea....lingvistica.php

Edited by X2theZ, 08 December 2007 - 18:48.

 ego_zenovius, on Dec 8 2007, 16:44, said:

articolul cred ca este serios.
De fapt da amunitie teoriei mele pe care am sustinut-o pe forum mai demult (fiind
luat in barci de tihomir si tine) ca natiunea rom^na recenta este una noua formata
prin asimilari masive din randul etniilor conlocuitoare.

Dupa 1 decembrie  1918 Romania a devenit un stat multnational in care etnia
rom^neasca reprezenta maximul 57% din populatie. Cifrele oficiale nu puteau fi obiective,
din nenumerate motive.

Cum personal am observat ca pe Valea Trotusului ceangaii in amonte vorbesc ungureste
iar in aval ungureasca lor devine tot mai umpluta cu vocabular rom^nesc ca in zona Bacaului
sa devina pur romaneasca, la fel am observat in intreaga Rom^nie o diversitate etnica
care deobicei nu este pomenita in actele oficiale.

am calatorit in Romania in lung si lat, motiv ca imi cunosc tara datorita unui contact
direct, nu prin mijlocitori.

caracterul pur rom^nesc al populatiei Romaniei este alterat masiv.
Relatam ca in niste studii a Scolii Sociologice de la BUcuresti (Gusti) din perioada interbelica
niste cercetatori au gasit o comunitate de uzi (mai multe sate) in zona Bicazului.

Zenovius si altii au facut misto de mine.
Realitatea etnica rom^neasca a fost intotdeauna mult mai complexa, dar estompata de ignoranti.

Exact cum realitatea etnica a Moldovei descrisa de Dimitrie Cantemir in sec XVIII este mult mai
diversa incat nu face loc unor teorii daco-geto-romane.

 X2theZ, on Dec 8 2007, 19:46, said:

acesta este un exemplu tipic de text imbecil.

In primul rand ca este fals.
Rom^nia este un stat recent, exista abia incepand cu 1877 ca stat independent,
iar numele de Rom^nia a fost ales drept consencinta a unei inginerii masonice.

Nationalismul este o productie proprie a liberalismului, a burgheziei.
In Balcani statul Grecia a fost o productie masonica. Numele de Grecia n-a existat
niciodata inainte ca nume al unui stat.

In schimb numele de Romania a fost pana la 1453 numele Imperiului Roman.
In 1453 s-a sfarsit Romania crestina ortodoxa.

Ca raspuns nationalismului grecesc (Grecia), masonii au creat Rom^nia.

Drepturile milenare ale Rom^niei inseamna ca statul modern Rom^nia se considera
mostenitorul statului antic Romania.

Cei care fac astfel de afirmatii ori stiu ce stiu ori habar nu au ce vorbesc.

Edited by stefanmm, 08 December 2007 - 19:03.

nationalismul este un raspuns recent al etniilor care au dezvoltat o burghezie.
In momentul in care rom^nii au dezvoltat o burghezie nationalismul a fost
singura forma  politica prin care ei au supravietuit.

La fel fac astazi tiganii.

Istoria popoarelor ne releva un spectacol al vietii, care viata nu este intotdeauna roz,
care viata este plina de accidente, de neprevazut, de frumos dar si de urat.

Viata oamenilor nu decurge intotdeauna in deplina armonie cu cei din jur,
cu mediul inconjurator, cu societatea. Viata oamenilor depinde de structura fiziologica
a indivizilor, depinde de imbalantele biochimice ale corpului uman.

Fericirile si depresiunile unei societati sunt printre altele si rezultanta unor indivizi
care conduc comunitatile. De multe ori aceste comunitati sunt puse intr-un conflict
permanent cu celelalte comunitati. Exista o competitie intre comunitatile umane.

Talibanii pe aceasta lista incearca sa ne convinga cu o imagine pastorala, pasunista
a vietii sociale la nord de Dunare.

Conform viziunii bolnave/fanteziste a acestor indivizi, viata la nord de Dunare a fost
viata continua a aceleasi populatii, din perioada paleolitica pana in epoca moderna.
Acelasi popor fericit, si-a continuat existenta, neavand treaba cu cei din jur,
perpetuandu-se fara schimbari majore in structura sa.

Singura schimbare pe care ei totusi o accepta este adoptarea limbii latine si a crestinismului.
Dar si acest fenomen ar fi avut loc in mod bland, latent si treptat.

Iar crestinismul a venit la noi datorita unui pastor, sf apostol Andrei care si-a tras
o pestera in care mod latent trimitea pe lupul dac la crestinirea dacilor (care cica erau geti)
si care se romanizau inca latent, adica treptat.


Povesti de adormit copiii, povesti de tembelizor.

 stefanmm, on Dec 8 2007, 19:03, said:

in primu rand ca numele tari pana in 1940 a fost Rumānia si nu Romānia, iar numele nu este o inginerie masonica deoarece Romānii(Rumānii, Valahii) la Muntenia ii spuneau Žara Rumāneasca mult inainte ca Masoneria sa fie macar pe teava... si de aici se trage numele de Romānia.

si acel autor probabil se refera ca poporul romān a reintrat īn drepturile sale istorice multimilenare, si anume se refera la teritoriu DACIEI.

Corect ar fi fost ca tara sa se numeasca Dacia si nu Rumānia, aici au intervenit masonii si au pus unele piedici pentru a impiedica acest lucru

Edited by X2theZ, 08 December 2007 - 20:09.

Fane, fa-ti blog daca vrei sa vorbesti de unul singur.

 stefanmm, on Dec 8 2007, 19:49, said:

intra aici si convinge-te de multiplele traditii si obiceiuri pelasge si dacice inca mai pastrate de poporul roman si in ziua de astazi.

http://www.pelasgian...g.com/index.htm

Edited by X2theZ, 08 December 2007 - 20:04.

Quote

Pai normal, cei mai multi catolici sunt etnici romani, ceangai sunt doar vreo 2000....

Quote

Cine v-a bagat in cap prostia asta ca am mai auzit pe unu (daca nu erai tot tu)?


Art. 1.
Principatele-Unite-Romane constitue un singur Stat indivisibil, sub denumire de Romania.

Primul articol al Constitutiei de la 1866. Ca sa nu mori prost, numele oficial al tari devine de la 1861, Romania. Pana atunci se numea "Principatele Unite ale Munteniei si Moldovei".

Edited by tihomir, 08 December 2007 - 22:04.

 X2theZ, on Dec 8 2007, 20:53, said:

daca esti mandru cu nationalitatea ta de rom^n important este sa depui si efortul
necesar de a respecta aceasta onoare.

Prin minciuna, ignoranta si falsificare nu vei onora niciodata numele de rom^n.

Inainte de formarea regatului Rom^nia a existat pentru o scurta perioada
de timp Principatele Unite ale Munteniei si Moldovei sub domnia lui Cuza. Inainte de 1859
au existat doua state: Moldova si Valahia.

In 1521 in scrisoarea negustorului Neacsu din Campulung apare prima oara
pomenita in limba rom^na "Tara Rum^neasca".

Falsificatorii de istorie rom^neasca trag concluzia ca intotdeauna Valahia s-a
numit Tara Rum^neasca ori Rum^nia, ceea ce este fals. 1521 este momentul
in care prima oara Tara Rum^neasca este pomenita.

Oare de ce?
Ce semnificatie are aceasta denumire?
Ce inseamna aceasta identitate conferita de denumirea Tara Rum^neasca?

Nationalistii sovini mincinosi si falsificatori automat folosesc acest document ca sa
demonstreze continuitatea in constiinta populatiei norddunarene a identitatii daco-romane.
Pe aceeasi logica oricine se intreaba: de ce francezii nu-si spun romani, de ce italienii
nu-si spun romani, de ce spaniolii ori portughezii nu-si spun romani?

Realitatea este alta.
La 1521 domnitor al Valahiei era Neagoe Basarab, mare ctitor de manastiri,
dar totodata un boier craiovesc care a realizat ambitia banilor de Craiova de a pune
mana pe tronul Basarabilor. Motiv ca si-a adaugat patrononimul de Basarab,
pentru a sublinia descendenta sa din Basarabi (mistificator).

La 1453 a cazut Constantinopolul, iar statul Romania a disparut ca entitate statala,
insa Romania a supravietuit ca entitate religioasa, ca Patriarhia de la Constantinopol.
Neagoe Basarab, ca exponent al Craiovestilor (Craiova este o localitate din Macedonia,
de langa lacul Ohrida) a avut o ambitie bazileica, de a perpetua traditia Romaniei.

Un act deosebit de important al lui Neagoe Basarab a fost cel al inchinarii
Mitropoliei UngroVlahiei Constantinopolului. Pana la Neagoe Basarab mitropolia
UngroVlahiei era supusa ierarhic de Ohrida (de aceea retin ungurii ca rom^nii din Ardeal,
care erau supusi ai mitropoliei UngroVlahiei erau dependenti de Ohrida).

Actul lui Neagoe Basarab face din Valahia o Tara Rom^neasca, o tara dependenta
de Romania Ortodoxa, patriarha de la Constantinopol.

Edited by stefanmm, 08 December 2007 - 22:14.

 tihomir, on Dec 8 2007, 22:01, said:

Dunt 60.000 ceangai īn Moldova.

Quote

Nu, mult mai putini.

 X2theZ, on Dec 8 2007, 20:53, said:

mai bine recunoaste ca autorul respectiv este un gargaragiu,
un infect care murdareste si pangareste tot ce este rom^nesc.

Caci daca ar fi stiut ce stie ar fi stiut ca Rom^nia ca stat modern continuator al
statului antic Romania inseamna ceva mult mai mult, iar tipul e prea dobitoc
sa inteleaga asa ceva. Fac pariu, ca si el intelegea aceeasi gargara ca si
tine:

 X2theZ, on Dec 8 2007, 20:53, said:

BUn, aici  faci un pas pe calea cinstei si onoarei.
Eu tot repet aici pe forum cum un ardelean, tatal lui Apostol Bologa, se adresa fiului sau:
"vorba sa-ti fie una cu gandul, iar fapta una cu vorba".

Rom^nii tind sa minta si sa pangareasca prin necinste tot ce fac.
Daca francezii, italienii, spaniolii, portughezii, etc nu se autodenumesc romani
de ce ar fi facut-o dacii, aia care s-ar fi romanizat si care ar fi trait perpetuu
si continuu pe fostul teritoriu al Daciei?

E clar ca la mijloc e vorba de o mare minciuna.

Edited by stefanmm, 08 December 2007 - 22:27.

 Ramunc, on Dec 8 2007, 23:15, said:

voi sunteti rom^ni mincinosi, pleava.
Ceangaii sunt si cei rom^nizati.
Voi vi-o faceti singuri, manual.