a trebui, verb invariabil! Opţiuni

[maxy]

Da, e frază. "Prăjutura asta merge să fie mâncată". Ai regenta şi o completivă directă. Asta e, îmi aduc aminte mai greu. Ultima mea lecţie de gramatică s-a consumat prin 1996.

Te pricepi încă! ai auzit de element predicativ suplimentar?

[evilone]

Te pricepi încă! ai auzit de element predicativ suplimentar? Hmm... nu sună foarte cunoscut...

[experience]

evilone, nu te lasa blegit(a) de maxy. in interiorul unor sintagme anlizam ce avem, nu ce ne convine pentru ca structura sa fie usor analizabila...asadar,

[maxy]

evilone, nu te lasa blegit(a) de maxy. in interiorul unor sintagme anlizam ce avem, nu ce ne convine pentru ca structura sa fie usor analizabila...asadar,

Măcar scrie corect, şi apoi pune-te pe analiză!

[experience]

prăjitura - subiect exprimat prin substantiv
asta - atribut exprimat prin adjectiv demonstrativ
merge mîncată - predicat exprimat prin locuţiune verbală

Edit: nu-s prea convins că este locuţiune, dar la ţară merge

merge mincata nu poate fi locutiune...o locutiune ar trebui sa poata fi inlocuita cu un verb...

[evilone]

merge mincata nu poate fi locutiune...o locutiune ar trebui sa poata fi inlocuita cu un verb...

I know. Tocmai de asta am zis că ceva e putred pe acolo.

[maxy]

merge mincata nu poate fi locutiune...o locutiune ar trebui sa poata fi inlocuita cu un verb... Tu nu ai citit celălalt post al său? (IMG:style_emoticons/default/bash.gif)

[experience]

Ah, cred că ştiu ce vrei să zici... "merge" nu poate avea nume predicativ. Doar a "a fi", "a deveni", "a părea", etc. Deci e "merge să fie mâncată".

si atunci cum e cu "ea pare desteapta", comparativ cu "ea pare sa fie desteapta"?

[maxy]

si atunci cum e cu "ea pare desteapta", comparativ cu "ea pare sa fie desteapta"?

În prima avem predicat nominal, iar în a doua verbul copulativ + subordonata predicativă!

[experience]

maxy, nu te mai baga in seama, ca nu se poate intretine un dialog constructiv cu tine...eu vorbesc cu evilone

[maxy]

maxy, nu te mai baga in seama, ca nu se poate intretine un dialog constructiv cu tine...eu vorbesc cu evilone

Poartă-l pe PM!

[mufa]

spre binele tau intelectual si gramatical, sper ca intrebarea nu le-ai adresat-o doar celor care nu stiu gramatica si logica!...structura ta e o propozitie, din moment ce, in mod evident, nu contine decit un predicat...

Citeşte tot threadul şi ai să înţelegi de ce am pus respectiva întrebare.

Dacă "prăjitura asta merge mîncată" este propoziţie, de ce "prăjitura asta trebuie mîncată" ar trebui să fie frază, după cum susţine cineva?

[experience]

Citeşte tot threadul şi ai să înţelegi de ce am pus respectiva întrebare.

Dacă "prăjitura asta merge mîncată" este propoziţie, de ce "prăjitura asta trebuie mîncată" ar trebui să fie frază, după cum susţine cineva?

uite punctul meu de vedere: prajitura asta merge mincata e o propozitie, iar prajitura asta trebuie mincata e tot o propozitie, deoarece in ambele exista o singura structura predicativa! din punct de vedere morfo-sintactic si logico-gramatical, nu e nicio diferenta intre merge mincata si trebuie mincata, in ambele situatii prajitura fiind subiectul, si logic si gramatical...chestia asta numita element pr. supl. a fost introdusa de academie, ca si mod nepredicativ sau alte minunatii de genul asta, pentru a explica ceea ce nu putea fi explicat la acea vreme...de ce sa apelam la aberatii gen eps si mod nepredicativ si sa nu operam prin analogie cu alte sisteme lingvistice unde astfel de controverse au fost de mult normate, ca sa nu zic depasite? asadar, analizind cum trebuie, in ambele exemple de mai sus, mincata face parte dintr-o structura pasiva din care lipseste complementul de agent

Acest mesaj a fost modificat de experience: 8th July 2005, 18:15

[evilone]

Eu tot n-am înţeles ce este elementul ăla predicativ suplimentar.

Edit: ah, şi faza cu diateza pasivă şi complementul de agent mi se pare că face lucrurile şi mai ilogice. Bagă un complement de agent acolo să vedem cum ar suna.

Acest mesaj a fost modificat de evilone: 8th July 2005, 18:23

[experience]

Eu tot n-am înţeles ce este elementul ăla predicativ suplimentar.

nici academicienii care l-au introdus nu prea stiu despre ce e vorba. explicatia din Gramatica Academiei, cea aparuta in 1950 si ceva explica... sintetic, cam asa: ar fi vorba de situatia in care un adjectiv determina un verb predicativ, acordandu-se cu subiectul acestuia, desi stim ca adjectivul poate fi atasat unui substantiv, nu unui verb...ea se simte tradata, sau prajitura trebuie mincata sau merita mincata...insa, asa cum am mentionat anterior, nu pot fi de acord cu acest "element pr. supl."

Acest mesaj a fost modificat de experience: 8th July 2005, 18:33

[experience]

Eu tot n-am înţeles ce este elementul ăla predicativ suplimentar.

Edit: ah, şi faza cu diateza pasivă şi complementul de agent mi se pare că face lucrurile şi mai ilogice. Bagă un complement de agent acolo să vedem cum ar suna.

asta chiar e banal ! prajitura trebuie/merita mincata de tine, de toti, de bunica, de pisica...(IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[evilone]

Vezi, ţi-am zis eu că e ilogic. Pisicii mele nu-i plac prăjiturile... dar în afară de asta trebuie să recunosc că exemplul nu e rău.

Edit: ceva nu-mi place totuşi. Din câte îmi aduc eu aminte din generală, exemplul clasic de propoziţie cu complement de agent suna în genul:

"Copacii năpădiţi de omizi se usucă". Dacă scapi de elementele subordonate iţi rămâne "Copacii se usucă", propoziţie ce are oarece sens.

Compară cu "Prajitura asta merge mâncată" şi "Prajitura merge" ... în cazul ăsta "cuplajul" dintre predicatul "merge" şi "mâncată" pare mult mai puternic.

Acest mesaj a fost modificat de evilone: 8th July 2005, 18:46

[maxy]

Cu toate neologismele astea, ai zice că e explicaţia corectă, dar nu este! Vă lămuresc un pic mai încolo! (IMG:style_emoticons/default/peacefingers.gif)

[Reclama]

In curand... autoevolution.ro

Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!