Ai nevoie de mai mult de un quad-core? Opţiuni

[Lucian_Ilea]

Exista mitul f raspandit pe net ca nimeni ,deocamdata,nu are nevoie de mai mult de 2 procesoare(sau nuclee) la el in calculator
Sunt unii care au quaduri si spun ca niciodata nu vor avea nevoie de mai mult de un quad
Desigur,majoritatea nici nu pot sa-si cumpere un procesor mai tare decat ceea ce au ei acuma,de aceea spun asta
Daca deschid(apasand control shift escape) task manager=ul ,vad ca windows 7 foloseste acum 2 Gb de memorie,pe 1021 de fire de executie si 78 de procese
Ce inseamna asta?
Inseamna ca f bine as putea avea 78 de procesoare cu 1021 de fire de executie(hyper sau multi threading) pt a putea sa satur foamea de calcul din acest moment
Daca ma uit cu un soft profesionist,vad ca pana si Messengerul foloseste 8 fire de executie
Deci numa bine i-ar prinde un i7 Nehalem
Desigur ca imensa majoritate a oamenilor nu au nevoie de o viteza asa de mare ,astfel incat se multumesc si cu un quad
Pe de alta parte,Intel nu degeaba a investit si investeste zeci de miliarde(35 ultimul an) pt a dezvolta procesoare multicore
si nu degeaba au un procesor cu 200 de nuclee in lucru
Nu degeaba dau oamenii bogati(care nu sunt prosti) cate 1000$ in fiecare an pe un procesor nou
si nu degeaba cumpara altii supercalculatoare de sute d emilioane sau miliarde dedolari

[CrizaMondiala]

Ce ai zice daca ti-as spune ca XP-ul meu are 10 procese? Sau ca 7 de pe care stau are 18? XP = 42mb consumati, 7 = 118mb consumati. Dar ma rog, nu sunt tweaker eu. (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/biggrin.gif) LE: Nu inteleg ce rost are topicul totusi...

Acest mesaj a fost modificat de CrizaMondiala: 8th November 2009, 00:20

[dszz]

Ce ai zice daca ti-as spune ca XP-ul meu are 10 procese? Sau ca 7 de pe care stau are 18? XP = 42mb consumati, 7 = 118mb consumati.
Dar ma rog, nu sunt tweaker eu. (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/biggrin.gif)

LE: Nu inteleg ce rost are topicul totusi...

uaaaa
10 procese in xp. fir'ar.. m-ai intrecut. am 12... (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/dry.gif)


in lagatura cu topicu.. mai.. eu inca stau pe single-core. deci dual-core e distanta mare. acum stii ce am observat? ca din ce in ce mai multe jocuri si aplicatii (profesionale sau nu) incep sa profita din ce in ce mai mult de multi-core.. eu zic ca deocamdata, totusi e destul quad-core. dar in viitor sa fii sigur ca o sa fie nevoie de cat mai multe (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/wink.gif)

[gamezcdr]

In mesenger sa faci ce cu un Quad Core ?

[maharet]

si eu imi iau quad , dar la mine se justifica ( il folosesc mai mult pentru codare video )...totusi nu dau 1.000 de euro , eu unul am optat pentru un Athlon II X4 620 care mi se pare cel mai bun raport calitate/pret/performanta la ora actuala...in viitor mai mult ca sigur vor fi dezvoltate aplicatii standard care vor folosi la maxim puterea unui quad core...de asta daca iei un calculator nou el iti va fi extrem de eficient in urmatorii doi ani , eficient in urmatorii 2 si rezonabil in ultimul an...un sistem nou mediu ca performante la cinci ani e un considerent rezonabil pentru a tine pasul cat de cat cu cerintele tehnologice ale vremii respective...

[LORELYAN]

Exista mitul f raspandit pe net ca nimeni ,deocamdata,nu are nevoie de mai mult de 2 procesoare(sau nuclee) la el in calculator
Sunt unii care au quaduri si spun ca niciodata nu vor avea nevoie de mai mult de un quad
Desigur,majoritatea nici nu pot sa-si cumpere un procesor mai tare decat ceea ce au ei acuma,de aceea spun asta
Daca deschid(apasand control shift escape) task manager=ul ,vad ca windows 7 foloseste acum 2 Gb de memorie,pe 1021 de fire de executie si 78 de procese
Ce inseamna asta?
Inseamna ca f bine as putea avea 78 de procesoare cu 1021 de fire de executie(hyper sau multi threading) pt a putea sa satur foamea de calcul din acest moment
Daca ma uit cu un soft profesionist,vad ca pana si Messengerul foloseste 8 fire de executie
Deci numa bine i-ar prinde un i7 Nehalem
Desigur ca imensa majoritate a oamenilor nu au nevoie de o viteza asa de mare ,astfel incat se multumesc si cu un quad
Pe de alta parte,Intel nu degeaba a investit si investeste zeci de miliarde(35 ultimul an) pt a dezvolta procesoare multicore
si nu degeaba au un procesor cu 200 de nuclee in lucru
Nu degeaba dau oamenii bogati(care nu sunt prosti) cate 1000$ in fiecare an pe un procesor nou
si nu degeaba cumpara altii supercalculatoare de sute d emilioane sau miliarde dedolari

Pana si winamp daca il instalezi cu next, next, next...iti va incarca sistemul + tray &stuff. La fel Yahoo mess...
D-aia exixta customize.
Ce nevoie ai sa plece odata cu windows-ul ...? Doar cand iti trebuie il deschizi .
Ai 78 de procese pentru ai o gestionare defectuoasa ...!

[CrizaMondiala]

Athlon II X4 620 care mi se pare cel mai bun raport calitate/pret/performanta la ora actuala Procesorul tau la 4GHz scoate in orice teste, fie gaming, sintetice, editare, samd... mai prost ca al meu la 3200. Sa fim seriosi, AMD nu are procesoare bune, are doar procesoare ieftine. Vrei performanta nu ai alta alternativa decat Intel.

[Cap-shoot]

Procesorul tau la 4GHz scoate in orice teste, fie gaming, sintetice, editare, samd... mai prost ca al meu la 3200. Sa fim seriosi, AMD nu are procesoare bune, are doar procesoare ieftine. Vrei performanta nu ai alta alternativa decat Intel.

Si cand te uiti ca 620-u costa de vreo 2 ori mai putin decat al tau, oare al tau scoate de 2 ori mai multa performanta?

[maryus75]

C

LE: Nu inteleg ce rost are topicul totusi...

cam toate topicurile lui lucian au dus la concluzia asta (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/biggrin.gif)

[CrizaMondiala]

Am comentat eu ceva de pret? Am spus clar de performanta. Nu ma gadila deloc aspectul pretului. Daca e sa iau ceva iau ce este mai bun. Tu vrei sa zici ca mergi la alimentara si cumperi cel mai ieftin parizer? Sa fim seriosi, iei si tu ce e mai bun la gust, nu un parizer ordinar, doar ca e mai ieftin. Performanta vine doar cu un pret pe masura.
Stiu ca nu am nicio sansa de izbanda pe forumul asta fac Rasurbo, AMD, etc. Nu ca ar fi proaste, Rasurbo = Hec si AMD are cele mai ieftine procesoare.

[lordsidious]

Another pieces of sh*t, made L.Ilea.Go on, man.Keep trolling.
Cheltuiește emilioane dedolari.Or,maybe, billions?Be cool.

[IdI1]

Si daca are AMD cele mai ieftine procesoare, sunt proaste ?

Raspounsul este ca nu sunt proaste. Daca vreau toata ziua doar jocuri, un word, excel si winamp AMD este excelent. Daca vreau sa imi editez concediul filmat, iar este aproximativ ok ( nu fac asta in fiecare zi ). Daca butonez in Mathcad, arhivez is dezarhivez, editez video profi, mai prestez si cu un Photoshop Da este mai bun Intel si cam atat

Procesoarele AMD sunt procesoare decente in gama lor de pret la performanta oferita.
Nu ma intereseaza ca acum Intel are cele mai performante procesoare daca pretul/performanta nu ma avantajeaza in cea ce fac.

[Cap-shoot]

Am comentat eu ceva de pret? Am spus clar de performanta. Nu ma gadila deloc aspectul pretului. Daca e sa iau ceva iau ce este mai bun. Tu vrei sa zici ca mergi la alimentara si cumperi cel mai ieftin parizer? Sa fim seriosi, iei si tu ce e mai bun la gust, nu un parizer ordinar, doar ca e mai ieftin. Performanta vine doar cu un pret pe masura.
Stiu ca nu am nicio sansa de izbanda pe forumul asta fac Rasurbo, AMD, etc. Nu ca ar fi proaste, Rasurbo = Hec si AMD are cele mai ieftine procesoare.

Ai si tu dreptate in felul tau, dar totusi nu traim intr-o lume perfecta (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/smile.gif) si de cele mai multe ori buzunaru ne dicteaza cat de bun e parizeru' de la alimentara.

[lordsidious]

Ce faceți copii?Ați "confiscat" capodopera asta de topic si ați transformat-o
într-un răzbel Intel-AMD?

[Lucian_Ilea]

Another pieces of sh*t, made L.Ilea.Go on, man.Keep trolling.
Cheltuiește emilioane dedolari.Or,maybe, billions?Be cool.

am nevoie de 300 de miliarde de dolari pana maine

[Mos_Ilie]

Salut,

Incearca la FMI.
Spune si ce vrei sa faci cu banii.
Sigur nu te vor refuza, cand vor vedea ce idei bune ai.
Revin-o cand primesti prima transa din imprumut.

Se pare ca ai epuizat literele mari si semnele de punctuatie.


Acest mesaj a fost modificat de Mos_Ilie: 20th November 2009, 20:45

[Lucian_Ilea]

uite iti spun de ce ai nevoie de quad-core:ca sa te uiti la filme (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/biggrin.gif)
du-te pe youtube.com si cauta 1080p
da click pe oricare film sau filmulet
si apoi admira cu control-shift-escape incarcarea procesorului tau minunat dual-core la 100% si expunerea de diapozitive de pe ecran
al meu quad sta numai la 40%
e rusinos sa ai in anul 2009 un calculator pe care sa nu poti vedea un film

[ionutzradu]

uite iti spun de ce ai nevoie de quad-core:ca sa te uiti la filme (IMG:http://forum.softpedia.com/style_emoticons/default/biggrin.gif)
du-te pe youtube.com si cauta 1080p
da click pe oricare film sau filmulet
si apoi admira cu control-shift-escape incarcarea procesorului tau minunat dual-core la 100% si expunerea de diapozitive de pe ecran
al meu quad sta numai la 40%
e rusinos sa ai in anul 2009 un calculator pe care sa nu poti vedea un film

trailere de pe youtube la calitatea 1080p pe un single core CELERON D 320 2.4 ghz stock la OC 3.6 ghz..pot sa iti spun ca rulez 720 p fara probleme orice marime ar avea fisierele....si nu cred ca are cum sa stea la 100% un cpu dual core care este de n-ori mai bun ca al meu.
LE ..ah uitat sa precizez , am placa video nvidia fx5200

Acest mesaj a fost modificat de ionutzradu: 21st November 2009, 09:47

Fişiere ataşate

 720p.jpg ( 359.12KB ) Număr de descărcări: 16
 1080p_youtube.jpg ( 372.24KB ) Număr de descărcări: 17

 

[Reclama]

In curand... autoevolution.ro

Teste, stiri, ghiduri, jurnale, forum si multe altele!