Canon 1000D sau 450D

Ma bate gindul sa evoluez de la Canon S3IS la un D-SLR.  Pina acum am fost consecvent Canon si vreau sa ramin. Alegerea este intre cele doua de mai sus si nu Nikon, Pentax, etc.  

La S3IS m-a deranjat lipsa de wide, aberatiile obiectivului,  faptul ca eu nu folosesc decit foarte rar LCD-ul la vizare iar EVF-ul nu e prea stralucit si imposibilitatea de a pune alt flash  

Nu eram foarte hotarit dar am vazut 1000D la preturi interesante si apoi am vazut ca nu ar fi mari diferente nici la 450D.  Obiectivul din Kit 18-55 ar fi ok pentru un inceput (fiind chiar wide) dar nu prea vad sensul la un IS cu un teleobiectiv atit de mic ( mai mic de 2X) . Senzorul este tot atit de mare si o rezolutie mai mica ar duce un zgomot mai mic , ca facilitati nu sunt departe, dimensiuni foarte apropiate, 1000d mai usor . Ar fi cele 7 puncte de AF la 1000d si 9 la 450 D . Interesant e ca in rafala 450D face 53 poze pe cind 1000d face pina la card plin la aceeasi cadenta.  

Ce parere aveti ? Merita diferenta la 450D pentru un incepator la d-slr? diferenta de la 12Mpx la 10 Mpx nu mi se pare importanta.

Edited by Paul_l, 12 November 2008 - 16:04.

Gresit. IS-ul n-are legatura cu "icsii"

wrong post

Edited by Mir, 12 November 2008 - 16:35.

uite aici:
http://www.cameralab...S/verdict.shtml

si eu am aceeasi dilema. intentionez sa achizitionez unul pana la sf saptamanii...

imi place la 1000d ai "continuous shooting" cat te tine cardul, pe cand la 450d doar 27 de fotografii.
in fine, sunt sigur ca nu e un aspect important. din review vad ca 1000 D reprezinta un down grade fata de 450D.
totusi observ ca preturile sunt clar asemenatoare cu dif de +/- 100 lei, deci cred ca ceva imi scapa.

Iti recomand 450. Il am , imi place si am tras poze continuu cit am avut nevoie, nu am avut nevoie niciodata sa trag cit "tine" cardul.

gsk, on Nov 12 2008, 19:38, said:

Daca te gandesti ca te vei juca mai mult cu acest hobby, atunci 450D e mai indicat, mai ales daca difernta de pret e suportabila din punctul tau de vedere. Argumente:
- 450D are "spot measuring". Nu intru in detalii, dar daca vei dori moduri de lucru mai avansate - atunci vei aprecia aceasta facilitate. La nivel de incepator aceasta facilitate nu prea conteaza.
- 450D are "Highlight Tone Priority". Da unele avantaje in situatii de lumina puternica, de ex. la fotografie de crepuscul, cand ai soarele in cadru. Si in altele. Facilitate pentru (semi)avansati.
Nu prea conteaza:
- Rezolutia mai mare la 450D
- LCD ceva mai mare la 450D
- 450D trage 3,5 fps, 1000D numai 3fps. Diferenta e minora.
- 450D are 9 puncte AF fata de 7 la 1000D. Diferenta e minora. Mai multe AF pot fi utile la rafale cu urmarirea subiectului (servo AF), dar cred ca nici 450D si nici 1000D nu sunt foarte tari la acest capitol, deoarece la aceasta clasa de aparate precizia AF nu e decat "medie". Asa ca nu prea conteaza.
- 1000D trage rafale pana epuizeaza cardul, 450D "numai" 53. Rar vei trage rafale mai lungi de 20 de cadre. De altfel daca vei trage RAW atunci 1000D reduce viteza de rafala la numai 1,5fps cu max. 5 cadre, fata de 450D care trage tot cu 3,5fps maxim 6 RAW-uri.

Pina la urma tind catre un 450D body. Un prieten imi da pentru inceput un obiectiv 18-55 ( fara IS) . Urmeaza apoi un obiectiv mai bun . Cum vi se pare ?

Paul_l, on Nov 14 2008, 21:33, said:

nu vreau sa iti tai elanul dar desi sunt utilizator canon (posesor fericit de 50D recent achizitionat) la pretul acesta iti recomand un nikon D60 sau D80  (astea se invarteau pe la pretul tau)  gama 400d 450d 1000D ... si care or mai fi de la Canon nu mi-au placut niciodata ca si D40 de la nikon si daca vrei mortis sa ai canon incepe cu un 40D e superb aparatul am avut inainte de 50D

un avantaj mare pe care il are nikon fata de canon e pretul mai mic nu cu mult dar se simte si obiectivele la fel

concluzie canon 40D sau nikon D80
http://www.f64studio...d=412&pid=6322"]http://www.f64studio...id=412&pid=6322 nu te lua de pret ca are si obiectiv inclus si e si scump ep situ asta  dar ti-am dat lik-ul pentru date tehnice
decizia e a ta
bafta

Edited by hadaragea, 19 November 2008 - 22:25.

Multumesc de sugestii dar 40D cam iese din bugetul alocat acum si nu stiu cit de rapida va fi evolutia mea incit sa ajung sa simt diferentele intre 40D si 450D. AM inceput sa ma uit si la Nikon . Preturile sunt interesante dar trebuie sa verific si facilitatile .

Edited by Paul_l, 20 November 2008 - 16:21.

40D poate fi frustrant pentru incepatori. Ma refer la modul de masurare "evaluative" care, in opinia mea, leaga prea mult expunerea de punctul de focus. 40D este extrem de precis la "spot", dar nu e tocmai o metoda pentru incepatori. 40D mai are, e-i drept, multe alte facilitati bune.

Intre 450D si 1000D cred ca, daca diferenta de pret nu e o gaura prea mare in buget, 450D e o optiune mai adecvata pentru cineva care doreste sa stea mai multi ani cu acest hobby. Dar, cum s-a mai spus de nenumarate ori pe acest forum si nu numai, camera conteaza mai putin, mai cu seama la incepatori. Sistemul conteaza - adica obiectivele. Te cam "mariti" cu sistemul, e mai dificil de trecut de la unul la altul. Din pacate, cred ca in momentul de fata Nikon este intr-un oarecare avantaj la obiective - mai cu seama la obiectivele low-end, unde se pare ca are scule cu raport calitate / pret mai bun fata de clasa similara del a Canon. Canon doarme in front. Cam de mult n-au mai scos ceva notabil. Spuneam "din pacate" deoarece eu sunt pe Canon. Dar lucrurile se pot schimba in timp. Nu mai departe de 2005 lucrurile stateau invers.

In concluzie, daca esti incepator, iti recomand sa compari obiectivele low-end (banuiesc ca astea te intereseaza) de la Canon si de la Nikon. Sunt numeroase situri de review-uri pe net. Dupa ce alegi 1-2 obiective (nu e nevoie sa le si cumperi), alegi camera Canon sau Nikon in functie de optiunea de obiective. La nivel "sub 1000 USD" atat body-urile de Canon, cat si cele de Nikon sunt foarte bune. Just do it! Si iesi la pozat! Vine criza si nu se stie daca iti vei mai putea permite investitia mai tarziu

mai, calexe, si ce obiectiv "mai" notabil ti-ai dori tu pe canon?
ce simti tu ca iti lipseste si nu gasesti pe EF ?

o spun a N-a oara (si nu numai eu):
daca esti la inceput, ia cel mai ieftin corp, cu cea mai buna sticla de banii care ramin.
schimbi corpul de-abia cind simti ca te limiteaza serios in ceea ce faci.

paul, daca as fi la inceput, sa fac pasul dinspre compacta spre slr, eu as lua pentax. pentru un incepator, ofera cel mai mult cind vine vorba de corp.
daca as fi 100% hotarit pe canon, sa nu rizi de mine, as lua un 350d si un tamron 17-50/2.8, decit un 450d kit.



_________
canonigraf

Edited by Taxon, 21 November 2008 - 10:08.

Taxon, on Nov 21 2008, 10:07, said:

Eu nu spun neaparat "ca-mi lipseste". Adica imi lipsesc o gramada, dar nu pentru ca nu s-ar gasi la Canon
Spun numai ca, in opinia mea, pe zona Low/Middle-End Nikon a venit cu cateva obiective care le-au iesit foarte bine. Omoloagele de la Canon sunt fie mai scumpe, fie tehnic mai slabe. Mi-au placut de ex. versiunile lui Nikon pentru 75-300 si 100 macro (la Nikon 105VR).

VA multumesc la toti de sugestii. AM studiat un pic problema. Din informatii de pe net mi se para ca totusi 450D ofera cel mai mult la pretul lui. Din pacate nu prea am vazut prin magazine numai body.  Cam peste tot oferta este cu obiectiv 18-55 IS. Oricum am inteles ca obiectivul 18-55 IS e mai bun decit 18-55 normal .  AM luat in consideratie si Nikon dar din informatiile pe care le-am gasit pe net mi se pare ca doar D80 ar intra in acceasi clasa cu 450 D.

Ia 450D-ul kit, ca nu se merita sa stai sa cauti doar body pentru diferenta de 50 de euro... Si-asa IS-ul ala nu prea se vede, daca iti tremura mainile... 18-55-ul IS se pare ca este o evolutie de la 18-55 clasic, in sensul unei rezolutii mai bune...
D80-ul este intr-adevar de exceptie, dar zic sa mai stai un pic si sa astepti sa scada pretul la D90 sau sa apara si in varianta doar body... Are cate ceva in plus care merita banii (si nu ma refer la functia de filmare, o aberatie pe un DSLR, dupa mine)...
Optica este importanta, ce-i drept... macar din puctul asta de vedere, 450D-ul nu o sa te faca sa te simti un pic ciudat cand iei un obiectiv de 1500 de lei la o camera de 2400 de lei, pe cand la Canon 1000D s-ar putea sa ti se para ciudat...
La calitatea imaginii 450D este mai bun de la ISO 400 in sus decat 1000D... si merita macar pentru cele 3,5 fps in mod RAW fata de 1,5 de la 1000D...

Cineva care a incercat . La care merge autofocus=ul mai bine la Nikon D80 sau la Canon 40D? Viteza, acuratete ?

Acum vrei 40D?
AF-ul este FOARTE dependent de obiectiv. Cu obiectivele pe care probabil o sa ti le permiti nu exista nici o diferenta... Nici chiar fata de 450D.
Acuratetea tine iar si de body dar si de obiectiv. Personal, la 400D am simtit nevoia de calibrare abia cand am pus pe el un 50mm f/1.4... cu obiectivul kit nu se simtea nici o diferenta (DOF mai mare).
Tracking de obiecte in miscare am incercat si eu sa fac cu obiectivul de kit, dar saracul nu prea a putut tine pasul cu surferul pe care il vizam (venea spre mine, diagonal cumva) - cam 2/3 din poze au fost in focus corect insa...

Eu zic ca nu merita difernta de bani pentru un body mai rasarit daca nu investesti si in obiective rapide.

Edited by SuperDuper, 20 December 2008 - 23:32.

40D-ul are un Af foarte bun, mai ales la banii aia. Nu gasesti ceva mai bun in categoria aia de pret cred, asta daca vrei viteza de af si fps. Dar poate ma insel, las si pe altii sa-si dea cu parerea.