Nikon D60 - Canon EOS 450D sau Sony DSLR-A200

Ce ma sfatuiti sa achizitionez dintre camerele acestea foto 3.?

Din cate am vazut la nikon are 10 mpx canon 12 mpx iar sony 10 mpx
Conteaza evident si autonomia bateriei
Care are functie de live preview dintre astea 3 ?
Desemenea conteaza si grip-ul daca este bun sau excelent cum se tot zice despre Nikon

Edited by knight28, 31 August 2008 - 15:47.

Daca tu crezi ca astea sunt diferente care te fac sa alegi una dintre camere, atunci sunt sigur ca toate ti se vor parea la fel de proaste/bune.
2MP in plus peste 10 = marketing. Totusi, daca tii mortis sa afli care-i cea mai frumoasa din tara, Canon 450D este cotata cel mai bine dintre toate 3 si pe binemeritate. Avantajele insa trebuie fructificate, altfel nu exista. Degeaba e un amanunt diferit daca nu-l folosesti niciodata. Sony alpha200 nu are live-view dar sincer nici asta n-ar trebui sa te influenteze; cu exceptia citorva situatii, in 99% din fotografii nu-l vei folosi iar daca totusi o vei face excesiv, calitatea fotografiilor tale va avea de suferit. Pentru autonomia bateriei ca si pentru celelalte diferente mai mult sau mai putin notabile, exista review-uri. Sa nu crezi ca vei primi vreo informatie pertinenta gen test RO-CIPA de la un posesor al tuturor celor trei camere de la un forumist. Iar cu gripu' n-am inteles daca te referi la ergonomie sau la battery grip, prima fiind o caracteristica destul de subiectiva iar ultima aproape intotdeauna inutila pentru un amator. E atit de dificil sa investesti in 2 baterii proprietare sau third-party?

Nu pomenesti nimic despre genul fotografiilor tale si despre obiective. De asta intrebarile astea despre body-uri mi se par sterile, ca si cind am vorbi vespre ATi vs GeForce sau Intel vs AMD cutare vs cutare model dar fara sa stiu daca joci Tetris sau superjoc, fara sa stiu ce procesor si ce aplicatii grafice folosesti. Iar peste citeva luni apare alt model si mai tare si iarasi o luam de la capat cu Alba ca Zapada si cei 7 miliarde de pixel-peeperi. Acum ca apare si D90, peste 1 an vom avea aceleasi intrebari cu live-view la care se va adauga: care are fullHD si sunet stereo, care detectie smile si grin, care schimba culoarea irisului, care o face pe bunica fotomodel si care face fotografii de exceptie cu capacul pus in timp ce fotograful doarme pe el dupa 6 beri incluse la promotia aparatului.

Nu pomenesti nimic despre buget, cind stii bine ca exista diferente de cotare. Sony are cel mai mic pret, un pret extrem de atragator pentru ceea ce ofera.

Oricum, e ultimul post al meu pe vreo problema de asta neserioasa de alegere intre body-uri. Voi fi si eu mai calm si aia care pun intrebari nu ma vor mai injura ca fac pe desteptu'. Hai numai bine. Vine seara, hai sa fotografiem ceva, OK?

Edited by raldox, 31 August 2008 - 16:40.

2 mpx in plus rezolutie mai mare = claritate mai mare a fotografiei

Care crezi tu ca sunt criteriile de selectie pentru o camera FOTO DSLR dintre cele de mai sus ?? . Mi se par interesante cele cu dust removal , inlaturarea prafului de pe senzor.

PS:Sony pret mic ? la o camera video cu senzor de 1 mpx 18 mil e ceva deoarece in Romania nu prea sunt bani.
In UE si in alte tari ca de ex in SUA sunt mult mai ieftine.Asa e piata acolo.La noi e scump totul.
Ce e drept e pe HD
Si nu numai sony cam toate camerele video.FullDH 36 de mil.de 2 ori mai scump.

Edited by knight28, 31 August 2008 - 19:31.

2 mpx in plus rezolutie mai mare = claritate mai mare a fotografiei??  serios?  

hmm... Claritatea fotografiei nu prea are legatura cu numaru de megapixeli din cate stiu eu

Edited by malefick9215, 31 August 2008 - 19:28.

7.2 mpx 3072x2304
8.1 mpx 3264x2448

Sincer nu e o diferentade peste 100 de pixeli ?
Eu as cred.Parerea mea.

daca o poza 1024x768 s-ar vedea ca una cu 3264x2448

Nu stiu ce sa aleg intre Nikon D60 - Canon EOS 450D si Sony DSLR-A200.

Edited by knight28, 31 August 2008 - 19:32.

knight28, on Aug 31 2008, 20:29, said:

Cu 6 Mpx poti linisitit printa o fotografie A4 chiar si A3 (doar nu o privesti de la 10 cm) La ce dimensiune vrei sa printezi ??? Acolo e importanta rezolutia si eventual la crop-uri dar o camera cu cat va avea mai putini Mpx cu atat de va face sa fii atent la compozitia initiala a fotografiei.
Live view-ul eu personal nu-i vad nici o utilitate la un DSLR dat fiind faptul ca are vizor optic iar fara sa fie nici LCD-ul rabatabil nici atat (atunci ar avea putin sens). Doar 3 camera il au rabatabil : Lumix L10, Oly E-3 si Sony A350 (care din cate stiu are vizorul mai mic decat A200 ).
Camera perfecta nu exista dar nici nu-i importnat fiindca fotograful creaza fotografia si nu camera.

PS. Poti baga in lista si Pentax K200D (acelasi senzor de pe Nikon D60 si A200) , fara live view dar cu stabilizator in body (si orice obiecvit AF sau MF), corp "weather-sealed" , vizor mai mare, 11 puncte de focalizare, DOF preview, LCD superior, grip vertical optional, compatibilite cu obiective fabricate incepand cu anii '40 (cu sau fara adaptor) , etc.

In general printez in format uzual 9x15 , fotografie normala pentru un album foto normal.A4 nu ar avea rost pentru o poza asa mare.
Care ti se pare mai bun daca as putea sa-i spun asa sau toate renteaza si canon si nikon si sony.

Edited by knight28, 31 August 2008 - 21:03.

Canon sau Nikon, nu prea ai ce pierde cu oricare din astea 2. Sony...hm...

Off-topic (si nu prea):
s-au ieftinit prea mult DSLR-urile...

knight28, on Aug 31 2008, 20:22, said:

Criteriile mele sunt ale mele, nu inseamna ca se potrivesc cu ale altora. Fiecare trebuie sa stie ce cauta de la un sistem foto, altfel e ca si cum stam sa ne dam cu parerea despre masini intr-un vast parc auto. Nimeni nu-ti poate da mura-n gura, eu am citit ani de zile despre fotografie si despre tehnologia aparatelor/obiectivelor desi sunt un simplu amator. Uite asa intri in amanunte si vezi mai departe de ceata groasa a marketingului.
Megapixeli multi nu-ti trebuie dacit daca esti fotograf prost si trebuie sa ciopirtesti din "poza" pentru ca habar n-ai de compozitie sau daca esti profesionist si vrei sa imprimi profesional in format mare (format mare nu e 10/15 la Kodak!). Pentru 9/13 iti sunt suficienti 2-4MP; stiai asta? Cauta si tu despre MP, dpi si formate imprimare si vei vedea ca nu fac misto. Dupa ce inveti cite ceva despre cum este construit un DSLR vei stii si raspunsul la intrebarea cu dust removal system. Nu exista nici un sistem 100% eficient, desi teoretic este mai bine sa-l ai decit nu; depinde insa si cit de des schimbi obiectivul/obiectivurile. Aici e vorba de praf cu incarcatura electrostatica, de particule de polen, de umiditate si particule solubile/aderente, de particule de cuart - toate diferite si cu raspuns diferit la actiunea sistemului de curatare.

knight28, on Aug 31 2008, 20:22, said:

De unde am pornit si unde am ajuns. De la DSLR la video HD. Eu unul vorbeam de pretul Sony A200 in relatie cu D60 si mai ales 450D. In Romania gasesti lucruri la fel de scumpe sau nitelus mai scumpe decit in UE; in SUA e alta poveste, acolo e alt gen de piata, cu alta filosofie de cumparator si cu mai mare concurenta. Nu poti compara piata electronicelor din State cu cea din Europa.
Sincer mie mi-e clar ca tu nu prea stii ce cauti sau ce-ai face dupa ce ai obtine ceea ce crezi ca ai cautat. De asta nici nu cred ca vei gasi ceva util in cele ce ti le-am scris eu sau altii.

Am zis. Hough!

knight28, on Aug 31 2008, 22:02, said:

Mie mi se pare foarte bun in cazul asta un compact. Am poze trase cu Canon S1 excelente in format 10/15. Ala avea 3.2MP. Chiar crezi ca arata o poza 10/15 sau 9/13 mai bine cu DSLR? Eu stiu din experienta nefericita a altora ca iese mai prost, pentru ca de fapt iti trebuie mai multa pricepere cu un SLR, chiar si cind folosesti multe setari automate. Sincer cred ca ar trebui sa investesti banii aia in altceva, dar ramine evident o simpla parere pe care o poti ignora.

raldox, on Aug 31 2008, 22:52, said:

Din cate am citit in topicul asta vad ca toate sunt bune in felul lor nu poti cauta perfectiune in toate aparatele foto.
Cele 3 aparate prezentate mai sus au functie de Preview a pozelor sa le poti vedea ?
Nu inteleg de ce au vizor optic .Cum vezi daca plancurile au contrast puternic sau diferit prin LiveView puteai vedea direct poza cand focalizai catre un plan cu contrast puternic .Nu stiu daca prin vizorul optic se poate vedea ca pe lifeview , sa-ti poti da seama cand lumina e prea puternica sau prea slaba .

Edited by knight28, 31 August 2008 - 21:59.

Vad ca mi s-a sters postul dinainte. Prea acid probabil. Predispunea la inflamare si intr-adevar nu asta este scopul acestor topicuri. Scopul nu este insa nici sa se posteze astfel de intrebari dar evident ca nu e nimeni obligat sa raspunda daca nu crede ca-i necesar.

Totusi cred ca e util pentru toti cei care incearca sa ajute sa se uite nitel si pe alt post al lui knight28, anume acesta: nii ma obiectivu', nu e obiectivu'
Eu unul am invatat cu ocazia asta sa cercetez atunci cind gasesc intrebarile mai aparte, sa vad daca nu cumva este un tipar. Succes celor mai rabdatori decit mine.

Edited by raldox, 31 August 2008 - 22:25.

knight28, nu cadea in plasa marketingului, citeste mai mult review-uri (daca stii engleza) si o sa vezi ca megapixelii peste un anume numar nu mai au insemnatate la rezolutia finala a pozei.
Cati pixeli vezi tu acolo raportati nu insemna nimic, daca in fata senzorului este un fund de borcan. Sigur, poti avea 12MP si cand faci poza cu capacul pus, nu insemna ca ai detalii fizice (INFORMATIE) la nivelul de 12MPix.
Un obiectiv capabil sa rezolve efectiv rezolutii peste 6MPixeli pe DSLR este ori unul de tip "prime" - adica fara zoom, o focala fixa - fie un zoom care costa peste 1000$. Astea ieftine pot rezolva in apropierea 6MPixeli doar daca sunt "inchise" foarte mult la diafragma - f/8 sau f/11. Dar inca odata, mai trebuie sa citesti sa intelegi ce am spus.
Apoi, pentru a vedea cum arata imaginea prin vizorul optic fata de live view, fa un drum pana la primul magazin care are expuse DSLR-uri sau pana la primul prieten care are asa ceva. Vei decide singur cat de util sau nu este vizorul optic. Personal cred ca sunt situatii cand LV este absolut util, dar sunt si situatii (mult mai multe) cand vizorul optic este mai util.

Despre rezolutia NECESARA printarii - aproape toate laboratoarele foto automate fac pozele la rezolutia 300dpi (puncte pe inch). Daca poza ta are 13x9cm insemna ca are 5x3.5 inch. Eu de obicei le printez la 6x4 inch ca asta este aici minimul. Asta insemna ca am nevoie de 1800x1200 pentru poza aia. Adica 2.2Mpixeli! Pe ecranul HDTV ai maximum 1900x1080 pixeli=2.05 MPix.


PS: Pentru ceilalti useri ai acestui forum - aici se ajunge cand calitatile DSLR-urilor versus camere P&S sunt exacerbate - lumea ajunge sa creada ca numai cu DSLR-urile se pot face poze sau ca daca nu au unul nu sunt "cool". Am intalnit de atatea ori atitudinea asta "superioara" a posesorilor de DSLR-uri pe forumul de P&S (ce or cauta pe acolo nu stiu) incat fenomenul de mai sus nu ma mira. De cate ori nu am citit "in loc sa dai xxxRON pe un bridge, mai bine iti iei la banii astia un DSLR la second hand" - nici nu mai reactionez deja!
Exista useri carora le este NECESAR un P&S pentru a incepe sa faca poze. Cand invata destul vor stii singur daca au nevoie de altceva sau nu.

Edited by SuperDuper, 31 August 2008 - 23:13.

Clar... Cumpara-ti un compact nene si lasa dslr-urile )

Lucatas, on Sep 1 2008, 00:13, said:

Stai tu linistit ca am si compact si vreau si un DSLR .Trebuie sa ma decid intre astea 3 sa spun asa.  
Am vazut ca sunt destul de scumpe obiectivele din ziua de azi.Ca de ex Obiectiv Tokina ATX 11-16mm f/2.8 Pro DX Nikon AF la 19 mil.

Edited by knight28, 01 September 2008 - 08:45.

knight28, on Sep 1 2008, 09:40, said:

La 9/15 iti ajung si 6 Mpx deci 10Mpx sunt suficienti.

Claritatea depinde de cat de bine e focalizata imaginea si de calitatea obiectivului (si de diafragma folosita la o anume fotografie).

Important e ce consideri cu ca ar fi mai important la o camera :
-sa aiba stabilizare cu orice obiectiv montat ?
-sa fie etanseizat la intemperii ("weather-sealed")?
-sa aiba Live view ?
-sa fie cu LCD rabatabil (+live view) ?
-sa aiba DOF preview ?
-sa aiba vizor mare ?
-cate puncte de focalizare sa aiba ?
-sa aiba LCD superior ?
-sa aiba disponibil.optional grip vertical ?
-sa fie cat mai ergonomic ?
-sa fie cu baterii LiIon sau AA/R6
etc. etc. etc. ?
Iti pui pe hartie ce vrei de la camera si apoi le compari cu caracteristicile fiecareia si apoi vezi care se apropie de ceea ce vrei tu si gata ; raportat la pret desigur

joaca-te putin cu un slr pe film inainte sa iei DSLR , poate o sa vezi ce anume iti place sau nu...

raldox, on Aug 31 2008, 21:52, said:

...sau n-ai lentile bune (un tele) si tre sa faci crop ca sa vezi cum da vrabiuta din urechi  
diferenta o face sistemul de obiective, si sunt destule pe piata care costa mai mult decat un body din cele enumerate.
mie mi-a atras atentia A200 pentru sist. de focus rapid si precis, luat de la A700 (asa zice marketingu, pana nu trag 100-200 de cadre nu sunt convins). Dar lentilele SOny nu's chiar ieftine si alea vechi Minolta se gasesc din belsug, dar pe alte ebay-uri, nu in Ro.
450D e bun la ISO 400+, dar ca sa folosesti asta dai bani pe obiective. si ramai cu buzunaru gol daca vrei ceva din seria L  
Nikon D60 e un D40 cu extra 4Mpixeli.

montecarlo, on Sep 1 2008, 09:02, said:

o usoare tenta de manipulare pro-k200?