Obiectiv 70-300 pentru Canon Eos Opţiuni

[andrei_mole]

Salut!
am si eu nevoie de o parere. trebuie sa ma decid intre 3 obiective tele:

Sigma 70-300mm/F4-5.6 Apo Macro Super II
Sigma 70-300mm, f/4-5.6, APO, DG, Macro
Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro

astept concluziile voastre si deasemenea daca se poate sa-mi explice si mie cineva diferenta intre cele doua lentile de la sigma

multumesc anticipat

[catutza46]

si eu sunt in aceeasi problema

[andrei_mole]

chiar nu poate nimeni sa ma ajute?

[grig_jr]

Te ajut eu: nu lua Sigma.

[Taxon]

bun raspuns, grig.
acu vin cap0ne si kork, zicind: ia sigma.

eu am o sigma APO DG.
un amic numa ce si-a luat tamronul LD Di.

daca aveti putina rabdare, o sa vin si eu cu o opinie despre cele doua, in stil "versus".

Acest mesaj a fost modificat de Taxon: 25th September 2007, 15:18

[grig_jr]

S-a mai discutat pe tema asta pe forum mai mult decat orice alt VS intre doua lensuri.
Repet ce-am mai scris in zeci de randuri despre acest VS:
- Sigma po Macro Super II: n-am pus mana pe el
- Sigma APO, DG, Macro: inutilizabil peste 200mm si sub f5.6. Focus lent si cateodata precis
- Tamronul LD: sharp la 300mm (pentru clasa lui, sau mai bine zic "utilizabil" sau "decent"). focus lent dar precis. Cand confirma te poti baza ca e chiar in focus subiectul.

[canon_lover]

Salut! am si eu nevoie de o parere. trebuie sa ma decid intre 3 obiective tele: Sigma 70-300mm/F4-5.6 Apo Macro Super II Sigma 70-300mm, f/4-5.6, APO, DG, Macro Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro astept concluziile voastre si deasemenea daca se poate sa-mi explice si mie cineva diferenta intre cele doua lentile de la sigma multumesc anticipat Uite aici incearca sa evaluezi singur!!! http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=2...=none&res=3 http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=1...=none&res=3

[audiofile]

Mai bine asteapta, rabda, strange cureaua, strange din dinti, strange din ce vrei tu si ia Canon 70-300 IS USM.
E un teleobiectiv fantastic pentru care merita sa faci un pic de sacrificii.
Se gaseste si la un 4-500 eur nou sau SH in stare buna.

Acest mesaj a fost modificat de audiofile: 25th September 2007, 21:39

[grig_jr]

Pei asa, la 500euroi cauta un 70-200 f4. Eu am inteles ca discutam de ceva sub 200e

[andrei_mole]

salut
multumesc pentru raspunsuri
da vreau ceva cat mai ieftin pentru ca nu o sa folosesc prea mult acest obiectiv tele.
imi trebuie doar pentru poze in aer liber, nu pozez evenimente sportive.
peste tot am citit ca tamronu e mai sharp decat sigma, dar in pozele pe care le-am vazut facute cu tamron erau destul de vizibile
aberatiile cormatice purple friging.
mai astept pareri pentru ca inca sunt foarte nehotarat. multumesc

[andrei_mole]

tot nelamurit sunt intre
Sigma APO 70-300 si Tamron 70-300 ld di.
Taxon ai apucat cumva sa faci testul acela versus intre cele 2 obiective?
multumesc

[zerillos]

Am Tamronu' si raport calitate/pret e OK.

[SierraLeone]

Folosesc Tamron de un an. Nu am nici un repros pt el. AF-ul e precis.

Intre cele 3 aleg Tamron.

[leoni]

salutare!
aceeasi problema o am si eu. caut un tele mai ieftin dar care sa aiba si posibilitate macro( nu astept minuni)

tamron este 6 mil iar sigma apo e peste 8 mil.

am citit pe photozone.de si fiecare are anumite avantaje.

puteti sa-mi spuneti care e mai bun.
ma intereaza culorile si sa fie sharp. af conteaza mai putin.


mersi

[grig_jr]

Tamronul la toate capitolele.

[leoni]

Tamronul la toate capitolele.

mersi pt reply!

ma gandesc ca la banii astia sa nu astept prea mult.

puteti sa puneti cateva poze cu un tamron 70-300 macro

bafta!

[ARC]

Sunt proaspat posesor al unui Tamron 70-300 (urmare a parerilor citite de pe aici si de prin alte parti). Ce pot sa zic despre el: referitor la constructie, montura este de plastic (mai nou) si obiectivul se extinde al naibii de mult. La 300mm focalizat la 0.95m cu parasolar arata aproape ridicol. Totusi piesele nu au joc (inca) si e oricum mai bine construit decat kitul (de fapt nu stiu ce e mai prost construit decat kitul). Focalizarea e relativ inceata si mai da gres uneori in sensul ca incepe cautarea in partea gresita si abandoneaza cand ajunge la o extrema dar asta e valabil numai pentru conditii de iluminare slabe. Cum au mai zis si altii, atunci cand gaseste focusul poti sa fii sigur ca l-a gasit.
Cat despre calitate optica, well... cred ca se poate caracteriza drept multumitoare. Parerea mea este ca am nimerit o copie relativ buna chiar daca la 300mm e un pic cam soft. Aberatii cromatice sunt cand pe verde cand pe rosu...asta este...fara poze la crengi cu cerul pe fundal cu apertura deschisa la maxim (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .
Pareri subiective legate de folosirea unui astfel de obiectiv - primul cu focala asa mare folosit de mine: e mare si greu (fata de 50 1.8 (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ) si oboseste mana relativ repede (nu ajuta nici gripul de doi lei de la 400D). La 300 mm imaginea joaca in vizor destul de tare si asta cand esti odihnit. Nu stiu cum o sa fie dupa ce ai urcat muntele si vrei sa mai faci si niste poze. Sistemul de macro cu switchul ala e destul de enervant insa cat dai atata face. Alte chestii nu imi mai vin in minte acum.

As posta niste exemple dar tot ce am a trecut prin ACR si a incasat si niste sharpen. Daca vrea cineva sa vada totusi sa zica...

Acest mesaj a fost modificat de ARC: 23rd January 2008, 18:38

[leoni]

tu esti multumit de el?
pana in 200 mm cum se comporta?
am decat kitul de la 350d si pe langa 50 1,8 vreau sa cump si un tele.

daca poti sa pui niste poze cu el ar fi ok
mersi!