Ce parere aveti despre SUA? - partea I, discutii pe teme americane Opţiuni

[talkative]

Discutiile tensionate din timpul dineului privat dintre Condoleezza Rice, secretarul de Stat american, si Serghei Lavrov, ministrul rus de Externe, au fost inregistrate pe ascuns de reporteri.

Interceptarea arata ca „Serghei” si „Condi” impartasesc pozitii opuse in ceea ce priveste situatia din Irak sau din Afganistan, sau apropiatul summit G8. Discutia privata dintre cei doi oficiali nu are practic nici o legatura cu pozitiile adoptate de „Condi” si „Serghei” in conferinta de presa comuna ce avusese loc cu doar citeva ore inainte. Inregistrarea discutiei dintre cei doi diplomati a fost posibila datorita unui reportofon care ramasese deschis, in ciuda faptului ca presa se retrasese din incapere.

In timpul dineului privat, Rice a propus celor doua parti sa isi arate mai puternic sustinerea fata de noul guvern irakian. Lavrov in schimb a refuzat, motivul fiind ca „noul guvern nu a facut indeajuns in procesul de reconciliere nationala”. „Sint intotdeauna sensibila la soarta irakienilor”, a replicat Rice. „Iata ca stam aici la Moscova, sau la Washington, sau la Paris, si le spunem sa faca eforturi in ceea ce priveste acordul national, in timp ce fratii si surorile lor sint ucise. Cred ca pur si simplu este nedrept”, a mai spus Rice.

Replica a la russe

Lavrov a acceptat in cele din urma pozitia americana, insa a sarit ca ars cind a venit vorba despre situatia diplomatilor rusi ucisi de curind in Irak. „Nu cred ca securitatea este asigurata in Irak, si in particular nu cred ca securitatea la misiunile diplomatice este asigurata”, a spus Lavrov. „Serghei, este clar ca trebuie sa imbunatatim securitatea in Irak”, a spus Rice, ridicind vocea. „Problema nu este insa la misiunile diplomatice. Problema apare mai ales la jurnalisti si la contractorii civili, si, bineinteles, ca si la misiunile diplomatice”, a spus Rice. Lavrov a incercat sa raspunda, insa Rice l-a oprit imediat. La un moment dat, Rice a spus ca are impresia ca Lavrov propune o implicare internationala mai larga in viata politica interna irakiana. „Nu asta am vrut sa sugerez”, s-a aparat Lavrov. „Dar ce?”, a intrebat Rice. „Pai cred ca intelegi si singura”, i-a replicat Lavrov. „Nu, nu inteleg”, a incheiat Rice.

???? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)
Ce vrea sa zica articolul asta, cred ca numai Lavrov stie, din moment ce nici Rice n-a inteles. In orice caz, pe mine m-a induiosat grija Condoleantei Rice pentru moartea cetatenilor irakieni - pacat ca nu analizeaza si cauza initiala a tragediei irakiene, cine a incitat si a mizat pe conflictul dintre suniti si siiti.
Ca relatiile ruso-americane s-au racit pana dincolo de glaciatiune, e incontestabil. Iar in situatia actuala, Rusia reprezinta binele si SUA e o forta malefica. Eu il admir pe Putin - pe care de altfel Base incearca fara succes sa-l imite.

Acest mesaj a fost modificat de talkative: 1st July 2006, 21:39

[aurel.ion]

Ca relatiile ruso-americane s-au racit pana dincolo de glaciatiune, e incontestabil. Iar in situatia actuala, Rusia reprezinta binele si SUA e o forta malefica. Depinde de referinta aleasa. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Pentru romani, io zic ca in situatia actuala, SUA reprezinta binele, si Rusia reprezinta o forta malefica. Pentru altii, e posibil sa fie ce zici tu.

[talkative]

Depinde de referinta aleasa. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Pentru romani, io zic ca in situatia actuala, SUA reprezinta binele, si Rusia reprezinta o forta malefica.
Pentru altii, e posibil sa fie ce zici tu.

La ora actuala, romanii au un comportament bizar fata de Rusia: suntem guvernati de prejudecati si resentimente. Nu judecam la rece. Rusia nu mai este URSS si nici Rusia lui Eltin.
Comportamente de genul "Marea Neagra e un lac rusesc, ceea ce e inadmisibil" sunt absolut nebunesti si practic ne dam singuri in cap. Judecand la rece, Rusia este acum sansa de a transa in favoarea noastra disputele cu Ucraina, inclusiv teritoriale. Ucraina e un stat artificial care se va dezagrega ca Iugoslavia. Daca Ucraina va decide integrarea in NATO, Rusia va avea grija sa se intample asta. Daca Ucraina adera la NATO, am pierdut orice sansa de a rezolva problemele in favoarea noastra.
Aici puteam colabora cu rusii, luandu-ne inapoi ce a fost al nostru. Sau macar rezolvand celelalte probleme precum Insula Serpilor, petrolul din Marea Neagra si Bastroe.
De asemenea tot Rusia ar putea fi si cheia reunificarii cu Moldova (fara Transnistria) - desi eu unul nu sunt un entuziast al reunificarii si in general al extinderii teritoriale (valabil si pentru teritoriile din Ucraina).
De asemenea, Rusia nu a reprezentat tot timpul raul pentru noi, in istorie, cum s-a scris.
Pentru Cantemir nu a reprezentat raul. Din pacate, rusii au pierdut batalia de la Stanilesti, si istoria a fost altfel decat putea fi pentru noi.
Pacea de la Adrianopole - rezultatul unui razboi ruso-turc - a scos Romania din letargia dominatiei otomane si a monopolului turcesc asupra graului romanesc.
Rusia a sustinut unificarea principatelor.
Independenta ne-am castigat-o in urma razboiului ruso-romano-turc.
Nu discut interesele rusesti care au stat in spatele sprijinului acordat tarilor romane in acea perioada - astea sunt amanunte si barfe in fond, raman doar faptele. Ce-i drept, exista si umbre - de exemplu ocuparea Basarabiei.
Dupa Al Doilea Razboi Mondial, Rusiei (URSS) ii datoram eliminarea consecintelor Dictatului de la Viena si in fond granitele actuale. Puteau fi mult mai severi cu noi - practic ne puteau face orice atunci.

Acest mesaj a fost modificat de talkative: 1st July 2006, 22:43

[aurel.ion]

Pe langa ce ai zis tu, care e real, mai sunt si urmatoarele aspecte:
Rusia nu ne-a inapoiat tezaurul. Intr-adevar Rusia ar putea face multe ca sa repare nedreptatile facute Romaniei...dar nu face nimic. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Io nu neg ca in trecutul indepartat, relatia cu Rusia a fost buna. Dar prezentul conteaza. Iar in prezent, Rusia are o atitudine ostila Romaniei. Pe cand americanii nu ne-au facut niciun rau imens, comparabil cu raul pe care ni l-au facut rusii.
E clar ca Rusia si SUA se sapa cu din ce in ce mai multa ardoare. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Si daca Rusia n-a facut nimic ca sa repare din nedreptatile care le-a facut romanilor, de ce sa-i tinem partea? Doar asa, de dragul istoriei foarte indepartate? Cam putin si deloc convingator.

Acest mesaj a fost modificat de aurel.ion: 1st July 2006, 23:51

[Naga]

De exemplu in articolul "Watergate la Kremlin", din Cotidianul. Uite linkul:
http://www.cotidianul.ro/index.php?id=5959&art=14615
Ce ti-e si cu reportofoanele astea uitate deschise in timpul dineurilor private... (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Nu vad nimic extraordinar in articolul respectiv. Au mai fost momente din astea "delicate" in care a fost implicata doamna Rice si nimeni nu s-a agitat foarte tare din cauza lor. De exemplu, la o intalnire israeliano-americana de anul trecut, Ariel Sharon a cam facut misto de doamna Rice pe fata, fapt care i-a deranjat destul de tare pe americani, dar nu a facut nimeni din tantar armasar astfel incat sa traga concluzia inceperii unui conflict serios intre SUA si Israel (am postat mai demult un link catre un articol din "Ziua" pe tema respectivei intalniri, dar nu mai tin minte pe care topic si nici nu mai gasesc acum articolul pe site-ul Ziua).
Un exemplu si mai bun in directia asta este mini-conflictul diplomatic dintre Israel si Marea Britanie, cauzat de condamnarea in lipsa de catre justitia britanica a unor militari evrei pentru crime de razboi comise in Palestina si de propunerea desfiintarii "Zilei Holocaustului" facuta de o Comisie infiintata de Tony Blair. S-a ajuns pana acolo incat Ariel Sharon a renuntat sa mai puna piciorul in UK de frica sa nu fie arestat de autoritatile britanice. Dar nu a tras nimeni din faptele astea concluzia existentei unui pseudo-razboi rece (asa cum ai facut tu dupa lectura articolului din Cotidianul). (IMG:style_emoticons/default/nono.gif) Uite si un link catre alt articol din Ziua privind faptele respective:
http://www.ziua.net/display.php?id=184921&...+marea+britanie
In general in diplomatie se lucreaza destul de discret si finut, insa sunt si momente cand se joaca mai dur sau chiar murdar, dar nu este vorba de ceva neobisnuit. Si nu se sperie nimeni ca incepe WW3 din cauza ca doamna Rice se cearta in vazul lumii cu reprezentantul altui stat (fie ca e vorba de Israel, Rusia sau oricare alta tara). (IMG:style_emoticons/default/nono.gif)

[aurel.ion]

Naga, imi pare rau pentru febletea ta, dar chiar si rusii tipau de curand foarte revoltati ca se prefigureaza, daca nu chiar a inceput, un nou razboi rece intre SUA si Rusia.
Chestia asta cu Rice si Lavrov n-a fost un caz izolat in ultima vreme, au fost si alte "delicatesuri" mult mai sub centura. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Naga]

La ora actuala, romanii au un comportament bizar fata de Rusia: suntem guvernati de prejudecati si resentimente. Nu judecam la rece. Rusia nu mai este URSS si nici Rusia lui Eltin. Corect. (IMG:style_emoticons/default/coolspeak.gif) Ucraina e un stat artificial care se va dezagrega ca Iugoslavia. Daca Ucraina va decide integrarea in NATO, Rusia va avea grija sa se intample asta. Daca Ucraina adera la NATO, am pierdut orice sansa de a rezolva problemele in favoarea noastra. Parerea mea este ca ucrainenii si bielorusii au in continuare legaturi traditionale foarte puternice cu rusii, iar povestile cu "revolutiile portocalii" & stuff sunt doar niste fenomene temporare, initiate si intretinute in mod artificial de SUA prin intermediul unei multitudini de ONG-uri si alte instrumente de propaganda politica (vezi masurile dure luate in Rusia de Putin pentru contracararea fenomenului). Pe termen lung eu cred ca se va ajunge din nou la o apropiere foarte puternica intre Rusia, Ucraina si Bielorusia. De asemenea, Rusia nu a reprezentat tot timpul raul pentru noi, in istorie, cum s-a scris. Pentru Cantemir nu a reprezentat raul. Din pacate, rusii au pierdut batalia de la Stanilesti, si istoria a fost altfel decat putea fi pentru noi. Pacea de la Adrianopole - rezultatul unui razboi ruso-turc - a scos Romania din letargia dominatiei otomane si a monopolului turcesc asupra graului romanesc. Rusia a sustinut unificarea principatelor. Independenta ne-am castigat-o in urma razboiului ruso-romano-turc. Nu discut interesele rusesti care au stat in spatele sprijinului acordat tarilor romane in acea perioada - astea sunt amanunte si barfe in fond, raman doar faptele. Ce-i drept, exista si umbre - de exemplu ocuparea Basarabiei. Dupa Al Doilea Razboi Mondial, Rusiei (URSS) ii datoram eliminarea consecintelor Dictatului de la Viena si in fond granitele actuale. Puteau fi mult mai severi cu noi - practic ne puteau face orice atunci. Corect din nou. (IMG:style_emoticons/default/coolspeak.gif) Am incercat si eu sa abordez aspectul asta pe unul dintre topicurile patriotice deschise de Aurel, dar pentru unii dintre fanii maresalului sustinerea unei influente benefice a Rusiei in istoria Romaniei echivaleaza cu o blasfemie. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) P.S. Aurele, sper sa remarci in articolul din Ziua (cel catre care am dat link in mesajul meu precedent) faptul ca procesele criminalilor de razboi israelieni de care e vorba acolo au fost initiate tocmai de o organizatie de stanga evreiasca. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Asta ca sa nu mai sustii ca evreii ar fi ai mai rai de pe planeta. Uite ca sunt mult mai onesti decat alte natii si iau pozitie chiar ei impotriva propriilor criminali in loc sa ii glorifice (asa cum fac unii cu anumiti maresali (IMG:style_emoticons/default/naughty.gif) ). Naga, imi pare rau pentru febletea ta, dar chiar si rusii tipau de curand foarte revoltati ca se prefigureaza, daca nu chiar a inceput, un nou razboi rece intre SUA si Rusia. Chestia asta cu Rice si Lavrov n-a fost un caz izolat in ultima vreme, au fost si alte "delicatesuri" mult mai sub centura. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Nu cred ca e cazul de un nou razboi rece. Mi se pare normal ca rusii sa inceapa sa reactioneze un pic mai dur, avand in vedere faptul ca americanii nu prea si-au cunoscut limitele in ultima perioada si si-au bagat din ce in ce mai insistent nasul in zonele de influenta ale rusilor (acelasi lucru e valabil si in ce-i priveste pe chinezi). Dar totusi americanii au si oameni destepti in diplomatie si politica (nu ma refer la de-alde Bush, bineinteles (IMG:style_emoticons/default/bigyellowgrin.gif) ), asa ca nu cred ca se va merge prea departe si o sa se ajunga la unele intelegeri destul de amiabile. Parerea mea..

Acest mesaj a fost modificat de Naga: 2nd July 2006, 00:25

[aurel.ion]

Ce-a fost pe vremea lui Stefan cel Mare, nu mai conteaza.
Tre' sa fii orbit de iubire fata de Rusia, sa crezi ca mother Russia va izbandi in lupta cu unchiul Sam pentru Ucraina.
Rusia are 2 variante fata de saparea serioasa pe care i-o face SUA:
1. Sa vada linistita cum i se scufunda visele de mare putere mondiala, care influenteaza si tine sub cizma nu stiu cate state si popoare samd.
2. Sa pateasca exact acelasi lucru, dar luptand si inchipuindu-si iluzoriu ca deznodamantul va fi altul.
Nu e greu de ghicit pe ce varianta merge Putin. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Daca ar fi renuntat de bunavoie la atitudinile lor de fost mare imperiu sovietic, ar fi fost mai bine pentru toata lumea. Cel mult pot face sa le vina mai greu americanilor, dar ce-au fost nu vor mai fi niciodata.
Iar Romania este bine sa fie de partea celui mai tare, adica a SUA.

[Naga]

Ce-a fost pe vremea lui Stefan cel Mare, nu mai conteaza.
Tre' sa fii orbit de iubire fata de Rusia, sa crezi ca mother Russia va izbandi in lupta cu unchiul Sam pentru Ucraina.
Rusia are 2 variante fata de saparea serioasa pe care i-o face SUA:
1. Sa vada linistita cum i se scufunda visele de mare putere mondiala, care influenteaza si tine sub cizma nu stiu cate state si popoare samd.
2. Sa pateasca exact acelasi lucru, dar luptand si inchipuindu-si iluzoriu ca deznodamantul va fi altul.
Nu e greu de ghicit pe ce varianta merge Putin. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Daca ar fi renuntat de bunavoie la atitudinile lor de fost mare imperiu sovietic, ar fi fost mai bine pentru toata lumea. Cel mult pot face sa le vina mai greu americanilor, dar ce-au fost nu vor mai fi niciodata.
Iar Romania este bine sa fie de partea celui mai tare, adica a SUA.

Parerea mea e ca iti faci iluzii. Rusii, impreuna cu germanii, japonezii (si chiar si maghiarii) fac parte dintr-o categorie de popoare extrem de luptatoare si capabile sa renasca din propria cenusa mai puternice decat au fost inainte. Au mai crezut si altii ca au ingenuncheat Mama Rusie si au luat-o in bot rau de tot cu toate ca initial se parea ca deja castigasera. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Iar ucrainenii din est sunt foarte rusofoni, in caz ca nu stiai, lucru care s-a vazut si la alegeri. "Portocalele" au castigat pe baza votului locuitorilor din vestul tarii, din zonele care din punct de vedere istoric au suferit cel mai mult influenta poloneza si austriaca. Daca Unchiul Sam castiga in Ucraina, rezultatul nu poate fi decat ruperea in doua a tarii, asa cum a mentionat deja si talkative. Dar daca luam in considerare pierderea popularitatii initiale a portocaliilor si noile scandaluri de coruptie in care sunt implicati acum respectivii, eu cred ca de la urmatoarele alegeri se va observa o noua apropiere a Ucrainei fata de Rusia. Asta e parerea mea si poate mai discutam pe tema asta dupa urmatoarele alegeri de la vecinii nostrii de la est.
Am impresia ca ii confunzi de multe ori pe rusi cu romanii. Rusii nu au aceeasi inclinatie catre compromisuri ca romanii si nici nu cred sa auzi vreodata vreun conducator rus spunand povesti cu licurici, indiferent cat de grea ar fi situatia in care s-ar afla Rusia. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[aurel.ion]

Parerea mea e ca iti faci iluzii. Rusii, impreuna cu germanii, japonezii (si chiar si maghiarii) fac parte dintr-o categorie de popoare extrem de luptatoare si capabile sa renasca din propria cenusa mai puternice decat au fost inainte. Au mai crezut si altii ca au ingenuncheat Mama Rusie si au luat-o in bot rau de tot cu toate ca initial se parea ca deja castigasera. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Poate, dar nu compara puterea Germaniei sau Frantei cu cea a SUA de acum.
Nimeni n-o sa reuseasca si nici nu cred ca si-a propus sa distruga rusii ca popor. In privinta insa a puterii lor de dominatie asupra tarilor si popoarelor mici din jur... (IMG:style_emoticons/default/wave.gif)
Asa ca din acest punct de vedere, cred ca e clar de partea cui trebuie sa fie Romania.

Referitor la Ucraina, ia zi-mi ce coalitie e la putere acum, si care e culoarea in care se imbraca?
Profetii gen mama OMida, ca nu stiu cine o sa castige la urmatoarele alegeri, ma fac sa rad atunci cand rezultatele pe care le indici sunt catre cei cu bani mai putini. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Acest mesaj a fost modificat de aurel.ion: 2nd July 2006, 00:51

[catalin29]

Eu consider ca americanii reprezinta cel mai manipulat popor. A se vedea patriotismul american bagat pe gat de filme, a se vedea pe Discovery cum ca tot ce e american e cel mai bun (oare?). M-am uitat in mare la opiniile de aici si nu am vazut pe nimeni care sa aminteasca de documentarul "9/11" cu W. Bush. Cred ca e ceva relevant despre cea ce reprezinta America....

[talkative]

[quote name='aurel.ion' post='1640339' date='Jul 2 2006, 00:50']
Pe langa ce ai zis tu, care e real, mai sunt si urmatoarele aspecte:
Rusia nu ne-a inapoiat tezaurul. Intr-adevar Rusia ar putea face multe ca sa repare nedreptatile facute Romaniei...dar nu face nimic. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Io nu neg ca in trecutul indepartat, relatia cu Rusia a fost buna. Dar prezentul conteaza. Iar in prezent, Rusia are o atitudine ostila Romaniei. Pe cand americanii nu ne-au facut niciun rau imens, comparabil cu raul pe care ni l-au facut rusii.
E clar ca Rusia si SUA se sapa cu din ce in ce mai multa ardoare. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Si daca Rusia n-a facut nimic ca sa repare din nedreptatile care le-a facut romanilor, de ce sa-i tinem partea? Doar asa, de dragul istoriei foarte indepartate? Cam putin si deloc convingator.
[/quote]
Problema tezaurului e regretabila, dar nici nu poti ramane ancorat la nesfarsit in aceeasi problema. Problema are o valoare mai mult simbolica, istorica si culturala, decat economica. Tezaurul nu avea o valoare chiar asa de mare incat sa schimbe cumva soarta Romaniei.
Cu politica asta, am pierdut piete de desfacere si afaceri. Apoi, sa nu uitam ca Rusia e principalul furnizor de hidrocarburi al Romaniei si avem un deficit comercial imens in raport cu aceasta tara.
Nu ar trebui neaparat sa-i tinem partea decat eventual la dezmembrarea Ucrainei - daca va avea loc. In acest moment, America are nevoie de o Ucraina intreaga si puternica. Asta nu e bine pt. noi. Rusia are nevoie acum sa "sparga" Ucraina. Asta e bine pt. noi.
De asemenea, americanii au sustinut "spargerea" Iugoslaviei, apoi a Serbiei. Mai rau, ne-au si implicat, prin utilizarea spatiului aerian roman. Asta a fost rau pt. noi. Rusia a vrut sa salveze Iugoslavia - asta ar fi fost bine pt. noi.
Recent, relatiile romano-ruse au fost rele din cauza noastra, nu a rusilor.
Ce nedreptati sa repare? Cei 45 de ani de comunism? Timpul nu poate fi dat inapoi. Basarabia? Ni s-a oferit pe canale "discrete" repararea acestei nedreptati, cu conditia de bun simt ca unirea sa nu includa Transnistria si am refuzat.
In privinta Tezaurului:

Evolutia rezervei de aur a Romaniei in 2004:
[quote]Rezerva de aur a scăzut cu 313 kilograme, de la 105,355 tone la 105,042 tone, ca
urmare a continuării restituirilor către persoanele îndreptăţite conform prevederilor
legale şi a operaţiunilor de tranzacţionare de depozite pe piaţa internaţională. Din
punct de vedere valoric, în anul 2004 s-a înregistrat o scădere de 36,23 milioane
euro, ca urmare a evoluţiei preţului aurului pe piaţa internaţională.[/quote]

[quote]La 31 decembrie 2004, rezervele internaţionale erau formate din 10,8 miliarde euro în valute
(90,76 la sută) şi 1,1 miliarde euro (9,24 la sută) reprezentând echivalentul a
105,042 tone aur.[/quote]
sursa: Raportul anual al BNR - 2004.
Pe net, il gasesti cu o cautare in google in site-ul bnr.ro dupa cuvintele "rezerva de aur".

Sper ca ai retinut cifrele-cheie la sfarsitul lui 2004 - ti le-am dat ca termen de comparatie:
REZERVA: 105,042 TONE AUR;
VALOARE: 1,1 MILIARDE EURO
Pretul aurului cu care au calculat valoarea tezaurului in 2004: 1.100.000.000euro/105.042KG = 10.472 euro/kg.


Acum, sa vedem ce ne-au luat rusii:
[quote]In iulie 1917, s-a efectuat un al doilea transport, continând 188 casete cu restul tezaurului în aur si cu alte valori ale Casei de Depuneri. In total, s-au depozitat la Moscova 93 452 kg aur fin, aproape în întregime format din monezi de aur si o serie de valori istorice si artistice.
In timpul Marii Revolutii Socialiste din Octombrie si în perioada care a urmat, guvernul sovietic nu a restituit acest tezaur. Lenin, într-o telegrama din 1918 catre V.A. Antonov Ovseenko, scria (citez dupa editia rusa, volumul 50, pagina 44):
Bogatele valori ale guvernului român trebuie pastrate cu cea mai mare grija spre a fi predate în buna stare poporului român dupa doborârea contrarevolutiei române .
In doua rânduri, în 1935, dupa reluarea relatiilor diplomatice, si în 1956, ne-au fost restituite o parte din aceste lazi, depuse, continând arhiva, documente istorice, opere de arta, unele din ele importante pentru tara noastra, însa nu a fost restituit rezaurul de aur al Bancii Nationale care reprezenta acoperirea monedei nationale si o mare avutie a poporului român.[/quote]
sursa: http://www.itcnet.ro/history/archive/mi199...rrent9/mi15.htm

Cifra-cheie: 93,452 TONE AUR.
Asta inseamna mai putin decat rezerva de aur a Romaniei la finele lui 2004 (105,042 TONE).
Valoarea in euro: 93.452 x 10.472 = 978.629.344 euro.
E mult, dar daca ni i-ar restitui rusii, nu ar schimba in vreun fel soarta Romaniei.
DECI TEZAURUL PIERDUT DATORITA RUSILOR VALORA 978 MIL. EURO LA FINELE LUI 2004.

Acum, sa discutam despre un eveniment mai recent:
[quote]Guvernul irakian a anuntat ca a semnat un acord bilateral cu Romania, prin care tara noastra se angajeaza sa reduca datoria externa a statului arab cu 80%, adica aproximativ doua miliarde de dolari.
Acordul este similar in principiu cu cel semnat de Irak in noiembrie 2004 cu membrii creditori ai Paris Club.
Inaintea semnarii acestui acord, pretentiile financiare ale guvernului de la Bucuresti totalizau aproximativ 2,5 miliarde de dolari. Dupa intrarea efectiva a acordului in vigoare, tara noastra va mai putea recupera maximum 500 de milioane de dolari.
Stergerea datoriei se va produce in trei transe: o prima transa, de aproximativ 760 de milioane de dolari va fi anulata imediat, o a doua transa, tot de 760 de milioane de dolari, se va sterge o data cu semnarea unui acord stand-by intre Irak si Fondul Monetar International, iar transa finala (de circa 510 milioane de dolari) va fi stearsa dupa finalizarea acordului stand-by in 2008.[/quote]
sursa: http://www.baniinostri.ro/stiri/article.php?ContentID=747
Deci DATORITA INVAZIEI AMERISTANULUI IN IRAK, SI A ALIANTEI CU ACEASTA TARA, ROMANIA PIERDE 1,270 MLD. DOLARI! Asta reprezinta doar principalul, nu si dobanzile si penalitatile, care se pare ca vor fi si ele iertate!
Mai mult: [quote]Datoria restanta de 500 milioane de dolari va fi platita in termen de 23 de ani si include o perioada de gratie de sase ani[/quote]
sursa: http://www.bizcity.ro/index.php?x=readnews...8&year=2005
Adica si ce mai ramane din datorie, se amana pan'la sfantu-asteapta.
Cursul de schimb la 30 iunie a.c. era 0,782534 euro/dolar.
1.270.000.000 $ = 993.818.180 euro.
MAI MULT DECAT VALOARE TEZAURULUI - SI E DOAR SUMA IERTATA DIN PRINCIPAL, NU SI DOBANZI SI PENALITATI! E adevarat, nu stiu care era cursul de schimb in 2004 - valoarea tezaurului am calculat-o pe baza valorii aurului de atunci.

Acest mesaj a fost modificat de talkative: 2nd July 2006, 10:08

[talkative]

E usor sa te lasi entuziasmat de propaganda si indignarile antirusesti pe care le auzi intr-una de 16 ani. In mare parte sunt intemeiate. Am avut multe probleme cu rusii. Dar nu tot ce auzi e adevarat.
Eu insumi am gandit astfel prin anii '90. Am avut un profesor de istorie in facultate, pe nume Olaru, daca retin bine, care reusea aproape sa "isterizeze auditoriul" prin propaganda antiruseasca pe care o facea la ore. Eram tineri si ieseam de la cursurile lui infierbantati, indignati de cate ne-au facut noua rusii - fara ei, dupa acest profesor, am fi fost o mare putere. Incitati de el, continuam sa discutam si sa ne indignam, si ne incitam si mai tare unii pe altii. Bineinteles, nici unul nu punea mana sa verifice cat de cat elucubratiile pe care ni le povestea individul ala.
Am suferit un soc in perioada 1996-2000 (cand se stie cum au guvernat taranistii), afland intamplator ca omul era taranist. Asta ma infierbanta pe mine? Il credeam pe ala, cand el facea politica la ore? Am fost un dobitoc, ca sa-l citez pe Tudor Postelnicu la proces.
Imi aduc aminte ca am vazut odata un documentar care sustinea cum ca Romania ar fi trimis in Rusia 40 de vagoane de aur. Ce bogata era Romania! Ma infierbantam gandindu-ma cum s-ar schimba soarta Romaniei daca am avea aurul ala!
Copilarii! Ele trebuie depasite, nu putem ramane copii la nesfarsit, nu putem invata la nesfarsit istoria romantata.

Acest mesaj a fost modificat de talkative: 2nd July 2006, 10:27

[aurel.ion]

Printr-o regretabila omisiune, ai uitat sa citezi si paragraful ce zicea de primul transport din Tezaurul Romaniei catre Moscova:

Ca urmare a acestei întelegeri, în decembrie 1916 au fost transportate la Moscova un numar de 1 738 casete continând aproape întregul tezaur în aur al Bancii Nationale Române, precum si doua casete au fost depozitate la Kremlin, într-un compartiment rezervat Bancii de Stat a României, aici în Sala Armelor.

http://www.itcnet.ro/history/archive/mi199...rrent9/mi15.htm
Tezaurul Romaniei are o imensa valoare, inclusiv culturala, morala, artistica, spirituala, fiindca nu cuprindea numai lingouri de aur. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Daca tezaurul unei tari nu inseamna prea mult, sa ni-l dea rusii pe-al lor, sau sa ne dea tot ce exista in muzeul Hermitage. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Am recunoscut, rusii pot sa faca multe pentru a repara nedreptatile facute Romaniei, dar ei nici macar pactul Ribbentrop-Molotov n-au vrut sa-l denuntam in tratatul romano-rus.
Asa ca din punctul meu de vedere mai curand cu ajutorul americanilor vom capata Basarabia, Nordul Bucovinei si Tinutul Hertzei inapoi, fiindca e in interesul SUA sa scada puterea Rusiei, pe cand rusii n-au facut absolut nimic concret pentru Romania. Ce zici tu sunt doar zvonuri, treaba cu "canalele discrete".

Acest mesaj a fost modificat de aurel.ion: 2nd July 2006, 10:34

[talkative]

Guvernul irakian a anuntat ca a semnat un acord bilateral cu Romania, prin care tara noastra se angajeaza sa reduca datoria externa a statului arab cu 80%, adica aproximativ doua miliarde de dolari.
Acordul este similar in principiu cu cel semnat de Irak in noiembrie 2004 cu membrii creditori ai Paris Club.
Inaintea semnarii acestui acord, pretentiile financiare ale guvernului de la Bucuresti totalizau aproximativ 2,5 miliarde de dolari. Dupa intrarea efectiva a acordului in vigoare, tara noastra va mai putea recupera maximum 500 de milioane de dolari.
Stergerea datoriei se va produce in trei transe: o prima transa, de aproximativ 760 de milioane de dolari va fi anulata imediat, o a doua transa, tot de 760 de milioane de dolari, se va sterge o data cu semnarea unui acord stand-by intre Irak si Fondul Monetar International, iar transa finala (de circa 510 milioane de dolari) va fi stearsa dupa finalizarea acordului stand-by in 2008.

America ne-a cerut iertarea de datorie a irakienilor, si am facut-o. Asta in timp ce FMI, UE si in general Occidentul ne critica intens pentru iertarea de datorii sau reesalonarea datoriilor societatilor romanesti, uneori facute pentru evitarea unor probleme sociale. Unele societati ale caror datorii se sterg sunt de stat. Cu alte cuvinte, statul roman nu are voie sa-si ierte propriile datorii fata de el insusi, dar a trebui sa ierte de datorii alte tara.

[aurel.ion]

America ne-a cerut iertarea de datorie a irakienilor, si am facut-o. Asta in timp ce FMI, UE si in general Occidentul ne critica intens pentru iertarea de datorii sau reesalonarea datoriilor societatilor romanesti, uneori facute pentru evitarea unor probleme sociale. Unele societati ale caror datorii se sterg sunt de stat. Cu alte cuvinte, statul roman nu are voie sa-si ierte propriile datorii fata de el insusi, dar a trebui sa ierte de datorii alte tara.

Da, ai dreptate, asta a reprezentat o mare magarie a SUA la adresa Romaniei. (IMG:style_emoticons/default/mad.gif)

[talkative]

Printr-o regretabila omisiune, ai uitat sa citezi si paragraful ce zicea de primul transport din Tezaurul Romaniei catre Moscova:

http://www.itcnet.ro/history/archive/mi199...rrent9/mi15.htm
Tezaurul Romaniei are o imensa valoare, inclusiv culturala, morala, artistica, spirituala, fiindca nu cuprindea numai lingouri de aur. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Daca tezaurul unei tari nu inseamna prea mult, sa ni-l dea rusii pe-al lor, sau sa ne dea tot ce exista in muzeul Hermitage. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Daca citesti atent textul respectiv, ai sa vezi ca cele apr. 93 de tone de aur reprezinta CANTITATEA TOTALA, CUPRINZAND AMBELE TRANSPORTURI.
Intr-adevar, exista si valori de patrimoniu, dar se pare ca pe astea ni le-au restituit, cel putin asa reiese din ce am citit.
Ti-am dat cifrele care vorbesc de la sine. Daca ai date care sa conteste datele respective, mi-ar place sa le citesc. Daca nu, situatia e clara: rusii ne-au jefuit acum 90 de ani. Americanii ne-au jefuit - indirect si impreuna cu irakienii - recent.

[tomaso]

America ne-a cerut iertarea de datorie a irakienilor, si am facut-o.

De unde stii tu chestia asta ?

Acest mesaj a fost modificat de tomaso: 2nd July 2006, 11:16

[Anunţuri noi]

Se vinde Desktop Intel Pentium 4,... Preţ: 430 RON Localitate: Bucuresti Timp rămas: 18 zile	Replici Nokia 8800 saphire la cel... Preţ: 549 RON Localitate: Bucuresti Timp rămas: 22 zile
Calculator sh Intel Core 2 DUO E4... Preţ: 799 RON Localitate: Bucuresti Timp rămas: 362 zile	calculator second hand Intel Core... Preţ: 899 RON Localitate: Bucuresti Timp rămas: 362 zile

   Anunţuri publicate recent de forumişti în secţiunea dedicată de anunţuri a Forumului Softpedia. Poţi adăuga (gratuit) anunţurile tale chiar acum!