Euro 6 pe benzina

In loc sa-mi pui linkuri cu tabloide britanice unde se discuta despre dezastrul ce va sa vina, mai bine mi-ai spune cu cuvintele tale ce vrei sa spui, sa am si eu la ce sa raspund. Ce ar trebui sa inteleg din acele linkuri?

Dar ai si dreptate, in ultimii 15 ani s-a investit enorm in diesel. In ultimii 5 ani au inceput sa recupereze si benzinarele

Viitorul va fi electrizant in materie de motoare, unii vor sa interzica diesel-ul altii sa impoziteze la greu masinile clasice si ne vom intreba peste 10 ani; Incotro?

Pasul doi la Mazda este acea tehnologie similara si cu proiectele Hyundai care va permite unui motor pe benzina sa functioneze asemenea unui diesel, prin compresie, chiar sunt curios cum vor evolua lucurile.

Edited by connectorxp, 30 April 2015 - 23:52.

Aici   http://en.wikipedia....ssion_standards
sint normele . Sper ca putem avea incredere . Acolo se vede ca la NOx , benzina valorile Euro5 si Euro6 sint la fel . Diferenta la benzina este doar la PM , care la euro5 nu este bagat in seama si la euro 6 este limitat , la aceasi valoare ca la dissel . Nu are rost sa se discute de NOx.
Pai daca este asa , logic trebuie sa se puna ceva pe evacuare , care sa limiteze PM . Ce se se pune concret ? Am observat ca exista actual oferte de euro6 , de ex la VW , Opel . Astia cum au facut ? Au sau nu filtru pe evacuare ?

Edited by hspinache, 01 May 2015 - 08:48.

valitudor, on 30 aprilie 2015 - 20:50, said:

Daca ai citi linkurile ai afla niste informatii.
Pe scurt principala sursa de poluare a aerului cu particule nocive sanatatii umane din orasele britanice sunt masinile diesel, masini ce emit mai multe particule nocive decat cele pe benzina si vor sa inceapa sa taxeze dieselul mai mult si sa incurajeze casarea dieselurilor vechi. Le-a trecut cu CO2 acum li s-a casunat pe NOx, peste 5 ani li se mai casuna pe ceva ca asa functioneaza ciclul asta.
Oricum din ce inteleg diesel EURO 6 sunt curate, dar pana acum au inchis ochii convenabil si au incurajat milioane de oameni sa cumpere masini diesel. Dieselul ca sa fie asa curat adica sa corespunda euro 6 (cu mici exceptii la motoare diesel foarte mici) trebuie tratat cu uree, trebuie umplut rezervorul ala la nu stiu cati km etc etc, daca se investea in curatarea benzinei la fel de mult, sunt convins ca ajungeam la rezultate mai bune. Una peste alta benzina arde mai curat decat motorina, faptul ca emite mai mult CO2 nu inseamna neaparat ca e mai nociva. Turbina iarasi ajuta la reducerea emisiilor, iar tehnologia asta pentru diesel este mult mai avansata, doar in ultimii cativa ani a luat amploare turbina la motoarele pe benzina produse la scara larga.

Stii de ce in SUA dieselurile nu prea au prins? Pentru ca nu se puteau vinde din cauza ca nu corespundeau standardelor lor de poluare, d-abia astea mai noi au putut atinge cotele necesare omologarii in SUA. Si culmea ceea ce la noi e EURO 6 acum adica cu rezervor de AdBlue pentru neutralizarea particulelor nocive, se monta pe masinile diesel vandute in SUA de niste ani buni.

Ia uite articol din 2008 cu modele Mercedes echipate cu rezervor de adblue ca sa corespunda standardelor. La momentul acela masinile astea in Europa corespundeau numai standardelor Euro 4! Pt SUA erau echivalentul euro 6 de azi doar ca acum 7 ani.

http://www.autoblog....e-bluetec-suvs/

Quote

De ce nu le puneau si pt Europa? Nu erau nevoiti. De ce nu le puneau oricum daca stiau ca reduc noxele? Pentru ca adaugau o complexitate nenecesara unui sistem de combustie interna si-asa mai complex decat cel pe benzina. De asta nici masinile nu mai sunt asa de fiabile ca pe vremuri...

Si mai e o componenta aici, cand masinile astea euro 6 peste `10-15 ani cand sunt la Nspelea proprietar, oare acel proprietar o sa o mai ingrijeasca la fel ca sa nu polueze sau o sa il doara in cot de noxe? La o masina pe benzina care intrinsec emite mai putine noxe nocive si n-are nevoie de o astfel de complexitate e mai simplu. In fine asta e alta discutie dar asa ca idee.

Edited by emil_sv, 02 May 2015 - 23:57.

Am mai citit o ideie:
-ca la benzina , motoare aspirate injectie indirecta , particulele sint atit de mici si putine , ca nu are sens un filtru ; la aceste motoare nu este nici o diferenta intre e5 si e6 .;
-la cele turbo , cu injectie indirecta , este neclar
-la cele cu injectie directa , trebuie pus filtru ; treba asta se pare ca este stipulata si in regulament ue 459/2012

emil_sv, on 02 mai 2015 - 23:49, said:

N-am spus ca nu le citesc, doar te-am rugat pe tine sa formulezi o opinie sa am la ce raspunde. Doar nu vrei sa-i raspund ziaristului ala aici? Articolele imi par foarte slabe si, pe alocuri, cu greseli de intelegere a subiectului dezbatut.
Particulele nu sunt tot una cu noxele. "Noxele", in vorbirea populara a tabloidelor, reprezinta un agent daunator mediului/organismului. Aia care cat de cat inteleg despre ce vorbescfolosesc termenul de noxe (NOx) pentru a vorbi despre oxizii de azot (monoxid si bioxid).
Insa da, este normal sa incerce sa caseze dieselurile vechi care sunt mai nocive decat benzinarele mai vechi.

emil_sv, on 02 mai 2015 - 23:49, said:

Dupa CO2 iti iau banii (prin taxe) la cumpararea masinii sau impozit, prin NOx iti iau banii la intrarea intr-un oras sau alt spatiu "verde". Sunt doar doua metode complementare de a-ti lua banii, nu se exclud, ca nu sunt prosti... Asa li se casuneaza lor, inventeaza ciclic noi metode de taxare. macar aia preseteaza ceva, se chinuie cumva...

emil_sv, on 02 mai 2015 - 23:49, said:

E5 si E6 sunt destul de similare. Si diesl-ul E5 este mai curat decat benzina in multe aspecte, mai putin emisia de noxe, unde oricare diesel pierde lupta. Sigur ca da, daca investeau mai mult in bezina ar fi fost, probabil, si mai eco-friendly.

emil_sv, on 02 mai 2015 - 23:49, said:

Speculezi gresit. Se vand dieseluri europene pe piata americana de zeci de ani. Cum ar fi posibil sa fie vandute fara sa poata fi omologate?

In 2005/2006 cand a fost introdusa acea masina pe piata americana, normele Euro IV impuneau restrictii in emisia de NOx de vreo 8 ori mai mici decat cele americane.
Insa, chiar si acum normele din america sunt mai restrictive dpdv al emisiei de NOx decat cele europene.
Insa daca vorbim de emisia de particule sau de monoxid de carbon, cele eurupene sunt mai restrictive. De exemplu, in Europa emisia de monoxid de carbon permisa este de vreo 5 ori mai mica decat in SUA.
Dar acum nu conteaza prea mult CO, tema principala este NOx. Dupa cativa ani se va schimba, in functie de interesele economice.

hspinache, on 03 mai 2015 - 09:03, said:

Da, ceva de genul... cu amendamentul ca aici cu cat e mai mic (ca dimensiune), cu atat e mai naspa pentru ca:
- e dificil de filtrat
- patrunde mai adanc in plamani
Ar mai trebui sa retii ca o soba emite in atmosfera, intr-o luna, mai multe particule decat un motor diesel euro 5 in intreaga sa existenta . Asta ziceau ceva comisii de mediu ale ONU, CE si EPA.
Sa nu mai vorbim de modul cum este produsa energia electrica...

Edited by valitudor, 03 May 2015 - 11:39.

Nu se vand de zeci de ani dieseluri europene in SUA. Au incercat prin anii 80 si s-au lasat pagubasi dupa. In ultimii ani le-au reintrodus, si cand au facut-o cele pentru SUA aveau deja tratamentul noxelor implementat, de ce oare? Erau standardele de poluare in SUA mai relaxate? Nu, evident altfel nu le puneau sistemul de tratare al evacuarii. Singurele masini cu motor diesel erau de productie interna si erau pe autoutilitare. Nu era o speculatie ci un fapt. Motivul principal pentru care nu vindeau masini diesel era ca nu puteau fi omologate, pe langa altele legate de cultura auto locala.

Nu stiu de unde ai informatiile astea, dar sunt gresite.

In SUA, standardele stricte de reducere a agentilor favorizanti ai efectului de sera (in special NOx, dar si CO2) au inceput sa fie introduse in 2004, iar in 2007 s-au implementat 100%. In UE, norma Euro 5 s-a introdus in 2009. Doar 2 ani mai tarziu.
Am mai spus si mai repet o data: Standardele americane sunt mai restrictive decat cele europene in ceea ce priveste emisia de NOX, dar mai permisive in ceea ce priveste emisia de particule (nu cu mult) si cea de monoxid de carbon (mult mai permisive). Evident, se favorizeaza benzinarele acolo.

Cat priveste inexistenta diesel-urilor mai vechi, te inseli din nou:

VW Jetta 2003 ALH (diesel)

Ce scriu aia e corect intr-un fel, masinile diesel, pe langa faptul ca sunt mai multe in Anglia, au si un  rulaj anual mai mare decat cele pe benzina. Exagerand, cele mai putine particule din aerul englezilor provin de la masini gen Ferrari, Aston &co si cele mai multe de la Ford&co.
Deci nu conteaza doar cat emite o masina ci si cat merge.

Exagerand si mai mult, daca 90% dintre masini ar fi fost hibride, hibridele ar fi fost masinile care ar fi poluat cel mai mult.
Intr-un fel, dieselul, indiferent de norma de poluare, tot ar fi fostcel mai mare poluator auto prin raspandire si rulaj.

Legat de US, o mare problema a fost motorina care se vindea la ei si care era cumva incompatibila u ele norme de poluare pt turisme, nu si cu cele pt utilitare.

Edited by underb, 03 May 2015 - 19:59.

Probabil ai dreptate in ceea ce zici.
Pe mine ma deranjeaza cel mai mult ipocrizia parlamentelor care inventeaza fel de fel de tertipuri de a taxa in plus.
Bun, ok, dieselul polueaza mult mai mult. Dar de ce nu-l interzic, macar la masinile de pasageri?
Sa spuna asa: din 2020 este interzisa in UE vanzarea de masini diesel. Perfect. Dar ei n-au niciun interes sa faca asta. Prefera sa taxeze in plus prezenta dieselurilor in zonele "verzi"...

Amercicanii nici acum nu cred ca au rezolvat problema motorinei de la ei. Da, ai dreptate si aici...

Edited by valitudor, 04 May 2015 - 10:42.

daca nu sunt in stare sa interzica tigarile, cum sa poata interzice dieselul? in mod normal, motoarele termice ar trebui folosite doar ca generator, restul interzis.
din pacate, abia in anii `90 s-au trezit sa faca aceste norme de poluare. natura umana...

apropo de sobe, cred ca particulele alea sunt mai mari si oricum nu te deranjeaza ca mersul prin oras/pe strada, mirosuri de combinat chimic.

Eu am zis de mult ca ne-ar fi fost tuturor mai bine, mai ales dpdv economic, daca motorina ar fi fost folosita exclusiv in transporturi si agricultura. Ar fi fost mult mai ieftina iar treaba asta s-ar fi resimtit in pretul tuturor produselor cumparate, producatorii ar fi fost mai competitivi, s-ar fi putut exporta mai mult si tot ce implica asta, a.i. am fi suportat mai usor chiar un cost de 8 lei al benzinei.
Acum nu mai e cale de intorcere simnici nu poti sa-i ceri omului sa nu aleaga calea cea mai ieftina(tot am boala pe aia cu masini diesel de 1.2 care fac sub 10k pe an) dar sper sa nu facem aceeasi greseala si cu energia electrica relativ ieftina din ziua de azi. Asta chiar va fi o lovitura grea pt economie.
Ca ziceam de boala, desfasori o activitate de orice fel si consumul de combustibil se vede in rentabilitatea activitatii, ok, ai o masina grea sau mergi mult, iar e ok, macar stii de ce arzi motorina dar sa ai o cacareaza de masina pe care iei noua cu 2000 de euro mai scumpa decat una pe benzina si cu care nu mergi mai deloc, nu numai ca economia reala nu e cine stie ce dar te adaugi si tu la cererea de motorina doar ca sa te afli in treaba si sa tii pretul sus. Si astia nu sunt unul sau doi ci sunt foarte multi.

Nu pot interzice dieselul dar il pot descuraja. Evident ca o masina gen Ferrari probabil polueaza in toata viata ei cat o Skoda tdi in 5 ani, dar asta le scapa din vedere legiuitorilor. Realitatea e ca taxa pe CO2 cum se taxeaza prin vest e doar o scuza de a mai incasa niste bani. Cat de curand o sa inceapa din nou sa treaca lumea la benzina, cand exista cerere se vor reorienta si producatorii auto. Unii oameni renunta la diesel si din cauza complexitatii si problemelor care pot aparea mai ales la astea noi, filtru de particule, AdBlue etc. Masinile pe benzina sunt mai simple si incep sa devina din ce in ce mai economice. Plus ca un motor echivalent ca putere pe benzina in general e cu cateva mii de euro mai ieftin, scoti banii aia foarte greu, 100-150 mii de km. Sa zicem ca tii o masina 5 ani, eu cred ca cei care ajung la 150 mii de km in 5 ani sunt o minoritate,  in nici un caz 45-50% daca ne uitam la impartirea diesel/benzina a pietei auto. Daca adaugi si costurile mai mari de intretinere, s-ar putea sa mai adaugi niste zeci de mii de km ca sa iti scoti diferenta.

valitudor, on 03 mai 2015 - 19:36, said:

Da un model, am zis "nu prea" nu "deloc". Vezi ce pleiada de automobile diesel gasesti acum sa cumperi in SUA. Foarte putine se puteau vinde acolo la vremea respectiva si motivul era ca nu puteau fi omologate. Jetta aia are un motor mic, si se incadra in parametri. Dupa cum ai vazut in articolul ala Mercedes a introdus mai multe modele abia in 2008. Inainte de asta se vindea doar Mercedes e320 cdi care si ala avea implementat tratamentul noxelor cu uree ca altfel nu se incadra. A fost introdus in 2005 sau 2006.  Au facut multa reclama la introducere primului diesel "curat". A si se vindea peste tot mai putin in California si Hawaii, ca aia vor sa fie ei mai speciali si au standarde mai stricte decat cele federale, probabil nici Jetta aceea diesel nu se putea vinde in California atunci. La inceput cand au introdus e320 cdi mi se pare ca erau mai multe state unde nu se putea inmatricula. Informatia o am de la fata locului.
Diferentele intre standardele americane si cele europene nu sunt foarte mari, chiar daca unii sunt mai mult sau mai putin stricti pe anumite categorii de emisii, dar in general masinile americane corespund standardelor europene de poluare, inversa nu e valabila mereu.

Edited by emil_sv, 04 May 2015 - 22:46.